السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

أحد أصدقائك بصدد كتابة بحث في فكرة خطرت له فعزم على تبنيها، وهي مسألة الإعجاز القرآني. معلوم أن هذا الموضوع أبحرت فيه سفن أهل العلم، والقول الدقيق فيه ما أخرجه الإمامان الباقلاني والجرجاني، وقد قررتم ذلك تقريراً باهراً، فجزاكم الله خيراً. صاحبنا يحاول إثبات وإقناع المتلقين بأن لهذا الإعجاز سراً وهو الروحانية والصلة الإلهية في القرآن، وليس الكمال الفني اللغوي فحسب، وسمى البحث سر الإعجاز القرآني. أنا بدوري عارضته ولم أرتضِ ذلك منه، وحاولت مقابلته بحجج علمية، إلا أنه ما زال مصراً، فماذا تقولون؟

أقول في هذا: هو لم ينفِ الإعجاز البياني على ظاهر الكلام، لكن قال هناك إعجاز روحي، وكتب سر الإعجاز القرآني. أنت عندك مالك بن نبي ألف كتابه الظاهرة القرآنية، ومحمود شاكر في مقدمة الكتاب قال: هذا وجه من وجوه الإعجاز غير وجه اللغة، هذا وجه من الوجوه التي ثبتت بها معجزة القرآن، وهذا يمكن أن يوضع في النبوات في علم التوحيد. محمود شاكر قال هذا في تقدمته لكتاب مالك بن نبي الظاهرة القرآنية، وقرأناها في شرح المقدمات، صح؟ مداخل الإعجاز أن هذا مدخل في الإعجاز. المدخل الثاني، قال: هذا يصح أن يدرج في باب النبوات في التوحيد، لكن من غير طريق اللغة التي حصل بها التحدي في الآيات الصريحة في التحدي. لو كان هذا المقصود، هل سيؤلف كلاماً جميلاً جليلاً؟ يا رب هذا ما نرجوه وندعو الله به، لكن طبعاً نخاف من الهلهلة وانفتاح المجالات والتسرع.

لكن ما المشكلة الآن التي أعرفها أيضاً؟ المشكلة التي أعرفها أن البعض لما لم يدرك قضية البلاغة ولم يستطع الإحاطة بها، تسرع وتجرأ وتجاوز، ونفى أن يكون الإعجاز القرآني من جهة البيان أو من جهة البلاغة، فهو يقول: لا، هو ليس معجزاً من هذه الجهة؛ لأنه لم يدركها. لا أتكلم عن أناس ربما يوافقون في القول بالصرف أو نحو ذلك، أنا أعرف بعض المشايخ، لكن أنا لا أصرح لأنهم لا يحبون أن أصرح، كان هذا في حديث خاص، كل هذا كانت أحاديث خاصة عندي في البيت، فلا أستطيع التصريح بأسماء القائلين. بعضهم معروف، بل أكثر بل كلهم تقريباً معروف، منهم من درس وتخصصه البلاغة، ومعه شهادة وشهادتان وثلاث، ومتدين جداً، ولكن يقول: القرآن ليس معجزاً من جهة الفحص البلاغي، فيقول كلاماً قريباً لابن حزم. وأذكر أحد هؤلاء المشايخ كان في جلسة معي وقال لي: يا أبا قيس، بالله عليك، أخبرني هذه العبارة وهي مقدار معجز، أخبرني ما الذي اختلف به عن كلام العرب البلغاء؟ طبعاً هو لا ينفي البلاغة من القرآن، ينفي التحدي بها، قال: عبارة عادية قريبة، وكان هذا قبل سنوات بعيدة.

أحدهم وهو مشتغل أكثر بالروحانيات والتربية، قال لي: أنا لا أعتقد أصلاً أن القرآن معجز من جهة البلاغة، طبعاً هو لم آخذ باعتباري بكلامه لأنه ليس متخصصاً، وخلاص أنت متدين وتعتقد شيئاً وإن كنت أراه باطلاً، خلاص مع كل سنة وأنت طيب، يا رب تدخل الجنة، ولم أقف عنده، ليس مسموعاً هو في الباب، إنما في جلسة صفاء وصحبة حدثني عن رأيه فتجاوزت ذلك، وقدمت له شراباً، ونشرب ونأكل وخلاص انتهينا، لم أعبأ كما اعتبرت الأول. الأول ثقيل حتى في مجال الأدب، هو يصرح لأن القرآن ليس معجزاً، ويصرح لخاصة طلبته من جهة البلاغة، وأخالفه طبعاً في هذا؛ لأنني أرى أنه على بلاغة فوق الطاقة، وأنا أعرف جيداً، وكل من جلست معهم لم أرَ فيهم من اشتغل بتحليل النص الجاهلي كما اشتغلت، مع اعترافي بتقدمهم، لكن لم أرَ من اشتغل بتحليل النص الجاهلي كماً ونوعاً كما اشتغلت. ولو كان أحد منا من أقراني في أتراب السن، لو كان أحد منا سيؤخذ كلامه في القرآن أنه معجز أو لا فهو أنا، لو كان أحد سيؤخذ بدون مناقشة وينظر بالاشتغال بالشعر فهو أنا.

وأنا أقول لك: بل القرآن معجز، وما أراه من تحليل النص البلاغي فوق القدرة وليس سهلاً، وأنا أحلل امرأ القيس وأعلم، وأحلل النابغة وأعلم، وأحلل زهيراً وأعلم. فالموجود أن البعض يقول القرآن معجز من جهة، وبالمناسبة الشخصان اتفقا تقريباً في نفس الشيء، العامي والعالم، وهو عالم، قال: القرآن معجز من جهة الروحانيات لا من جهة البلاغة. طب يعني إيه روحانيات؟ يعني ما معنى أن القرآن معجز من جهة روحانيات؟ من جهة آثار؟ هل هذا شيء يمكن ضبطه وقيام طلب الشهداء به؟ أن يدعو الشهداء ويدعو من استطاعوا من دون الله، وأن يطالبوا، هل يطلب منهم أن يأتوا بنصوص تؤثر في الروحانيات وعلى المدى البعيد؟ أهذا شيء يضبط؟ إنما العرب تجتمع في ماذا؟ العرب تجتمع في سوق عكاظ، تعال هات قصيدتك واقعد، أرني، ائتِ بقصيدتك، اسمعني من أنت ونشهد لك أو عليك، خلاص، ائتِ بالقرآن ونجلس وننظر، ائتِ بنصك الذي تزعم أنه وافق القرآن، ساواه أو تفوق عليه.

فهذه مشكلة كبيرة، الذين يقولون إن الإعجاز القرآني هو بالأثر الروحي وليس بالبلاغة، ومشكلتهم التي أراها، سواء من كان منهم متخصصاً أو غير متخصص، لم يبلغوا جميعاً النظر في تلك البلاغة القرآنية، والنظر في تلك الدلالة، وأن يستطيعوا بعد التفصيل أن يحصلوا التفصيل والتحصيل على لغة عبد القاهر، يعني أن تنظر إلى هذه الدلالة في هذه الكلمة وعمقها، ثم أن توقعها في سياقها، ثم أن تستطيع النظر إلى جملة النص نظرة واحدة، هل يستطيع بشر أن يأتي بمثل هذا؟

أنا لا أكفر من ينفي إعجاز القرآن البلاغي، لا أكفره، كما قلت بعضهم صالح، وأقول هو يعتقد أنه معجز لكن ليس من جهة البلاغة، قد أختلف معه في أنه لم يبلغ من الإدراك، أنه لم يتأمل، لم يحط بالنظرية وبدلائل الإعجاز، كالدلائل، ليس اسم الكتاب، الدلائل يعني الدلالات والأصول، ممكن، لكنهم جهال، أو أنا آسف، أنهم كفار، أن قلوبهم مظلمة، لا. فهذا ما أردت أن أنبه إليه، وأدعو، وأنا جربت وأنا في الأربعين، تجاوزت منتصف الأربعينيات من عمري، وجربت وأطلب العلم منذ صغري، لم أكف عن طلب العلم، أقول لمن لم يدرك: صدقني هناك أشياء موجودة أنت لا تراها، وأنا متيقن من هذا، وكم من باب وكم من أمور وكم من مسألة وكم من فصل من العلم حسبت أنه ليس وراءه شيء وما تخيلت أن يكون وراءه شيء، فإذا بالذي وراءه الشيء العظيم جداً الذي كشف لي عنه عين العلم حينما حصلتها مع الزمن. فالذي لا يعرف، لو سمحت إن كنت صغير السن أو كنت قليل الباع في هذا الباب، اترك، فيه أشياء لا تراها، فيه أشياء أنت لا تراها. بالتوفيق.