أظهر جهالات الطاعنين في بلاغة القرآن | نبذة عن كتاب دفاع عن القرآن | كشف الجهالات وتفنيد المُرقَّعات

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أهلاً وسهلاً ومرحباً بالكرام. أرجو من الإخوة طمأنني إلى سلامة البث صوتاً وصورة لنبدأ متوكلاً على الله تعالى. لا تظهر لي أي تعليقات، أرجو يا إخوة طمأنني إلى سلامة البث صوتاً وصورة، رضي الله عنكم.

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله، ثم الحمد لله، الحمد لله حمداً يوافي نعمه ويكافئ مزيده، لك الحمد ربنا كما ينبغي لجلال وجهك ولعظيم سلطانك، نحمدك ربنا لا نحصي ثناءً عليك، أنت كما أثنيت على نفسك. اللهم صلِّ على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد.

أما بعد، أيها الإخوة، فكما تعلمون موضوع لقائنا الليلة هو خطوط عريضة حول جهالات الطاعنين في القرآن العظيم. على الرغم من أن هذه المادة ستكون مفصلة، وسيكون أكثر منها إن شاء الله تعالى في كتابي «دفاع عن القرآن: كشف الجهالات وتفنيد المرقعات» الذي يصدر قريباً إن شاء الله؛ أقول على الرغم من ذلك، أردت أن أبث فيكم هذه المحاضرة لأنني أعلم أن هناك من لن يستفيد إلا هذه المحاضرة.

في هذه المحاضرة أتكلم فيها عن ظاهر جهالات الطاعنين في القرآن الكريم، أكثر الأشياء الظاهرة فيهم، أكثر العورات ظهوراً في من يطعنون في القرآن الكريم. هذا طبعاً من خلال النظر والمراقبة والتتبع، والحديث مع بعض الملحدين، كذلك ممن أجتمع بهم ونتكلم أو يزورونني وكذا، فنتكلم في هذه المسائل، فلاحظت وجود خطوط عريضة مشتركة بينهم جميعاً.

أول هذه الخطوط -وهذا ما يستعرضونه ويلقونه بطريقة تنويرية، أنهم المتفهم والجريء على طرح الحقائق وكذا والكلام في الحقائق-: أول جهالة من هذه الجهالات الجهل بالفرق بين تسليم المسلمين بإعجاز القرآن، وإقامتهم البرهان على إعجاز القرآن. ركزوا في الكلام جيداً؛ أول جهالة عندهم في هذا هي الجهل بالفرق بين تسليم المسلمين إعجاز القرآن، وقدرة العامة منهم على إقامة البرهان على إعجاز القرآن.

فإذا لاحظوا جهالة في واحد من العامة، قالوا: انظر هذا طاعن في القرآن. يعني يقولون لك: أنت لو ذهبت إلى أي شخص لا يعرف القرآن، كما فعله هذا المدعو رشيد حمامي، يقول: إذا ذهبت إلى أي شخص وقلت له آية، أو رقية، أو أي دعاء، وقلت له بسم الله الرحمن الرحيم وصدق الله العظيم، وأوهمته أنه قرآن، سيقسم بالأيمان المغلظة أن هذا معجز وبليغ.

نعم صحيح، بل أحكي لكم موقفاً حصل معي أنا شخصياً، والله لا أنساه أبداً، ما عشته أنني ركبت في مرة المواصلات العامة، الباص، الأوتوبيس، الميكروباص في مصر، وجلس بجواري شاب ذو لحية، وواضح أنه تدين حديثاً، فأخذ يكلمني في الدين والصبر والثبات وكذا، ومنطلق ومنفعل، فجاريته في ذلك. ثم تلوت عليه بعض الأحاديث النبوية، وذكرتها له. أنا عادتي أنني إذا تكلمت بالحديث حتى أجوده لا أحضره حضراً، فمثلاً قال رسول الله ﷺ: «خيركم خيركم لأهله»، أو قال رسول الله ﷺ: «بني الإسلام على خمس شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة»، إلى آخر حديث النبي ﷺ، «من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيراً أو ليصمت»، «من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليكرم جاره»، «المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده».

أنا تلوت عليه بعض الأحاديث النبوية على أساس أنه يعرفها، ولم أقل قبلها قال رسول الله ﷺ، لكن قلت له في سياق الكلام، وأنت كما تعرف، وجئت بالحديث. فقال لي هذا الشاب: هو ده قرآن يا شيخنا ولا حديث؟ فقلت: ليس قرآناً. فقال: أنا لسه ما حفظتش القرآن. فقلت: لا، هذا حديث نبوي صحيح.

لو قلت له هذا قرآن سيقسم بأنه معجز، لو ذهبت إلى بائع الفجل والفواكه وقلت له القرآن معجز، سيقول: آه، معجز، لو سمعه وارتاح سيقول: آه، أنا ارتحت لأنه معجز. وذلك حجة لك في ماذا؟ هذا حال الجهل من كل مكان. وعندك يأتون بكتابك الذي أعتقده أنه محرف وتعملون أضواء خافتة وبخوراً وكذا، وتستر بالكتاب المحرف الذي أعتقد أنا أنه محرف بنص كتابي وبنص كلام نبي ﷺ، سأقول هذا محرف، وأنت ستعتقد أن ما تشعر به لأنه كلام الله، كلام الرب، العهد القديم ولا الجديد، وأنا ديني يخبرني أنه محرف، أنا على يقين أنك إذا قرأت كتابك كاملاً أنك قرأت قدراً من كلام البشر، هذا عقيدة عندي.

في القرآن، التحريف الذي وقع في التوراة والإنجيل بنص القرآن وبنص حديث النبي ﷺ، فأنا أعتقد أنك قرأت كلام بشر. المسلم نفس الكلام، يأتي الشخص ويقول: أنا سمعت القرآن وشعرت بروحانية في نفسي وكذا لأنه معجز. أقول له: لا، أو لا أقول له، لكن أنا أعرف أنك شعرت بهذا لأجل أنك تهيأت له وتجهزت، وعملت مجلس ذكر وعبادة وكذا وبخور وأجواء خافتة وجو جميل، وما لوش علاقة بالدنيا ومشاغلها، فكل هذا هيأك كيميائياً إلى التلقي. هذا لا علاقة له بالسلب أو الإيجاب في كون الشيء حقاً أو باطلاً، هذا لا علاقة له بالسلب أو الإيجاب في كون هذا الشيء حقاً أو باطلاً.

الشيء حق بالبراهين، باطل بالبراهين، لا بهذه المشاعر. إلا إذا كانت مشاعر البلاغة ليست عندنا نحن عامة المسلمين، الذي لا يشتغل بالبلاغة لدرجة إعجاز القرآن لا يدعي، لا يصح له أن يدعي أنه يشعر بإعجاز القرآن البلاغي. هناك أشياء تكلم فيها البعض كالخطابي والرماني، وهناك باب آخر على مدى التاريخ تكلم فيه مالك بن نبي في كتاب الظاهرة القرآنية، هذا شيء آخر.

فيأتون أول ما يأتون يقولون لك: أهؤلاء المسلمون لو جئت لأحدهم ممن لا يحفظ القرآن بحديث أو بكلام بحكمة، ولم تخبره أنها ليست قرآناً وتلتها له كالقرآن، سيقسم بأنها معجزة كما يقسم بأن سورة الكوثر وسورة الناس وسورة الفلق معجزة. طيب وما حجتك في هذا؟ أنت رجل تريد أن تتناقش، ما علاقتك بهذا؟ فهذا أول جهالة لهؤلاء. هذا أول جهالة لهؤلاء، يحتجون بعامة المسلمين أو بجهل عامة المسلمين على بطلان القرآن. ومنذ متى كان جهل الجاهل دليلاً على صواب أو خطأ؟

الجاهل لا يعرف في مساحة، مساحة لا سلب فيها ولا إيجاب، الجاهل في مساحة تحرك بعيداً عن الحق والباطل، هو لا يعرف. الجاهل يصيب حقاً ويصيب باطلاً وهو لا يدري، والذي عند عامة المسلمين وعامة المسيحيين وعامة اليهود حين يجلسون ويشعرون بأجواء، هي أجواء صنعوها لا إشكال، وأنا أعرفه هذا، وهذا مطلوب بالمناسبة، ليس شيئاً سيئاً أن أشعر بجو روحاني، أنا حقي أن أشعر بجو روحاني في ديني، براحتك، لكن دلالة هذا على كونه حقاً أو باطلاً لا يجري على قانون البرهنة، لا يجري على قانون الدلالة، لا يصح. فلماذا تستشهد بها؟ هذه أول جهالة عندهم، يحتجون بالعامة ويتعلقون بالعامة، وما أكثر الجهل في العامة، فلا تحتج بالعامة ودعك من هذا وكن رجلاً وتعال إلى النقاش والحوار. هذه أول جهالة.

الجهالة الثانية، هذه أيضاً من المشتركات بينهم، مستشرقين ومن يلقى إليهم كامثال هذا الذي الفارغ عقله، فارغ بالمناسبة لا يعرف شيئاً، لا يكاد يفقه قوله رشيد حمامي المغربي هذا، صاحب بكل وضوح وصور مثله وكذا، الجهل بالفرق بين كون القرآن كلام الله، وكون القرآن معجزاً في بلاغته. يجهلون الفرق بين كونه كلام الله وكونه معجزاً في بلاغته.

ما الفرق؟ هو أصل أيضاً بعض المسلمين يحسب أن القرآن لأنه كلام الله لابد أن يكون معجزاً في البلاغة، نقول له: لا. التوراة كلام الله وليست معجزة في البلاغة، طبعاً بدون التحريف، الإنجيل كلام الله وليس معجزاً في البلاغة. ونص على هذا العلماء وعليه إجماعهم. التوراة والإنجيل والزبور والصحف كل كتب الله قبل القرآن ليست معجزة في البلاغة، هذا باتفاق بالمناسبة، واذكر ذكر هذا الاتفاق السيوطي في الإتقان أو القرطبي في تفسيره، لا أذكر عهدي به قديم جداً.

المهم، فالكتب السماوية ليست معجزة في بلاغتها، ونص على ذلك العلماء، نص على ذلك أظن عبد القاهر نص على ذلك الباقلاني، لأن لغتها لا تقبل هذا أصلاً، اللغة التي نزلت عليها لا يحصل فيها هذا التفاوت، فليس لأن القرآن كلام الله يكون معجزاً في البلاغة. الإعجاز في البلاغة قدر زائد على كونه كلام الله، خص به القرآن من بين كل الكتب السماوية.

فهم يأتون إلى الإعجاز البلاغي ينفون، فإذا انتفى الإعجاز البلاغي انتفى كون القرآن كلام الله. ومن آثار ذلك تعلقهم بكلام أهل الصرفة. من آثار ذلك تعلقهم بكلام أهل الصرفة، أهل الصرفة، ماذا من المسلمين الأئمة ماذا يقولون؟ يقولون القرآن ليس معجزاً في بلاغته. أسألكم سؤالاً، إذا قال أهل الصرفة القرآن ليس معجزاً في بلاغته، هل يساوي القرآن ليس كلام الله؟ هل يساوي القرآن ليس كلام الله؟

يأتي النظام، هل النظام قال القرآن ليس كلام الله؟ هل فريق من المعتزلة كبار المعتزلة قالوا القرآن ليس كلام الله؟ لم يقولوا هذا، قالوا القرآن كلام الله، وإعجازه ليس في بلاغته، إعجازه في الصرفة، أن الله صرف الناس عن معارضته. وهناك تفسيران أساسيان للصرفة: صرف الدواعي وصرف العلوم أو القدرات، القرائح. يعني ما الفرق بينهم؟ يعني صرف الدواعي: الإنسان يقول سأحضر بمثله، ثم ينسون ذلك، يشتغل، يقول: طب بس لما أخلص الشغل اللي في إيدي، لما أنتهي من جمع الحطب، لما أنتهي من الغداء، وينسى، صرف هذا اسمه بانتفاء الدواعي.

وهناك ما يسمى بتفسير آخر للصرفة: صرف العلوم، معناها صرف القرائح الأصول التي يقولون بها البلاغة، يعني صورتها مثلاً، إذا أردت أن تبدأ الآن في صناعة قصيدة مثلاً تضاهي بها سورة البقرة، أول ما تبدأ هو الاستعارة، كيف تفعل الاستعارة؟ ذهب عن رأسك، كيف يؤتى باستعارة مكنية ولا تصريحية؟ والتشبيه مركب ولا تشبيه بسيط؟ ولا أنا مش فاهم حاجة. أول ما تنزع عن تحدي القرآن تقول كلاماً بليغاً، تاتي إلى تحدي القرآن لا تعرف كيف يتكلم.

الخطابي وهو سني أشعري، الخطابي في رسالته عن إعجاز القرآن المطبوعة قال: والصرفة وجه جائز يتحقق به المراد لولا أن الله تعالى قال، وهي وجه جائز تماماً ولا شيء فيها ولا غبار عليها، هكذا قال، ولا يكون في إثبات أن القرآن كلام الله لا يلزم أن يكون ذلك بشيء عظيم كالبلاغة، عادي. يعني لو أن الله تحدى بالصرفة لكفى في إثبات أن القرآن كلام الله.

قال: لولا أن الله تعالى يقول: ﴿قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَن يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا﴾ [الإسراء: 88]. قال لولا فكرة الظهير والمعاون، لأنك إذا أردت أن ترفع مثلاً هذا القلم فلم تستطع رفعه، لن تطلب الظهير، يعني أنا الآن إذا أردت أن أرفع هذا القلم لم يرتفع، أيهما أقرب؟ أقول سحرت، يعني أنا الذي ألعب رياضة وأرفع أوزاناً وأردت أن أرفع هذا لم يرتفع بيدي، لم يرتفع، سأطلب الظهير أم أقول سحرت أو شللت أو حصل شيء؟ هل سأطلب الظهير، هل سأطلب المعين؟ أجيبي، سأقول سحرت، صح سأقول حصل شيء، لكن متى أطلب الظهير؟ إذا أردت أن أرفع صندوقاً، مكتباً، مكتباً ضخماً فلم يرتفع، أردت أن أرفع موتور سيارة، ماكينة لم ترتفع، سأطلب الظهير. سأطلب الظهير لماذا؟ هناك ظن بأن القدرة لم تكن على قدر هذا الوزن.

فقوله تعالى: ﴿قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَن يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا﴾ يدل على عدم الصرفة. لولا ذلك لصلحت الصرفة، فماذا يفعل هؤلاء؟ ياتون بكلام، هذه جهالة من جهالتهم، ياتون بكلام النظام وبمذاهب المعتزلة أو بعض المعتزلة على أن القرآن ليس بمعجز، ثم يقول، وانظر يقولون لك هذا معجز وكلام الله، وليس بمعجز فهو ليس كلام الله. يا أيها الجاهل الجهول، لا تستشهد بكلام أهل الصرفة ولا تجزئ المسائل، أهل الصرفة ينفون إعجازه.

لا ينفون كونه كلام الله، لأنه ثابت كونه كلام الله بطريق أخرى. المعتزلة مسلمون، أئمة، بلاغيون، علماء كبار، متكلمون، هؤلاء من أركان الأمة. المعتزلة هؤلاء يثبتون كون القرآن كلام الله ولكن عن طريق أخرى غير طريق الإعجاز البلاغي. فمن جهالات هؤلاء أنهم يأتون بكلام النظام وأهل الصرفة، وكأنهم ينفون بذلك أنه كلام الله، وهم لا ينفون إلا كونه معجزاً بالبلاغة وهو معجز بطريق أخرى.

ومن آثار ذلك عندهم عدم التفريق بين كون القرآن كلام الله وكونه معجزاً في بلاغته، عدم إيجاد أن الحديث وحي، عدم إيجاد أن سنة النبي صلى الله عليه وسلم وحي. يقول لك: ما لو كان وحياً كما يقول هذا الحمامي، يقول لك: ما هو لو كان وحياً لماذا لا تصلون به؟ لا يعرف الفرق بين الوحي بالمعنى دون اللفظ، لا يتخيل هذا أصلاً. لماذا هو عنده إذا كان كلام الله يكون معجزاً، ليس معجزاً ليس كلام الله، إذا كان كلام الله هذا جاهل جداً. إذا كان كلام الله ليس معجزاً، إذا كان معجزاً فهو كلام الله. لا، الحديث وحي من الله بمعناه دون لفظه، فهم لا يعون هذا ولا يفرقون بين المعنى والتركيب الخاص.

نعم، الإخوة الذين يتناقشون، تناقش المعتزلة والأشاعرة وأهل السنة، يحترمون المجلس إن شاء الله، يحترمون المجلس ويقدرون صاحبه ويقدرون أنفسهم، لا يليق بهم ما يفعلون. لا يليق بهم ما يفعلون، الله يهدي الأخ أبا قيس. أمين، أمين، أمين، أنا رأيت دعاءك وأمنت في نفسي وأؤمن الآن بلساني. أمين، الله يهدي أبا قيس. أمين، الأشاعرة ليسوا أهل السنة، أمين، أمين، أمين، أنت الله يهديك، أمين، حاضر، خلاص، وادعوا لي في صلاتك. أنا لا أفهم الدعاء كما هذا الذي يسميه كأنه باب آخر، يسميه النووي، الإمام النووي يسميه غيبة الفقهاء، فلان هداه الله، طب ما تدع في صلاتك في خلوتك؟ أنت هنا الله يهدي الأخ أبا قيس، أنت الله يهدي الأخ أبا قيس، يا أخي ادع لي في صلاتك، أنت هنا تريد إغاظة أبي قيس، تريد تنبيه الناس لأبي قيس، تريد الضرب في أبي قيس أمام الناس. إذا أردت أن تدعو وأنت في رمضان ومخلص، خلاص ادع لي في الصلاة، أخلص ووالله سأحبك، وأنا أحبك بالمناسبة، ليس في قلبي منك شيء، لكن دعنا نرتقي من فكرة هداك الله وفلان هداه، هذه غيبة أو إساءة، كل شيء إلا الدعاء، ادعوا لي في صلاتك أن يهديني الله، والله يا أخي يا ريت، أنا يا رب ربنا يهديني، خلاص فاسمع الدرس بقى، أو إذا كنت لا تهتم اذهب وصل، نحن في ليلة.

المهم، فالجهل بالفرق بين كون القرآن كلام الله وكونه معجزاً في بلاغته كان من آثاره تعلقهم بكلام أهل الصرفة، وكان من آثاره عدم إيجادهم أن السنة وحي. الجهالة الثالثة عندهم: الجهل بالفرق وهذه بعد تلك، الجهل بالفرق بين كون القرآن بليغاً وكونه معجزاً في بلاغته. قضية خطيرة، كون القرآن معجزاً في بلاغته وكونه بليغاً، انتم اسألكم سؤالاً، اسألكم سؤالاً.

قالوا: إعجاز القرآن ليس ببلاغته، أنهم يقولون القرآن ليس بليغاً، إعجاز القرآن ليس بالبلاغة، يقولون القرآن ليس بليغاً حتى بلاغة الشعراء أو بلاغة البلغاء. أيوجد عاقل، يوجد صاحب لسان يشك في بلاغة ﴿وَاشْتَعَلَ الرَّأْسُ شَيْبًا﴾ [مريم: 4]؟ يشك في بلاغة ﴿وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِي مَاءكِ وَيَا سَمَاء أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاء﴾ [هود: 44]؟ يشك في بلاغة هذه؟ لا أحد يشك في بلاغة هذه، أيوجد عاقل ينطق بالعربية يشك في بلاغة ﴿لِإِيلَافِ قُرَيْشٍ * إِيلَافِهِمْ رِحْلَةَ الشِّتَاءِ وَالصَّيْفِ﴾ [قريش: 1-2]؟ أيوجد من يشك في بلاغة هذا؟ أيوجد من يشك في بلاغة آية الدين؟ أيوجد من يشك في بلاغة آية الكرسي؟ أيوجد من يشك في بلاغة ﴿هَلْ أَتَى عَلَى الْإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئًا مَّذْكُورًا * إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا﴾ [الإنسان: 1-2]؟ أيوجد من يشك في بلاغة ﴿الرَّحْمَٰنُ * عَلَّمَ الْقُرْآنَ * خَلَقَ الْإِنسَانَ * عَلَّمَهُ الْبَيَانَ﴾ [الرحمن: 1-4]؟ أيوجد من يشك في هذا؟ أيوجد من يشك في ﴿وَالْعَادِيَاتِ ضَبْحًا * فَالْمُورِيَاتِ قَدْحًا * فَالْمُغِيرَاتِ صُبْحًا * فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا * فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا﴾ [العاديات: 1-5]؟ أيوجد من يشك في بلاغة هذا المشهد التصوير العجيب؟ أيوجد من يشك في بلاغة تشبيهات القرآن المركبة المطولة في آية وآيات؟

فمن جهالة هؤلاء أنهم يستشهدون بكلام علماء المسلمين. أخونا الذي يقول ما أجمل الأمثلة التي تسوقها، كل القرآن مثل، ولكن أنا آتي بما هو بما أظن أنه أقرب للإدراك لأنه لا وقت للشرح، يعني أيضاً أقول لك أ يشك أحد في ﴿الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ * الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ * مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ﴾ [الفاتحة: 2-4]؟ أصلاً من العلماء من قال الحمد لله رب العالمين صيغة خبر أريد بها الإنشاء، تقرأ في كل صلاة وفي أول القرآن الحمد لله، أي الحمد لا يكون منك إلا لله رب العالمين. الحمد كله منصرف، كله على مر التاريخ ومر الأماكن والأزمان، كله منصرف لله رب العالمين، فانظر إلى العمومية في الحمد والعمومية في العالمين، وكيف التقت وأغلقت هذه العبارة الصغيرة في الحجم الحمد كله الحمد لله رب العالمين. ليس عشان نون في الآخر كما يقول الجهلة من هؤلاء، العالمين التقت مع الحمد الذي شمل فعل العالمين جميعاً في كل زمان ومكان، الحمد كأنه يقول سبحانه وتعالى: الحمد الحاصل من كل العالمين لا يكون إلا لله رب العالمين، فاستحق للربوبية.

واستغفروا الله، سؤال من المتكلم هنا؟ واستغفروا الله في القرآن، من الذي يقول لك واستغفروا الله؟ أريد فقط أن أقف في هاتين اللفظتين على شيء عجيب، واستغفروا الله. من المتكلم؟ اكتبوا من المتكلم؟ من الذي يقول لك واستغفروا الله؟ ها، الله هو الذي يقول لك هذا، الله هو الذي يقول لك واستغفروا الله. الله يتحدث عن نفسه بصيغة الغائب، تخيل، ولله المثل الأعلى، أقرب الصورة أعطيك التقنية حتى تفهم كيف تنطلق في الكلام ثم تبلغ المراتب القرآنية. أنت تكلم ابنك وتلومه على أخطائه في حقك فتقول لابنك: واعتذر لأبيك. أيه ده، ما أنت أبويا، واعتذر لأبيك تجده رحيماً يتقبل عذرك. أنت تقول لابنك: واعتذر لأبيك، أنت فصلت نفسك عن نفسك، تتكلم عن نفسك بصيغة الغائب لتدل على تلك الرحمة في صفة الأب المتحدث عنه. الله يقول لك واستغفروا الله، كلمة الله هنا ضمنت وحملت معاني من صفات الله، ما تكن لتكون لو قال لك الله واستغفرني أو واستغفر لي. هنا واستغفروا الله كأنه يذكرك بالله، والله المتكلم، واستغفروا الله الذي تعرفونه يقبل، يغفر ويقبل التوب. شوف التودد لما الله يقول لك واستغفروا الله، والله انتبهت لها فقط في هذا الرمضان، واستغفروا الله، ده إيه الرحمة دي يا جماعة؟ أنا أتكلم بدلالات لغوية، أنا لا أتكلم بدلالات الكلام، أتكلم بالالتفات أو بالتجريد. خلاص، لما الله سبحانه وتعالى يتحدث عن نفسه بالضمير الغائب واستغفروا الله، سواء كان تجريداً أو التفاتاً، واستغفروا الله، إيمان الله، ما أنت الله يا رب، فالله يقول لك واستغفروا الله. فالقرآن كله مثل، والذي أقوله موجود في القرآن كله من أول لفظة إلى آخر لفظة، من أول كلمة إلى آخر كلمة، لكن أنا آتي بالأمثلة القريبة التي قد تفهم بسرعة، بخلاف استغفر الله احتاج إلى شرح. لكن هل أتى على الإنسان حين من الدهر لم يكن شيئاً مذكوراً... هذا لا يحتاج إلى شرح، لإيلاف قريش... رأيت؟

فأقول هنا هناك أشياء ظاهرة، لكن القرآن كله هكذا، فهم لما جهلوا الفرق بين كونه بليغاً وكون بلاغته معجزة، لما جهلوا الفرق بينهما، كان من آثار ذلك أنهم ظنوا أن من ينفي الإعجاز البلاغي ينفي البلاغة، فتعلقوا أيضاً بقول النظام وبقول ابن حزم وبقول كذا، هؤلاء قالوا القرآن ليس معجزاً من جهة البلاغة لكن لم يقولوا القرآن ليس بليغاً، قالوا فقط ليس معجزاً من جهة البلاغة، لم يقولوا ليس القرآن بليغاً، فهذا من جهالات هؤلاء العريضة أيضاً التي سأفصلها إن شاء الله تعالى تفصيلاً في كتابي دفاع عن القرآن.

الجهالة الرابعة، أنا سأتكلم اليوم عن خمس جهالات، الجهالة الرابعة: الجهل بالفرق بين الأجناس الأدبية ووجوه البلاغة ومراتب البلاغة، هذه ثلاثة أشياء مختلفة. الجهل بالفرق بين الأجناس الأدبية ووجوه البلاغة ومراتب البلاغة، يأتون يقولون لك القرآن لم يخرج عن الشعر والنثر، آه والله، ثم ماذا؟ يقول لك القرآن فيه شعر، ويأتون بكلام السيوطي وغيره، يا عم ده اللي بيدرس كتاب مبتدئ في العروض ككتاب ميزان الذهب للشيخ الهاشمي، يجد فيه فصلاً عما جاء من القرآن على وزن بحور العرب، ما هو وقع ذلك، ما فهموا أنه فاهمون أنه وقع، لكن أنت لا تستطيع أن تميز بين النثر الذي يقع فيه وزن وبين شعر موزون، شعر كامل موزون، خلاص، ويستشهد ويأتي بكلام السيوطي في الإتقان، وكذا ما وافق أوزان العرب من الآيات القرآنية ويأتي بالأمثلة الكثيرة التي تكلم عنها السيوطي وغيرها، ويقول انظر قرآن شاعر، ثم خرج إلى النثر والسجع فيه غير مضبوطة، مرة ميم، مرة نون، مرة لام، مرة يعمل لك كده، فلا يفرق بين الأجناس الأدبية، لا يعرف الفرق بين الشعر والنثر، ولا يعرف أنه مهما وقع الموزون في النثر لا يجعله شعراً، مهما وقع الوزن في النثر لا يجعله شعراً أصلاً.

المنظومات العلمية ليست شعراً، ألفية ابن مالك ليست شعراً، الشاطبية ليست شعراً، المنظومات العلمية في الفقه والأصول والعقائد ليست شعراً، بعض كلام الشعراء ليس شعراً، الوزن لا يجعل النص شعراً، فكيف إذا تناثر فيه؟ طيب ماذا تقول في حرف الراوي التقى مع الشعر، ها، التقت الفاصلة القرآنية مع الشعر، فيجهلون الفرق بين الأجناس الأدبية ولا يعرفون أن النثر قد يقع فيه من الظواهر المطردة شعرياً ولا يكون شعراً، ولا يفرقون بينها وبين المراتب البلاغية أو قبل ذلك الوجوه البلاغية. يعني يقول لك إيه هو القرآن بماذا أتى، يعني ماذا أتى باستعارة وأتى بتشبيه وأوصاف موجودة في شعراء العرب، دي والله العظيم موجودة في شعراء العرب، إنا نعلم أنها في شعراء العرب، ثم ماذا؟ الفكرة بالمراتب البلاغية، القرآن كلام الله سبحانه وتعالى، والقرآن جاء بلسان عربي مبين، وجاء لقوم يعلمون، لقوم يعلمون اللسان، ما قالهم بالإسبانية والفرنسية واللاتينية، وهم عرب، جاء بلغتهم وطرائقهم في التشبيه وطرائقهم في كذا وفي بناء الكلام، وقالوا الفاصلة القرآنية والسجع النثرية والقافية الشعرية أو الروي الشعري، هذا من جنس واحد في كلام العرب، العرب تهتم جداً بالإيقاع الأدائي والقرآن وقع فيه هذا، وتكلم في هذا وفصل فيه الشيخ الطاهر بن عاشور في المقدمة العاشرة أو الثامنة من تفسيره التحرير والتنوير وقال: ولا يقرأ القرآن متصلاً، يوقف على الفواصل على رؤوس الآي حتى تأتي بالصوت المقصود، ﴿فَوَيْلٌ لِّلْمُصَلِّينَ * الَّذِينَ هُمْ عَن صَلَاتِهِمْ سَاهُونَ * الَّذِينَ هُمْ يُرَاؤُونَ * وَيَمْنَعُونَ الْمَاعُونَ﴾ [الماعون: 4-7] مقصود نون ونون ونون، مقصود في القرآن، لا تقل فويل للمصلين الذين هم عن صلاتهم ساهون الذين هم يراءون ويمنعون الماعون، غلط غلط. فالصواب أن تقف على رؤوس الآية فهذا من طرائق العرب.

فهو يخلط ثم يقول: فإذا كان القرآن أتى بهذه السجع التي في الشعر وأتى بأوزان، فما الذي ميزه في البلاغة؟ والله هو اللي بيجيب جديد هو اللي بليغ ولا اللي بيعلي رأسي؟ القرآن فيه التشبيه الذي في الشعر، وفيه الاستعارة المكنية التي في الشعر، وفيه التراكيب النحوية التي في لغة الجرائد، وفيه وفيه في كل هذا اللغة من حيث قاعدة اللغة واحدة، مراتب البيان والدلالة والمعاني هي المختلفة، والأصول واحدة. تخيلوا عندهم جهالة في هذا، وأيضاً هذا سأفصله إن شاء الله في الرد على هؤلاء في كتابي دفاع عن القرآن إن شاء الله.

أخيراً الجهالة الأخيرة والكبيرة جداً والمعقدة، الجهل العميق المركب بالبيان نفسه، ميراثاً وميراثاً، وكان من آثار ذلك أن احتفوا بالمرقعات، الحلقة من برنامج بكل وضوح بتاع المدعو رشيد حمامي، هذا الطمطم الأعجم الذي لا يكاد يبين. أي الحلقة، الحلقتان أتى فيهما بما يسمى أو سماهما صورة مثله، فاتى فيها بعمل مسابقة، عمل مسابقة ودعا فيها، الطمطم يعني كانت كما قال عنتره: يأوي إلى حزق النعام كما آوت حزق يمانية لأعج طمطم، في المعلقة خلاص، فطمطم هو أو الطمطم أو الطمطمانية كما آوت حزق يمانية لأعج طمطم، فيقال طمطم وطمطماني وطمطماني، المهم والطماطم كثر. فهذا الأعجم الطمطم يأتي بعمل مسابقة صورة مثله، وأتى بسورة الخلق، سورة طلاسيم، سورة مش عارف إيه، وعمل مسابقة وفاز واحد واثنين وثلاثة، وأرسلت مجودة عشان يقول حاك القرآن. وكل من شم ريح البلاغة وفهم معنى النظم والبلاغة، يعلم أن هذه مرقعات. ولهذا أنا سميت القسم الذي أجيب عنه في الكتاب تفنيد المرقعات.

سأفند فيه هذه المزعومة صوراً، وتفنيد المرقعات، وعنوان كتابي «دفاع عن القرآن: كشف الجهالات وتفنيد المرقعات». سيكون كتاباً مجلداً واحداً إن شاء الله كبيراً، وسيكون فيه الجواب عن كل هذا. وفي الفترة الماضية أنا تتبعت هذا البرنامج من أول حلقة في عام 2019، فوقفت على حلقتين أخريين في القرآن أيضاً وبلاغته ومعناه، فضممتهما إلى مادة هذا الكتاب؛ لأني التزمت بتفنيد ما يتعلق بالبلاغة والبيان، وينبغي لمن يتخصص في غير البلاغة والبيان أن يتناول تخصصه كذلك، وإن كان الرجل جاهلاً.

للأسف الشديد، أنا لأول مرة أؤلف ونفسي مسدودة؛ لأنني أرد على هذا الكلام بعد الكلام في الشعر وغيره، أرد على هذا الطمطم المهم، وهو يكاد عقله غريب. سترون الكتاب إن شاء الله، وهو قد قرب الانتهاء، فجعلت قسماً لتفنيد المرقعات. اكتشفت العجب، هل أنت تفهم البلاغة حقاً؟ هل تفهم ما يقال؟ هل تفهم أنه لا يقارن هذا بنص عادي؟ مضبوط، نصك مرقع، هو ماذا فعل؟ ذهب أخذ الأساليب القرآنية والعبارات القرآنية وأخذ يلفق عبارات وأي كلام وخلاص. وبحمد الله تعالى، هذه المرقعات قعدت عليها كلمة كلمة، وبينت ما فيها من جهالة وحمق وانعدام عقل وانعدام ذوق وحس بالبيان نفسه. قاعدة البيان أرهقتني في الحقيقة، قعدت عليها مدة طويلة، لكن كنت استحضر أنني أتعبد إلى الله بهذا، وأقدم عملاً لأغلق هذا الباب لمن كانت عنده شبهة. يرى نموذجاً قص عليه، فندها كلمة كلمة، وبينت الاختلال العقلي لمن كتب هذا الكلام.

أنا كان نفسي حد يجيب قصيدة كذا يتحدى القرآن بليغة كذا؛ يبقى في شغل، أنا أحب الشغل الحقيقي. هو ربنا بلينا بالمتخلفين ليه؟ ما هو ربنا بلينا بالأدب؛ لا يفهم وليس متخصصاً وليس له مساس بالعلم، يا شخص يدعي العلم ومتخلف عقلياً، ربنا بلينا بالاثنين دول. والله ربنا بلينا، فلان بيشطب، يا عم طب ما تقول حاجة مفيدة، وفلان الآخر زي الشخص هذا، قاعد يعك ويقول لك سورة مثله ومش عارف إيه، طب ما عايزين حد ثقيل رزين، كافر أصلي كده، عنده دماغ، كافر مكلف مخضرم بتاع لغة وبيحب الأدب والشعر ومش مسلم، أحس بشغل أحترمه، عايز أحس أني مش بحرق بنزين على الفاضي. إنما أنا قاعد بحلل في مرقعات وسميتها المرقعات، وحتى سميت كتابي «دفاع عن القرآن: كشف الجهالات»؛ لأن فيه قسم المقالات، وهو الرد عليه في تفصيل كلامه وتفنيد المرقعات، وهو القسم الذي أفند فيه هذه المزعومة صوراً. والقسم الأول هو في مقدمات علمية ضرورية ستعين في فهم المادة في القسمين التاليين، وهي مقدمات علمية ضرورية جداً لا تتجاوز قراءتها.

نعم، فهم عندهم جهل عميق بقضية البلاغة، تخيلوا مثلاً من شبهاتهم في هذا ماذا يقولون؟ يقولون مثلاً: ﴿قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ * مَلِكِ النَّاسِ * إِلَهِ النَّاسِ * مِن شَرِّ الْوَسْوَاسِ الْخَنَّاسِ * الَّذِي يُوَسْوِسُ فِي صُدُورِ النَّاسِ * مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ﴾ [الناس: 1-6]. قال: هو طبعاً يقول محمد صلى الله عليه وسلم الذي وضع هذا، فأراد ناس ناس ناس ناس، وكانت البلاغة تقتضي: قل أعوذ برب الناس، ملكهم، إلههم، اختصار. تخيلوا يجهلون ما يعرف بالإظهار في موضع الإضمار! ولذلك لما أورد العلماء الوجوه التي في هذا التفسير، قل أعوذ برب الناس ملك الناس، في تفسير ملك، وقالوا: أما أنه نعت، وأما أنه عطف بيان، وأما أنه بدل، اخترت أنا وجه البدلية، وأنا في صلاتي اخترت وجه البدلية. ما الفرق بين وجه البدلية ووجه عطف البيان؟ الفرق بينهما أنك في البدل -هو طبعاً القاعدة ما يصلح عطف بيان يصلح بدلاً- الفرق بينهما أن في البدلية تنوي إعادة العامل، كما يقال، تضمر في النفس تكرار العامل، يعني كأنه هناك معنى محذوف تستحضره في نفسك.

البدل قائم على تكرار العامل تنويه في نفسك، يعني تقول: أكلت الرغيف ثلثه، تقدير الكلام: أكلت الرغيف أكلت ثلثه، ولذلك هناك شيء يسمى بدل غلط كأنك أخطأت، وهناك بدل اشتمال. فالبدل تنوي فيه تكرار العامل، فأنا وجدت أن الإظهار في موضع الإضمار الذي وقع في سورة الناس وجدته موافقاً لوجه البدلية الذي تقدر فيه تكرار العامل. فلما أقول: قل أعوذ برب الناس، ملك الناس، تنوي استعادة جديدة، كأنك قلت: قل أعوذ برب الناس، أعوذ بملك الناس، أعوذ بإله الناس من شر الوسواس الخناس. كأنك ابتدأت كلاماً جديداً، واستعاذة جديدة بالله بصفة جديدة، قل أعوذ برب الناس، أنت الآن تستعيذ برب الناس، أعوذ استعاذة جديدة بملك الناس، أعوذ بإله الناس. هذا وجه البدلية. يأتي هؤلاء الجهال ويقولون: الإضمار اختصار الكلام، هو أنت فاهم اللي حصل يا فاهم اللي حصل؟ فاهم موضوع الإظهار في موضع الإضمار؟ فهموا موضوع الإظهار ده ألف باء بلاغة يا رجل، ألف باء بلاغة، الإظهار في موضع الإضمار، عمك وعم كل جماعتك مجنون ليلى ماذا يقول؟ مع أن مجنون ليلى مش فحول الشعراء يعني، ماذا يقول مجنون ليلى؟ يقول:

وعهدي بليلى وهي ذات مقصدٍ ترد علينا بالعشي المواشي فشب بنو ليلى وشب ابن ابنها وأعلاق ليلى في فؤادي كما هي

كان يمكن أن يقول: فشب بنوها وشب ابن ابنها وأعلاقها في فؤادي كما هي؛ لأنه مذكور في البيت قبله: وعهدي بليلى وهي ذات مقصد ترد علينا بالعشي المواشي. لكن لأنه شاعر ماذا قال: فشب بنو ليلى وشب ابن ابنها وأعلاق ليلى في فؤادي كما هي. قال لك ليلى ثلاث مرات بالتصريح الاسم العلم في بيتين واختزل في الأوسط فقط لحكمة أيضاً في النظم في السياق. ليس عندهم فهم لقضية البلاغة، ولهذا غرتهم المرقعات.

اسمع اسمع مثلاً: لا إله إلا الله، انظروا لحظة، بسم الله، ها باسم الخالق العظيم، وإذ قرأتم في الكتاب أن الشمس تغرب في عين حمئة وكنتم تجهلون ما لكم به من علم أن تتبعون إلا الظن ولكن لا تعلمون، يا اسم الله عليك بجد، إنما الأرض تجري حول، أنا مش بنفعل بس عشان أنتم معايا مسلمين وأنا مطمئن لموافقتهم، ده أنا هفصل ده هشرح كده: إنما الأرض تجري حول شمسها ولكن لا تشعرون، إيش دخل الموضوع في إيه يا عم، ومنها نهاركم وليل وما تصبح وما تمسون، ما الأرض إلا ذرة في الكون ولكنكم عن ذلك غافلون، ومن آياته خلق كونكم من انفجار عظيم، وده أظن اللي فسد بالجائزة الأولى، وما تلاه من سديم ومجرات تسر الناظرين، وما خلقكم إلا من بعد أحقاب ثم ألف مؤلفة من السنين، ومن خلقه الزمان والمكان وما بدا مع النشأة الأولى في الأولين، ويخلق ما لا تعلمون في الآخرين. أولم ير الإنسان أنا خلقناه من نطفة في الأنثيين، لا هي في صلب ولا ترائب، إن هو إلا قول الغابرين، ومن انقسامات من بعد لقاح في الأرحام فاسأل الدارسين، وما كان من علقة ولا دم فتبينوا الحق المبين، فأعرض عنهم واقرأ لعلك تكن من العالمين.

أول مغالطة وفذلقة في المرقعه الأولى وسوء فهم لبلاغة القرآن هي بدؤه المرقعه بقوله: باسم الخالق العظيم، وكأنه بذلك يعارض المبدأ في توحيد البسملة السائرة في القرآن العظيم، وكأنه يقول إن الافتتاح في كل سورة بما يناسبها هو البلاغة والأحسن، وهذا خطر كبير وخلط وجهل بمعرفة المرادات. ذلك أن البسملة في القرآن العظيم وصيغتها ﴿بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ﴾ فيها الإشارة والتتويج لكل كلام الله بالرسالة الكبرى التي تعم كل كلام الله تعالى ويؤول إليها، وهو أنه رحمة للعالمين، فالرحمة هي المآل لكل مسيرة الرسالة من أولها إلى آخرها، وهي المعنى الذي يتوج كل معاني الرسالة في كل تفصيلها. فما قامت عليه كل سور القرآن العظيم من أوامر التوحيد والربوبية ومن شؤون النبوة والرسالة والأنبياء والرسل ومن ذكر المعاد ومن أحكام الشريعة ومن الوعد والوعيد والقصص، كل ذلك إنما هو تحت معنى الرحمة. ولهذا كان فيه رحماناً رحيماً، رحماناً بالخلق كافة، رحيماً بالمؤمنين خاصة.

فلما كانت هذه المعاني في القرآن العظيم ليست منفصلة في السور وإنما تداخلت وامتزجت بل تماهت حتى صار لا يمكن تمييز السور على أساس واحد منها وتشابهت السور، برزت صفة الرحمة في هذا التماهي معنى يتوج كل سورة من سور القرآن العظيم، فجاءت آية البسملة تنبيهاً متجدداً على هذا المعنى في رأس كل سورة تنزل، فينبه الله بهذه الآية آية البسملة إلى الرسالة العامة المنظورة من وراء كل سورة وهي الرحمة، فصار القرآن كله بهذه الرسالة الواحدة يتكرر التنبيه إلى غايته في رأس كل سورة منه. ألا ترى كتاب سليمان إلى ملكة سبأ بأي شيء بدأ؟ ﴿قَالَتْ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ إِنِّي أُلْقِيَ إِلَيَّ كِتَابٌ كَرِيمٌ * إِنَّهُ مِن سُلَيْمَانَ وَإِنَّهُ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ﴾ [النمل: 29-30]. فلما كان سليمان عليه السلام يدعوها باسم ربه إلى التوحيد، كان اللائق أن يتوج الرسالة بغايته، وأن الرسالة من الله الرحمن الرحيم، الرحمن بالخلق كلها، الرحيم بالمؤمنين. وهل ترى إلى قول الله تعالى لنبيه عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم: ﴿وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ﴾ [الأنبياء: 107]، فكل ما أرسل به الرسول صلى الله عليه وسلم من أصول التوحيد ومفصل الأحكام ما هو إلا رحمة للعالمين. فانظر كيف يكون الكلام في عموم الرسالة، فانظر كيف حين يكون الكلام في عموم الرسالة تأتي صفة الرحمة حالة مظللة متقدمة على كل صفة، فأين من هذا فذلكة هذا العجمي الأعجمي في البدء بقوله باسم الخالق العظيم، إنه ضيق العطن.

ثم يقول المرقع صاحب المرقعه في القطعة الأولى من مرقعته: وإذ قرأتم في الكتاب أن الشمس تغرب في عين حمئة وكنتم تجهلون، وهنا يحصل ذهول مؤقت عند القارئ، ولا يلبث أن يدرك ذلك أن «إذ» هنا لا تكون إلا الاسمية الظرفية التي تكون ظرفاً لما مضى وتفتقر إلى ما بعدها من الجملة الاسمية أو الفعليه، والظرف مفعول معمول متعلق، لا بد له من عامل متعلق. ومثاله في القرآن العظيم قوله تعالى: ﴿إِلَّا تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللَّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُوا﴾ [التوبة: 40]، فإذ ظرف لنصر، وتقدير المعنى على العيار: فقد نصره الله حين أخرجه الذين كفروا أو أيام أخرجه الذين كفروا ونحو ذلك. أما مثل قوله تعالى: ﴿وَاذْكُرُوا إِذْ أَنتُمْ قَلِيلٌ مُّسْتَضْعَفُونَ فِي الْأَرْضِ﴾ [الأنفال: 26] وقوله تعالى: ﴿وَاذْكُرُوا إِذْ جَعَلَكُمْ خُلَفَاءَ مِن بَعْدِ عَادٍ﴾ [الأعراف: 69] فعامل الظرف «إذ» محذوف، وتقديره وتقدير الكلام في العيار: واذكروا نعمة الله إذ أنتم قليل، واذكروا اصطفاء الله إذ جعلكم خلفاء، ونحو هذا في كل بحسبه. ومن النحاة كالأخفش والزجاج من ذهب إلى أن «إذ» في مثل هذه المواضع إنما هي مفعولات للأفعال المذكورة، فما متعلق «إذ» في كلام صاحب المرقعه إذ بدأ بها المرقعه؟ هل يفهم القارئ الكريم ماذا حدث؟ أن صاحب المرقعه وجد أن القرآن ثر من استعمال لفظ «إذ» في بدايات الفصول المنزلة للمعاني فحسب، فظن أنه أداة يفتتح بها الكلام للتنبيه ونحوه مثل لفظ «ألا» و«رب» فحسب أنه أداة يفتتح بها الكلام للتنبيه ونحوه مثل لفظ «ألا» ومثل «رب» أحياناً.

فقرأ مثلاً الآيات التالية من سورة البقرة: ﴿وَإِذْ نَجَّيْنَاكُم مِّنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَسُومُونَكُمْ سُوءَ الْعَذَابِ﴾ [البقرة: 49]، ﴿وَإِذْ فَرَقْنَا بِكُمُ الْبَحْرَ﴾ [البقرة: 50]، ﴿وَإِذْ وَاعَدْنَا مُوسَىٰ أَرْبَعِينَ لَيْلَةً ثُمَّ اتَّخَذْتُمُ الْعِجْلَ﴾ [البقرة: 51]، ثم عفونا عنكم من بعد ذلك لعلكم تشكرون، ﴿وَإِذْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَالْفُرْقَانَ﴾ [البقرة: 53]، ﴿وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ﴾ [البقرة: 54]، ﴿وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَىٰ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّىٰ نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً﴾ [البقرة: 55]، وظللنا عليكم الغمام وأنزلنا عليكم المن والسلوى، ﴿وَإِذْ قُلْنَا ادْخُلُوا هَٰذِهِ الْقَرْيَةَ فَكُلُوا مِنْهَا حَيْثُ شِئْتُمْ﴾ [البقرة: 58]، فبدل الذين ظلموا قولاً غير الذي قيل، ﴿وَإِذِ اسْتَسْقَىٰ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ﴾ [البقرة: 60]، ﴿وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَىٰ لَن نَّصْبِرَ عَلَىٰ طَعَامٍ وَاحِدٍ﴾ [البقرة: 61]، إن الذين آمنوا والذين هادوا، ﴿وَإِذْ أَخَذْنَا مِيثَاقَكُمْ وَرَفَعْنَا فَوْقَكُمُ الطُّورَ﴾ [البقرة: 63]، ثم بعدها آيات، ثم ﴿وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَن تَذْبَحُوا بَقَرَةً﴾ [البقرة: 67]، ثم بعدها آيات، ثم ﴿وَإِذْ قَتَلْتُمْ نَفْسًا فَادَّارَأْتُمْ فِيهَا وَاللَّهُ مُخْرِجٌ مَّا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ﴾ [البقرة: 72].

فأقول: فأهل العربية يعلمون أن «إذ» في هذه الآيات كلها إنما تتعلق بالعامل المعلوم بواسطة العطف، وقضيته قبل ذلك كله بآيتين، وهما قوله تعالى: ﴿يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُوا نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنِّي فَضَّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ * وَاتَّقُوا يَوْمًا لَّا تَجْزِي نَفْسٌ عَن نَّفْسٍ شَيْئًا وَلَا يُقْبَلُ مِنْهَا شَفَاعَةٌ وَلَا يُؤْخَذُ مِنْهَا عَدْلٌ وَلَا هُمْ يُنصَرُونَ﴾ [البقرة: 47-48]. أي: واذكروا إذ نجيناكم من آل فرعون، واذكروا إذ فرقنا بكم البحر، واذكروا إذ واعدنا موسى، واذكروا إذ آتينا موسى الكتاب، واذكروا، ها واذكروا إذ قال موسى لقومه، واذكروا إذ قلتم كل ما قرأناه الآن، واذكروا إذ قلتم يا موسى لن نؤمن لك حتى نرى الله جهرة، واذكروا إذ قلنا ادخلوا هذه.

﴿وَاذْكُرُوا إِذِ اسْتَسْقَىٰ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ﴾، ﴿وَاذْكُرُوا إِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَىٰ لَن نَّصْبِرَ عَلَىٰ طَعَامٍ وَاحِدٍ﴾، ﴿وَإِذْ أَخَذْنَا مِيثَاقَكُمْ﴾، ﴿وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَن تَذْبَحُوا بَقَرَةً﴾، ﴿وَإِذْ قَتَلْتُمْ نَفْسًا فَادَّارَأْتُمْ فِيهَا﴾. هذا يدركه أهل العربية والإعراب، ويدركه كل من يفهم ما يقرأ، أي القارئ الذي يدرك أصل المعنى في دلالات التراكيب. أما أهل البيان فيدركون شيئًا فوق ذلك، وهو من خصائص البيان القرآني العظيم، وهو ما أسميته بتباعد المتعاطف والمتضايف في النصوص العالية، وهو ما يمكن أن يعرف في نصوص الشعر بطول النفس عند الشاعر، وعرض له الإمام ابن جني في الخصائص. أما الذي لا يدرك أصل المعنى والتعلق في «إذ»، فهو القارئ العامي الجاهل بأصول العربية، ومنه صاحب هذه المرقعة.

قد علمنا موضع «إذ» من المعاني، وعلمنا موقعها الإعرابي في القرآن من حيث المعمول والعامل والمتعلق. فإذا رجعنا إلى النص في المرقعة باحثين عن موقع «إذ» فما عاملها المتعلق؟ فأول لفظ من نص صاحب المرقعة فاسد لا معنى له من جهة أصل اللغة والتركيب، ثم يدعى له أنه مثل القرآن أو يفوقه، أين العقول؟ بل أين مثقال ذرة من الحياء؟ ثم يقول في نفس القطعة: «وكنتم تجهلون»، فقد تجسد فيه الخلل العقلي أسوأ تجسد.

أما القطعة التالية: ﴿مَّا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ ۖ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ ۖ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا﴾ [النجم: 28]، فهي عنوان الترقيع، وقد رأينا رشيد حمامي يرفع عقيرته بالتكرار الحاصل في سورة الكافرون ولم يفطن إلى بلاغته ومرماها، وهو الشيء المنتظر من مثله، وإذا به تعجبه تلك المرقعة بما فيها من حشو وتكرار مقيت فاضح. وكان منشأ هذا التكرار هو قصد القائل إلى الترقيع من القرآن العظيم. ففي القرآن العظيم البليغ نجد قول الله تعالى: ﴿مَّا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ ۖ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ ۖ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا﴾ [النجم: 28]. فنحن نرى الآية الكريمة البليغة قد دارت على ثلاثة معانٍ في ثلاثة مقاطع: الأول هو نفي العلم في تسمية الملائكة تسمية الأنثى ﴿مَّا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ﴾، والثاني هو أنهم يتبعون الظن، والثالث هو أن الظن لا يغني من الحق شيئًا، وهذا برد الأول على الآخر إخبار بالإشارة والاقتضاء أن العلم هو الطريق إلى الحق.

ونجد كذلك قوله تعالى: ﴿مَّا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ وَلَا لِآبَائِهِمْ ۚ كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ ۚ إِن يَقُولُونَ إِلَّا كَذِبًا﴾ [الكهف: 5]، فنرى الآية الكريمة البليغة قد دارت كذلك على ثلاثة معانٍ في ثلاثة مقاطع: المعنى الأول هو نفي العلم عنهم وعن آبائهم في ادعاء الولد لله سبحانه، والمعنى الثاني هو تهويل تلك الكلمة التي خرجت من أفواههم، والمعنى الثالث هو الحكم القاطع عليها بالكذب الصرف. وتلاحظون من بلاغة هاتين الآيتين من سورة الكهف وسورة النجم أنه لما كان الكافرون قد جعلوا الملائكة إناثًا في سورة النجم، وكان كونها إناثًا أو ذكورًا ليس من الشيء الذي يتطرق إليه بترجيح وجه على وجه، عبر القرآن عن صنعهم باتباع الظن. أما في سورة الكهف إذ ادعوا لله الولد وكان ذلك باطلاً قطعًا، لم يعبر القرآن عن ذلك بالظن وإنما قطع بأنه كذب.

ثم نلاحظ في آية الكهف أن المقطع الأوسط ﴿كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ﴾ جاء كالجملة المعترضة، وتأخر عنها الحكم بالكذب، وكان الحكم بالكذب في عيار المعنى والعادة أن يأتي بعد نفي العلم عنهم وعن آبائهم؛ لأن كل بطلان للادعاء إنما هو مبني على كونه كذبًا، فيكون تقدير الكلام: ما لهم ولا لآبائهم به من علم، إن يقولون إلا كذبًا، كبرت كلمة تخرج من أفواههم. ولكن لما كانت الكلمة في حق الله تعالى وكانت على هذه البشاعة، سبق التهويل منها التكذيب. ولم يحصل هذا في آية النجم إذ ادعوا الأنوثة للملائكة؛ لأن ادعاء الأنوثة أو الذكورة للملائكة ليس فيه من شأن الإجلال وعكسه ما في القول بالولد في حق الله، وإنما يتمحض فيه القول بغير علم، فاقترحوا مراعاة للمقام والغاية من النظم في الآيتين.

ثم أقول وبعد أن عرفت كيف أتت هذه العبارة في القرآن العظيم، تعال ننظر إلى الترقيع الذي ادعيت له المماثلة بل ادعي له التفوق على النص القرآني، يقول صاحب المرقعة في قطعته: «ما لكم به من علم، أن تتبعون إلا الظن، ولكن لا تعلمون». ما هذا؟ «ما لكم به من علم» هذا مفهوم، ثم «أن تتبعون إلا الظن» هذا أيضًا مفهوم، ثم «ولكن لا تعلمون»، يعني ليس لنا به علم ولا نتبع إلا الظن، ولكن لا نعلم أننا نتبع الظن! إن الذي يتبع الظن لا يجهل أنه يتبع الظن، ولكنه يحسب الظن طريقًا إلى العلم. ألا ترى إلى المتكلم بالظن يقول عبارات من مثل: أظنه كذا، يترجح لدي كذا، فهو لا يجهل أنه يظن، ولكنه يحسبه طريقًا إلى العلم، ولهذا قال الله تعالى في سورة النجم: ﴿وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا﴾ [النجم: 28]، لأنهم يتخذون الظن طريقًا إلى العلم، وليس أنهم لا يعلمون أنهم يتبعون الظن كما في المرقعة. ثم كيف يا مغفل تذكر أنهم يتبعون الظن، وقد ذكرت أنهم قرأوا هذا في الكتاب القرآن الذي يؤمنون به سواء بالحق أو بالباطل، هذا لا يقال فيه إنه قال بالظن أو يقول أنتم هذا وجدتم في الكتاب.

هذا مثال على التناول، وتناولت كل كلمة في كلامهم بالتفصيل كما رأيتم، وترونه إن شاء الله تعالى في الكتاب الكبير في هذا الدفاع عن القرآن: كشف الجهالات وتفنيد المرقعات. إن شاء الله أنا لا أريد أن أطيل أكثر من هذا، تم المراد، وشكرًا لكم وجزاكم الله خيرًا. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته، كل عام وأنتم بخير، وتقبل الله تعالى منا ومنكم، وغفر لنا تقصيرنا في حق أنفسنا وفي حق إخواننا في أرض العزة، في أرض غزة، أسأل الله سبحانه وتعالى أن يربط على قلوبهم بحق هذا القرآن العظيم، أن يربط على قلوبهم، وأن يثبت أقدامهم، وأن يجبر خواطرهم، آمين آمين آمين. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.