محمد إلهاميحوارات التناصح كالسراج معين في المسير لكل داج. ففاهيم تجلى في حوار بحسنى دون ما أدنى هياجي. بغير تعصب وبلا انحياز ودون تقلب وفق المزا. حوارات التناصح كالسراج معين في المسير لكل داج.
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، مرحبا بكم أيها الإخوة المشاهدون في هذه الحلقة الجديدة من حوارات التناصح. لم يكن التاريخ عند المسلمين مجرد أخبار تروى أو وقائع تدون، بل كان ميدانا واسعا للنقد والتحقيق والتمييز بين الصحيح والسقيم. فمنذ عصر النبوة ثم في عهد الصحابة والتابعين نشأت تقاليد علمية تقوم على التثبت من الأخبار ومعرفة ناقليها ومقارنة الروايات وفحص متونها حتى تطورت إلى منظومة دقيقة من القواعد والمناهج، لم تقتصر ثمراتها على حفظ الحديث النبوي بل امتدت إلى التاريخ وسائر العلوم الإسلامية والإنسانية.
لكن لماذا نشأ هذا المنهج مبكرا عند المسلمين وكيف بلغ هذا المستوى من الدقة؟ وهل اكتفى العلماء بنقد الأسانيد أم أخضعوا متون الأخبار أيضا للنقد العقلي والمقارنة والتحليل؟ ثم إلى أي مدى يصح القول إن المسلمين سبقوا المدرسة الغربية الحديثة في تأسيس النقد التاريخي وما القيمة العلمية لهذا السبق؟ وهذه القضايا نناقشها مع ضيفنا الباحث والمؤرخ الأستاذ محمد الهامي في ضوء ما أورده في كتابه خلاصة تاريخ الإسلام.
السلام عليكم أستاذ محمد، أهلا وسهلا. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، حياكم الله شيخ عبد الله، أهلا وسهلا ومرحبا بكم وبمشاهديكم وبأهل ليبيا جميعا.
أهلا ومرحبا أستاذ محمد. ولا زلنا معك أستاذ محمد في استعراض فصول كتاب خلاصة تاريخ الإسلام، وهذا الكتاب الذي هو من تأليفكم في ثلاثة أجزاء وهو مشروع كبير. ربما سعدنا بهذه اللقاءات ونستكمل معكم في قضية نشأة السبق النقد التاريخي عند المبكر عند المسلمين وسبق المسلمين مبكرا بهذا المجال. فتربطون في الكتاب بين نشأة النقد التاريخي عند المسلمين وبين تعلق الأخبار بالدين بل إن بعض التاريخ كان جزءا من الدين نفسه. كيف أسهم هذا الارتباط في ظهور منهج التثبت من الروايات؟ وما الذي جعل المسلمين يولون الإسناد والنقد عناية استثنائية؟
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه. أولا ينبغي أن أجدد الشكر لكم يا شيخ عبد الله في قناة التناصح على إتاحة هذه الفرصة لتقديم هذه المكتوبة في قالب إعلامي، فأسأل الله أن يجزيكم عنا خير الجزاء.
الأمر الثاني لكي يتصل سياق الكلام في ذهن المشاهد الكريم، فهذا الكتاب كتاب خلاصة تاريخ الإسلام كما ذكرتم وتفضلتم هو مشروع كبير لم يصدر منه إلا ثلاثة أجزاء فقط، هو محاولة لكي يكون علم التاريخ علما ميسرا للعاملين لهذا الدين، فهو ليس كتابا ننافس به المؤرخين ولا الباحثين ولا المفكرين، وإنما هو كتاب لتيسير علم التاريخ. ولذلك هذا المجلد الأول منه هو كالمقدمة إلى علم التاريخ وحاجة الدعاة والمصلحين إليه ومنهج المسلمين فيه.
وهذا الأمر الثاني، بقي أن نقول إنه من الأمور الأساسية والمركزية التي إذا وفقني الله في توصيلها فأحسب أن الرسالة تكتمل، هو كثير من الناس يتوقعون أن التاريخ الإسلامي مروي على هوى المسلمين وعلى مزاجهم كما يصنع كل قوم بتاريخهم الوطني أو تاريخهم القومي أو تاريخهم الجهوي أو تاريخهم المذهبي. أريد أن اقول بوضوح شديد: الأمر على العكس من ذلك، الأمر على العكس من ذلك تماما. التاريخ الإسلامي ليس مكتوبا بهدف نصرة الدين، العكس هو الصحيح؛ لأن التاريخ الإسلامي هو جزء من الدين، بعض ديننا تاريخ وهو سيرة النبي وسيرة الخلفاء الراشدين، بعض ديننا تاريخ وبعض تاريخنا دين؛ لأن المسلمين أرادوا أن يسلم لهم دينهم وأن يتحققوا من دينهم وأن يوثقوا من أحكام دينهم، فلذلك هم استنفدوا طاقتهم البشرية في إنتاج أهم عملية توثيقية تحقيقية نقدية لاستخلاص هذا التاريخ بأضبط ما يمكن.
فبالتالي علم التاريخ عند المسلمين ليس كعلم التاريخ عند أي أحد، بما في ذلك المدرسة التاريخية الغربية المعاصرة، بما في ذلك كل التواريخ الوطنية، بما في ذلك كل التواريخ القديمة، بما في ذلك كل تواريخ الحضارات الأخرى؛ لأن النشأة مختلفة ولأن دوافع التحقيق والتدقيق والتوثيق مختلفة. المسلمون لهم نشأتهم الفريدة في علم التاريخ لدرجة أن بعض المؤرخين مثل المؤرخ شاكر مصطفى المؤرخ السوري الراحل، بعد كلام كبير طبعا المؤرخ شاكر مصطفى مؤرخ معروف وله كتاب موسوعي في ثلاث مجلدات اسمه التاريخ العربي والمؤرخون، كتاب ممتاز في استعراض التراث التاريخي الإسلامي، يقول: التاريخ علم عربي إسلامي. يعني لم يذهب أحد إلى تدقيق التاريخ وتوثيقه والتحقق منه بأضبط الشروط الممكنة إلا المسلمون.
الظن الذي يظنه كثير من الناس حيث إنه هذا إنسان مسلم ومؤرخ مسلم كتب التاريخ الإسلامي فهو منحاز للإسلام، هذه هي العبارة الخاطئة التي يجب دحضها وتفنيدها ليكون مكانها عبارة أخرى تقول بوضوح: لأن التاريخ الإسلامي كان جزءا من الدين، فقد بذل المسلمون كل ما استطاعوا من طاقة بشرية في تحقيق هذا التاريخ وضبطه وتوثيقه. فلذلك يا جماعة حين نقول إن التاريخ الإسلامي هو أصح تواريخ الأمم وأن الأمة الإسلامية انفردت بهذه المدرسة العلمية، هذا ليس قول مسلم متعصب أو منحاز لدينه، هذا قول منهج علمي شهد به المسلمون وشهد به أيضا غير المسلمين.
الآن نحن سنذهب إلى مسألة نشأة النقد التاريخي، هذا سؤالك يا فضيلة الشيخ، لماذا المسلمون نشأ عندهم النقد التاريخي؟ نشأ عندهم لأن هذا التاريخ بالنسبة إليهم ليس مجرد تاريخ وحكايات، بل هو دين، هم يؤمنون بأن هذا الدين يجب أن يتلقونه صحيحا ويجب أن يطبقوه تطبيقا صحيحا؛ لأنهم يؤمنون ويعتنقون أن مصيرهم الأبدي في الآخرة متعلق بتنفيذهم هذا الدين. فلذلك حرصوا أن يفهموا دينهم وأن يضبطوه ويوثقوه وأن يطبقوه، فالطاقة الأخلاقية طاقة الأمانة والصدق في البحث والاستقصاء ثم في الأمانة والدقة استنفدت لاستخلاص التاريخ الاسلامي.
وها هنا نرى أن النقد التاريخي نشأ مبكرا عند المسلمين، نشأ منذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم نفسه. فلذلك سنرى في أحاديث حديث النبي صلى الله عليه وسلم أن الصحابة كانوا يتوثقون من الخبر الذي جاءهم عن بعضهم، يعني الصحابة لم يكونوا يتهمون بعضهم بالكذب ولكن لأن الأمر يحتاج إلى التأكد لأن هذا دين، فقد سعى الصحابة في أكثر من موقف إلى أن يوثقوا من هذا الذي وصلهم عن النبي صلى الله عليه وسلم.
أشهر ما يروى في ذلك الحديث الذي يقرأه الجميع أول في مقدمة صحيح مسلم، حديث ضمام بن ثعلبة المروي عن أنس بن مالك أنهم كانوا يتورعون عن أن يسألوا النبي صلى الله عليه وسلم وكان يعجبهم أن يأتي الرجل من أهل البادية فيسأل النبي صلى الله عليه وسلم. فها هنا ضمام بن ثعلبة جاء من البادية قال للنبي صلى الله عليه وسلم: أتانا رسولك فزعم انك وصار يساله عن شرائع الاسلام، فهذا تدقيق مبكر منذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم فيما نقل عن النبي صلى الله عليه وسلم.
حديث آخر حديث مشهور جدا، حديث طلاق النبي لزوجاته لما اشيع أن النبي طلق زوجاته ووصل بلغ ذلك عمر بن الخطاب فهرع إلى النبي صلى الله عليه وسلم يتوثق ويتحقق من أن يكون هذا قد حصل. حديث علي رضي الله عنه لما رأى السيدة فاطمة رضوان الله عليها قد تحللت من الإحرام ولبست ثوبا صبيغا وتكحلت، فدهش طبعا هذا أمر لا يتوقع من المحرم، فلما سالها ذكرت له أن النبي صلى الله عليه وسلم أجاز لها ذلك، فذهب علي إلى النبي صلى الله عليه وسلم فسأله فقال النبي: صدقت، صدقت.
إذا فمنذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم كانت هناك المحاولات التدقيقية في البحث عما صدر عن النبي صلى الله عليه وسلم. إذا تركنا عهد النبي وجئنا إلى عهد الخلفاء الراشدين، فهنا أنا أنصح مثلا بالاطلاع على كتاب مثل كتاب تذكرة الحفاظ للإمام الذهبي؛ لأنه طبعا تذكرة الحفاظ للإمام الذهبي يقع في الأمر الذي تحدثنا عنه في الحلقة السابقة من أن هذا الكتاب كتاب في علم الطبقات، الطبقات يعني الدرجات الزمنية أو المراحل الزمنية للرجال المخصوصين بعلم من العلوم. فالذهبي رحمه الله كتب هذا في طبقات الحفاظ أي الذين نقلوا حديث النبي صلى الله عليه وسلم، متى بدأ هذا العلم أو متى بدأ هؤلاء الرجال يا أيها الإام الذهبي؟ فذكر أنه بدأ من أبي بكر رضي الله عنه أي مع أوثق أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وذلك حين جاءته المرأة التي تطلب ميراثها في حفيدها فقال أبو بكر: لا أجد لك في كتاب الله شيئا وما علمت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أعطاك شيئا. فقام المغيرة فقال: شهدت رسول الله صلى الله عليه وسلم يعطيها السدس.
فهنا أبو بكر رضي الله عنه ذهب ليتاكد قال: هل شهد ذلك أحد منكم؟ فقام محمد بن مسلمة فشهد مع المغيرة. فلذلك يقول الحافظ الذهبي يرى أن هذا هو افتتاح الأمر، يعني افتتاح التدقيق فيما ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم، ونحن الآن كل العصر عصر صحابة كانوا مع النبي صلى الله عليه وسلم.
طيب بعد ذلك في عهد عمر رضي الله عنه في عهد عمر، الحديث المشهور حديث أبي موسى الأشعري لما جاءه يستأذن فاستأذن ثلاثا ثم انصرف، فأرسل عمر رضي الله عنه إلى أبي موسى يسأله عن انصرافه فقال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «من استأذن ثلاث مرات فلم يؤذن له فليرجع». قال عمر: لتاتيني على كلامك هذا بشاهد آخر وإلا أوحجتك. فذهب أبو موسى الأشعري يلتمس من كان يشهد على مثل ما قال النبي، على مثل ما سمع أبو موسى الأشعري مما قاله النبي صلى الله عليه وسلم، فقام معه من يشهد له.
الاضافة هنا هذه الزيادة موجودة عند أبي داود وعند أحمد بسند صحيح، عند مالك بسند صحيح في الموطأ طبعا، أنه قال: أما إني لم أتك لكني خشيت أن يتقول الناس على رسول الله صلى الله عليه وسلم. يبقى ها هنا كان سيدنا عمر يفعل ما يمكن أن يشبه الإعلان العام أنه أي حد هيتكلم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم يبقى حذر، يبقى متاكد ومستحضر شاهد آخر لكي لا يقع في العقوبة. يعني ها هنا كان أول تحذير مبطن هو ليس مبطنا، كان تحذيرا صريحا، ولكن القصد أن سيدنا عمر كان مستأمنا أبا موسى.
فلذلك يا مولانا، القصد ها هنا أنه انظر إلى مسألة النقد نشأ نشأة مبكرة منذ عهد الصحابة، الوزير الأول والوزير الثاني أبو بكر وعمر رضي الله عنهما. ومنها هنا هذا السبق في نشأة علم التاريخ الإسلامي.
هذا طيب من جهة التثبت، والآن السؤال: كيف تطورت ممارسات التثبت الأولى إلى ما يعرف الآن بعلوم حديث وقواعد الجرح والتعديل والموازنة بين الأسانيد والمتون، وما أبرز الشروط التي وضعها العلماء للحكم على صحة الخبر؟
جميل جدا، بارك الله فيكم يا مولانا، هذا الذي قلناه هو بمثابة البذرة أو الصفحات الأولى من نشأة منهج النقد التاريخي عند المسلمين. حقيقة يجب أن نقول إنه ما يعرف بعلوم الحديث، ما يعرف الآن بعلوم الحديث هو في حقيقة الأمر أوسع من أن يكون لعلوم الحديث فقط، وإنما هو باب ضخم من أبواب التاريخ، إلا أنه يعني عرف بذلك لأن الهدف الأول الذي نشأ من أجله والذي تركز عليه هو حديث هو حفظ حديث النبي صلى الله عليه وسلم. فلكن الذي فعله المحدثون يعني أصحاب علم الحديث، هذا أفادنا إفادات عظمى في التاريخ الإسلامي بل هو جعلنا ننفرد بتاريخ ليس عند بقية الأمم مثله. فلذلك احنا قلنا إنه مسألة التثبت بدأت من عند النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر، اضطرد هذا المنهج عند المسلمين، ولذلك ترى مثلا محمد بن سيرين وهذا تابعي يعني تابعي أدرك الصحابة بل هو من كبار التابعين يعني ليس من صغارهم، وهو يقول: إن هذا العلم دين فانظروا عمن تأخذون دينكم. مشهور جدا كلمة ابن المبارك: إن الإسناد من الدين ولولا الإسناد لقال من شاء ما شاء.
فلذلك بدأت منها هنا التدقيق في كيف وصل هذا الخبر إلينا، من الذي أصله وكيف أصله وعمن نقله ومن الذي نقله عنه، وهذه سلسلة السند، ثم بعد ذلك ياتي شان المتن. طيب، هذه منظومة لم تكن منظومة قائمة في علم الحديث وحده من حيث يعطي المعنى الضيق لعلم الحديث، لا، بل هذا كان عملا دينيا شمل علوم الإسلام جميعا؛ أنت تراه في الفقه لأنه متعلق بالتفسير، متعلق بالأحكام الفقهية، تراه في التفسير لأنه متعلق بإزالة الإسرائيليات وما علق بها من الأقوال الضعيفة. يعني ما علاقة بكتب التفسير من الأقوال الضعيفة؟ تراه بعد ذلك في سائر العلوم في الفقه، لأنه المقصود أصلا من العلم هو الأحكام الوصول إلى الأحكام التي تبين ما هو الحلال وما هو الحرام، فها ترى عملا هائلا، كل شيء ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم تعرض لهذا التدقيق التاريخي.
طيب الآن لو ننتقل إلى قضية النقد، ربما هناك شروط كما ذكرتم، وليس الآن الوقت متاح للتفصيل في علوم الحديث، فهو علم شاسع ويحتاج إلى حلقات حتى نبين دقائق هذا العلم، لكن نريد أن نصل إلى الصورة العامة.
النقد التاريخي عبر نقد منهج النقد عند المحدثين، فتعرضون في الكتاب صورة شديدة التفصيل لأسئلة النقاد عن حياة الراوي، يعني رحلاته وتفاصيل حياته أحياناً، فما أهمية هذه التفاصيل في كشف دقة المنهج منهج المسلمين في نقد الأخبار والمتون؟
جميل، بارك الله فيكم. الآن لكي نختصر الأمر على المشاهد لأنه هذا علم طويل عريض كما تففضلتم هو العلماء بشكل عام كل ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم أو عن صحابته من الخلفاء الراشدين ومن سواهم، كان خلاص تأسست مدرسة علمية تنقل كل ما جاء بالإسناد.
فالعملية التحقيقية العملية النقدية لها قسم السند وقسم المتن. السند هو الطريق الموصل إلى الخبر، والمتن هو الخبر نفسه، ففالان صارت العملية التحقيقية أو العملية النقدية منقسمة إلى فحص السند وفحص المتن.
فحص السند بمعنى هذا الخبر من نقله عن من عن من عن من إلى أن يأتي لرسول الله صلى الله عليه وسلم؟ يجب أن يعرف عن هذه السلسلة كل التفاصيل: هل فعلاً سمع من فلان أم لم يسمع منه؟ هل فلان الذي نقله عنه سمع منه أم لم يسمع منه؟ طيب، فلان هذا في نفسه، ما مولده؟ أين ولد؟ من مشايخه؟ أين طلب العلم؟ أين سافر؟ هل كان صادقاً، ثقةً، أميناً؟ هذا اختبار الدين، اختبار الصدق، اختبار الأمانة.
طيب، فإن كان اختباراً إن كان صادقاً أميناً، هل هذا الرجل عنده الحافضة القوية أو عنده أداة النقل الأمينة؟ يعني هذا الرجل كان ينقل عن حفظ أم ينقل عن كتاب؟ كان يكتب وراء شيخه؟ طيب، إن كان ينقل عن حفظه، هل هو ضابط في الحفظ ولا مش ضابط في الحفظ؟ ينسى أو يهم؟ إن كان ينقل عن كتابه، هل هذا الكتاب كان ملكاً له؟ هل كان هو حافظاً لما في كتابه؟ إذا تحيل أحد وادخل في كتابه شيئاً، هل ينتبه لما أدخل في كتابه أم لا ينتبه؟ كل هذه للمحدثين فيها يعني إيه تفاصيل كثيرة وعجيبة جداً.
الخلاصة أنه هذا النقد أو هذا التفصيل لكل راوي من الرواة أنشأ لدينا فهرساً شاملاً لرجال صدر الإسلام القرن الأول والثاني على الأقل، هؤلاء الذين نقلوا هذه الأخبار، وكل واحد منهم -أنا كان الآن كلمة القرن ليس بمعنى الجيل وإنما بمعنى المئة سنة- نعم، وقد تصل إلى المئة الثالثة أيضاً، كل رجل من الذين نقلوا هؤلاء صار لدينا فهرساً كاملاً عنهم، لما الذي كل إنسان منهم سمع من من؟ ومن سمع ما؟ يعني ميزانه في الدين، وما ميزانه في الكفاءة؟
طيب، هذا باب، هذا باب، ثم ندخل إلى مسألة وهذا يسمى علم الرجال، هذا علم خاص، إلى مسألة علم الرجال هذا في نفسهم، ما هو يعني الأمر فيه تداخل وفيه تفصيل، يعني الرجل هذا اللي هو الجرح والتعديل في الرجال نفسه، إنما بعد ذلك اتصال السند، هذا باب آخر.
طيب، إذا وجد مثلاً شخص مجهول لا نعرف غير اسمه أو نعرف اسمه ولكن لا نعرف تفاصيله، فيقال قالوا: مجهول الحال (يعني إحنا عارفين اسمه وثبت له وجود تاريخي، لكن مش عارفين وضعه) أو مجهول العين (إحنا ده مش عارفين أصلاً).
وداخل هذا الفحص السندي، يقارن نقل الرجل بنقول أقرانه عن ذات الشيخ، فلذلك الشيخ نفسه يعني نعرف مقدار ضبط الرجل لما نقله عن الشيخ بمقارنة رواياته عن الشيخ بروايات أقرانه، نعم.
ولذلك أيضاً سنجد التفاصيل داخل هذه الأمور، يعني فلان أضبط في الشيخ الفلاني من غيره في بقية المشايخ؛ لانه مثلاً فلان لزم فلاناً. أحياناً تجد تفصيلاً دقيقاً أن الشيخ ده كان حافظاً ضابطاً في مرحلة من حياته، ثم جاءه مرض أو مثلاً تعرض لكارثة نفسية أو اجتماعية كحرق داره أو يعني أحرقت مكتبته أو يعني طرد أو تعرض لمرض أو أي شيء فساء حفظه، فساة اذ نرى التلميذ الفلاني ده سمع من الشيخ قبل اختلاطه وضعفه ولا سمع من الشيخ بعد اختلاطه وضعفه، ده له ميزان وده له ميزان.
في تفصيل هائل جداً أُؤكد به على مسألة أن المسلمين استنفدوا طاقتهم البشرية في تحقيق الدين، لأنه دين.
طيب، هذا كله باب السند. باب المتن، هذا هو يتعلق بعيبين يوجدان في المتن؛ قد يكون السند نظيفاً، ولكن هذا الحديث الذي جاء أو هذا الخبر الذي جاء يخالف خبراً أوثق منه، فهذا يعتبر عند المحدثين أو بلفظهم (شاذّاً) خالف ما هو أوثق منه، هذه من أسباب التضعيف، نعم.
طيب، أو قد يكون فيه علة، فيه علة دي بمصطلحنا المعاصر العيب الذي لا يكتشفه إلا الخبير، نعم، يعني المحدث الذي قضى حياته في التخصص وفهم حديث النبي صلى الله عليه وسلم وصارت لغة الحديث لغة له، يرى أن هذا الخبر لا يرتاح له، المساله هنا مسألة خبرة مسألة نفسية، كما لا يستطيع، لا يستطيع، لا يستطيع، لا يندرج هذا العيب تحت عنوان بعينه، يشبهونه بالنقود المزيفة لا يكتشفها إلا الصراف، أو بالذهب المزيف لا يكتشفه إلا صاحب الذهب وصائغ الذهب، نعم.
فَكَأْنَّى ترى أنه هناك يعني هذه المنظومة التي فحصت السند وفحصت المتن، نعم.
طيب، الذي يهمنا نحن ونحن نتكلم في باب التاريخ لأكلم هذا الذي اريد أن أاسالك عنه الآن: هذا التشدد هذا التشدد والتثبت في نقد الأخبار ونقد ومعرفة الصحيح من الضعيف فيما يتعلق بالرسول صلى الله عليه وسلم وبما يتعلق بالحديث الشريف، هل لو طبقنا شروط الحديث نفسها على كل رواية تاريخية، هل سيبقى لدينا تاريخ يمكن تدوينه؟
لن يبقى لنا تاريخ. شروط المحدثين الصارمة القاسية هذه إذا طبقت على الروايات التاريخية لن يبقى لنا تاريخ، ولذلك فالمحدثون أنفسهم اختلفوا في مسألة ما الذي ينبغي التشدد فيه وما الذي يمكن الترخص فيه.
ولكنه اختلاف يا مولانا في مدى الصرامة العلمية، يعني المسلمون يتحدثون في معايير التساهل والتشدد في تطبيق معايير قاسية، بينما بقية الأمم ليس عندها تاريخ بالجمله يصلح أن توضع عليه هذه المعايير وإلا فني تاريخهم كله.
فالآن يعني مثلاً مشهور جداً عند طلاب العلم ما كتبه الإمام مسلم في مقدمة صحيحه، الإمام مسلم طبعا كان يجل ويعظم الإمام البخاري، ولكنه كان ينتقد الإمام البخاري في أنه متشدد، وبيقول قول إنه تدليس الراوي الثقة عمن عاصره، يعني كان يقول عنعنة الراوي الثقة المعروف بأنه غير مدلس عمن عاصره يحمل على الاتصال، الإمام البخاري لا يقبل بهذا شرط تفصيلي لو أننا سنشرحه سيطول منا الوقت.
الخلاصة ها هنا أنه الإمام البخاري يشترط أن يثبت له لقاء اثنين متعاصرين لكي يقبل الحديث يشترط، الإمام مسلم بيقول طالما عندنا واحد صدوق ومعروف أنه لا يدلس (يعني ما بيقولش كلمة عن إلا وهو يقصد عني وأخبرني، نعم) ويروي عن معاصره، فما فيش داعي لأن نبحث عن لهذا الراوي عن إثبات لقاء، وإلا فالشروط المتشددة دي ستجعل الاحاديث التي وصلتنا عن النبي صلى الله عليه وسلم أحاديث مشكوك في صحتها، نعم.
فهذا من هذا منهج الإمام مسلم نزولاً عن الإمام البخاري، ولذلك الإمام البخاري يعني أشد في شرطه من الإمام مسلم، لكن يا مولانا أرجع وأقول إنه هذا الكلام أفادنا طبعا في أنه جعل صفاءنا صفاءً، ولذلك مسألة يعني مسألة تضعيف حديث في البخاري وفي مسلم دي مسألة كبيرة وجليلة ويتوقف عندها العلماء توقفاً عظيماً مع اعترافهم بأن البخاري بشر وأن مسلم بشر وقد ينتقد عليهما بعض الأحاديث، لكن هذا التشدد في الشروط وفي ثم العلماء الذين قبلوا الصحيحين، يعني ما يفعله العلمانيون المعاصرون هو نوع من العبث العلمي الذي لا يمكن قبوله بحال.
الذي يهمنا الآن في باب التاريخ أنه هذا الفهرس الشامل الذي جعله الذي صنعه لنا المحدثون من الرجال الذين نقلوا الروايات والأخبار ومعرفتنا بكل راوي وما عنده من العلم وشيوخه ومولده ووفاته ولا المكان الذي عاش فيه، كل هذا أفرز لنا علماً عظيماً جليلاً جداً في فهم تاريخ الأمة الإسلامية.
هو هذا العلم لم يكن مقصوداً للمحدثين أصلاً، وهم يفعلونه لم يكن مقصوداً لهم أن يفيدوننا هذه الإفادة التاريخية، لكن حيث أن إحنا عندنا كل هذه التفاصيل، فقد صارت لدينا فوائد تاريخية كبيرة، من أهمها مثلاً أن القارئ الآن بعد أربعة عشر قرناً يستطيع أن يرى خريطة الأمة الإسلامية وخريطة حركة العلم في العالم الإسلامي، ومثلاً في هذا من الكتب اللطيفة جداً كتاب الإمام الذهبي الأمصار ذوات الآثار كان بيتكلم الحركة العلمية متى نهضت في كل مكان، القرن الأول فين محاضر العلم؟ القرن الثاني كان فين حواضر العلم؟ القرن الثالث كان فين حواضر العلم؟ متى انقرض العلم من هذه البلد أو متى خف العلم فيها؟ متى ازدهر العلم في هذه البلد ومتى زاد فيها؟ متى نضج فيها؟ متى أزهر فيها؟
هذه معلومات مثلاً لا يمكن أن تجدها في تاريخ أمة أخرى، لأنك ليست ليست عندك هذه المعرفة التفصيلية بالرجال الذين حملوا هذه العلوم كما هي عند المسلمين.
بل تستطيع الآن بعد أربعة عشر قرناً أن تتكلم في تفاصيل، يعني مثلاً الإمام ابن تيمية، ابن تيمية هذا كان في القرن متوفى في القرن الثامن الهجري 728، بعد ثمانية قرون كان ابن تيمية يستطيع أن يقول بأنه المدرسة الفلانية يعني يعني مثلاً يقول: أعلم الناس بالسير أهل المدينة، ثم أهل الشام، ثم أهل العراق.
طيب، أنت ازاي بعد 800 سنة عرفت هذه الفكرة؟ عرفها من سلاسل الرواة، واستطاع لهذا أن يستنتج ويعلل، يقول: فأهل المدينة كانت السير عندهم الغزوات الناس حضروها عندهم، وأهل الشام كانوا أهل جهاد، فلذلك يعني كانوا دائماً ما يحتاجون إلى معرفة أخبار السير والمغازي والجهاد وأحكام ذلك كله، فلذلك اهتموا في حالة اجتماعية أو في في حالة سياسية واجتماعية وعلمية استدعت أن يعرفوا هذا مثلاً.
ويقول: أما أهل مكة فهم الأبرع في التفسير. طب ليه أهل مكة أبرع في التفسير؟ لأن ابن عباس عاش في مكة، فتلاميذ ابن عباس عطاء ومجاهد كانوا من أهل مكة، فلذلك ازدهر علم التفسير في مكة.
يقول: وبعدهم أصحاب ابن مسعود بالعراق؛ لأن ابن مسعود عاش بالعراق، طبعا أعلم الأمة بكتاب الله ابن مسعود، فأصحابه بالعراق كانوا بارعين في التفسير.
فهنا بتشوف معلومة واحد بعد 800 سنة يستطيع أن يقول أين ازدهرت هذه، مش هذه العلوم، هذه التخصصات العلمية، متخيل هذه التخصصات العلمية؟
طيب، تعال بعد أربعة عشر قرناً مما يعني لا أنساه هنا كتاب الشيخ محمد الخضيري، فك الله أسره، له كتاب اسمه تفسير التابعين، كتاب بيتكلم بس عن علم التفسير وعن الفترة الزمنية التي كانت في التابعين. هذا الرجل من تتبعه لروايات التابعين في التفسير وصل إلى تحديد التخصص الدقيق داخل التفسير، يعني داخل علم التفسير يقول إن المدينة النبوية تميزت بمعرفتها بالجهاد والأحكام والسير، بينما أهل مكة تميزوا بأحكام الحج، أهل العراق أهل البصرة تميزوا في اللغة العربية ومعرفة غريب اللغة وصحيحها، أهل الكوفة تميزوا في الأحكام، أهل الشام تميزوا في الجهاد أحكام الجهاد.
إذا هذا علم، هذا علم جليل لم يحفظ لنا إلا بمجهود هؤلاء الذين أنشأوا فهرس هؤلاء الرواة، وصرنا نعرف كل رواية عن من جاءت.
طيب، يا استاذ محمد، استاذ محمد، توقفتم عند العبارة المنسوبة إلى الإمام أحمد: ثلاثة ليس لها أصل: المغازي والملاحم والتفسير. كيف ينبغي أن نفهم هذه العبارة في سياق مناهج الرواية وهل تعني نفي وجود الأخبار الصحيحة في هذه المجالات؟
جميل، بارك الله فيكم، ال هذا حقيقة فرع نسيته، كان ينبغي أن أذكره ونحن نتكلم في مسألة التشدد والتساهل، وفيما ذكرته في شان الإمام مسلم حين تكلم في التشدد والتساهل المنهج الذي استقر عليه المسلمون هو أنه ينبغي أن يجري التشدد في قبول الأخبار عن النبي صلى الله عليه وسلم في الأمور المتعلقة بالحلال والحرام والأحكام، لأن هذه أمور فيها توسيع أو تضييق على المسلمين وفيها الأمور التي يحتاجون إليها في حياتهم.
أما الأمور التي لا يترتب عليها عمل ولا يتسبب في ذلك تضييق على المسلمين أو حرج، فهذه أمور فيها اتساع، مثل الترغيب والترهيب والمواعظ مثلاً، يعني أخبار الجنة والنار وما ورد في الجنة والنار، أكيد ما ورد في الجنة في الجنة سيكون جميلاً ومشوقاً، وما ورد في النار سيكون منفراً ويعني مزعجاً.
فها هنا وقع التوافق العملي حول أنه هذه الأحاديث التي وردت في مسائل الأخبار التي لا يترتب عليها عمل كأخبار الجنة والنار وأخبار المغازي (يعني أنت تعرف مثلاً أن الجيش كان 1300 ولا 1400 ولا 1500، كانت راياته ألوانها كيف، كان موقعه في الشمال هنا أو في الجنوب هنا في اتجاه هنا أو في اتجاه هنا وما الأخبار المتعلقة بالملاحم وفتن آخر الزمان) كذلك هذه لا ينبني عليها عمل، فها تساهل المحدثون في رواية هذه الأخبار، فلما تساهلوا في رواية هذه الأخبار صارت أخبار هذه الأمور يتناولها الصحيح والضعيف.
مع أنهم أيضاً بينهم خلاف في جواز رواية الضعيف في هذه الأبواب أبواب الترغيب والترهيب، فمثلاً من العبارات التي تعد علماً في هذا الباب كلمة الإمام أحمد: ثلاثة ليس لهن أصل: المغازي والملاحم والفتن.
يقصد طبعا هذا الكلام فسره الزركشي في البرهان في علوم القرآن وعلق عليه أيضاً كذلك الخطيب البغدادي في الجامع أخلاق الراوي والسامع، وفي أن أحمد كان يقصد أن هذه المجالات الثلاثة لا يشدد، يعني لم يتشدد في رواية ما فيها من الأخبار، ولذلك قد يقع فيها الضعيف وقد
يكثر فيها الضعيف غير المؤثر على عمل المسلمين في حياتهم؛ فتكلم الزركشي فيقول إنه أحمد كان يقصد كتباً معينة؛ يعني كان يقصد مثلاً في كتب المغازي الواقدي. الواقدي كان رجلاً من أبرع المؤرخين ولديه اتساع في علم، ولكن المحدثين تركوه، هو عند المحدثين متروك. طيب، كتاب مغازي الواقدي هذا كتاب بارع جداً تاريخياً، ولكن لا يؤخذ منه أحكام. نفس الكلام فيما في مسائل التاريخ؛ ما رواه محمد بن هشام بن سائب الكلبي وأبوه هشام بن سائب الكلبي. طيب، ما جاء في الملاحم وفتن آخر الزمان ككتاب دانيال وكتاب خطب علي، ما جاء في التفسير ككتاب مقاتل؛ فهذه يعني كتب كثر فيها ورود الأخبار الضعيفة.
طيب، هل معنى ذلك أن كل ما ورد فيها ضعيف؟ غير صحيح. ولكن هذه أبواب وقع التساهل في روايتها لأن الذي يروى فيها لا يترتب عليه عمل. الإمام ابن حجر -طبعا الإمام ابن حجر متوفى في منتصف القرن التاسع الهجري- قال: وينبغي أن يضاف إليهم باب رابع وهو باب الفضائل؛ لأنه الشيعة لما بدأوا في اختلاق الأحاديث في فضائل علي وأهل البيت رد عليهم جهلة أهل السنة، فاخترعوا الأحاديث في فضائل معاويه ثم في فضائل الشيخين، ويقول ابن حجر: وقد رفع الله مقامهما عن ذلك. فلذلك العلماء حين حصل ما يشبه الضرورة العملية أو ما يشبه الضرورة التاريخية في أنه يا جماعة الخير هذه المعايير الصارمة لدى المحدثين لو أنها طبقت على كل تاريخ لم يبق لنا تاريخ قط؛ فبالتالي حصل التساهل العمل في رواية هذه الأمور، وبالتالي فهم أن هذه المجالات المروي فيها والمقبول فيها ليس على نحو المقبول فيما يخص الحلال والحرام والأحكام الدينية على تفصيل في هذه الأمور؛ لأنه حتى لما بندخل إلى السيرة النبوية -يعني كتاب ابن إسحاق ولا كتاب مغازي الواقدي- سنجد أيضاً تفاوتاً في مصادر السيرة النبوية؛ يعني ما ورد في مغازي موسى بن عقبة مثلاً ليس كما ورد عند ابن إسحاق، ومرتبة ابن إسحاق في السيرة ليست كمرتبة الواقدي وابن سعد الذي هو تلميذ الواقدي.
أنتم الآن ذكرتم أيضاً واستعرضتم أيضاً ثمرات منهج النقد الإسلامي في التاريخ والعلوم الإنسانية، وكيف أن إعادة بناء الخريطة العلمية والفكرية والجغرافية للمجتمع المسلم وذكرتم بعض هذه الأينية من قصة معرفة ازدهار الحركة العلمية في المدن والآمصار واختلاف حتى التخصصات وكذا. نريد أن نذكر قضية تأثير البيئة؛ كيف تؤثر البيئة التي ينشأ فيها الراوي في نظرته إلى الأحداث؟ وعندما تحدثتم عن تحليل الإمام الذهبي لاختلاف المواقف من معاويه وعلي رضي الله عنهم بين الشام والعراق، وتاثر البيئة والتنشئة والانتماء السياسي في الرواية التاريخية؛ ما القيمة المنهجية لهذا التحليل؟
بارك الله فيكم. مسألة الثمرات هذه هي المسألة المقصودة أساساً من كل هذه المقدمة التي ذكرناها؛ يعني أنا في هذا الكتاب رصدت ست ثمرات. الثمرة الأولى التي أشرت إلى طرف منها وهي مسألة أنه نحن الآن بعد هذه القرون ما تزال خريطة العالم الإسلامي وخريطة الحركة العلمية واضحة في أذهاننا، حتى ذكرت لك أن واحداً زي الشيخ محمد الخضيري بعد ألف وأربع مئة سنة قادر يحصل على التخصصات الدقيقه للمدارس العلمية في علم واحد في علم بعينه، تخصص دقيق داخل علم التفسير في زمن التابعين، وهو الزمن الذي بينه وبينهم ألف وأربع مئة سنة. وكذلك سنرى أن معرفتنا بأن هذا الراوي شامي أو عراقي أو حجازي، معرفتنا بأن هذا الراوي سمع من من وأخذ عن من وأين نشا، هذه وضحت لنا ما يسميه المعاصرون مسألة الانحيازات الاجتماعية أو الانحيازات النفسية أو الانحيازات المذهبية. فلذلك وجدت كلمة للإمام الذهبي -هو الإمام الذهبي حقيقة سبق إليها، لكن صياغته فيها صياغة ممتازة جداً- وهو يتحدث عن تفسير ما وقع في الفتنة بين الصحابة وكيف أن هذه الفتنة أثرت على طبيعة الرواة حين يروون، فلذلك صار معروفاً لنا ما هي الرواية الشامية وما هي الرواية العراقية وما هي الرواية الحجازية؛ فيقول مثلاً: وخلف معاويه خلق كثير يحبونه ويتغالون فيه ويفضلونه، إما قد ملكهم بالكرم والحلم والعطاء، وإما قد ولدوا في الشام على حبه وتربى أولادهم على ذلك.
كما قد نشا جيش علي ورعيته على حبه والقيام معه وبغض من بغى عليه والتبري منهم، وغلا خلق منهم في التشيع. يقول: فبالله كيف يكون حال من نشا في إقليم لا يكاد يشاهد فيه إلا غالياً في الحب مفرطاً في البغض ومن أين يقع له الإنصاف والاعتدال؟ فنحمد الله على العافية الذي أوجدنا في زمان قد انمحص فيه الحق واتضح من الطرفين، وعرفنا مأخذ كل واحد من الطائفتين وتبصرنا فعذرنا واستغفرنا وأحببنا باقتصاد وترحمنا على البغاة بتأويل سائغ في الجملة أو بخطأ إن شاء الله مغفور، وقلنا كما علمنا الله: ﴿رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِّلَّذِينَ آمَنُوا﴾ [الحشر: 10]. فهذه العبارات هي عبارة يتحدث، هي سماء بالنسبة لمناهج النقد المعاصر الذي أدخل مسألة الانحيازات الاجتماعية والنفسية والمذهبية وصار ذلك في البحث المعاصر من الأمور التي ينبغي أن ينتبه لها المؤرخ.
فكما ذكرنا يا مولانا الثمرة الأولى هي مسألة الخريطة التي اتضحت لنا ولا تزال يمكن الاستفادة منها حتى يوم الناس هذا. الثمرة الثانية أنه حصل الفرز لشخصيات كثيرة؛ نحن دلوقتي عندنا فهرس شامل لكل من نقلوا عن النبي صلى الله عليه وسلم، فحصل فرز كبير وطويل وعريض فحص شامل لكل هؤلاء، فبالتالي كثير من الناس وصفوا بالعلم والبراعة في أمور ومع ذلك لا يؤخذ منهم الحديث، وكثير منهم وصفوا بالزهد والديانة ومع ذلك لا يؤخذ منهم الحديث. لماذا؟ لم يعد الآن الإنسان لكونه متديناً وطاهراً وتقياً يؤخذ منه الحديث، المسألة صارت مسألة كفاءة. هذا أرجع وأقول: لا يوجد في سائر الأمم مثل هذا.
فلا يوجد في سائر الأمم مثل هذا، فلذلك أنت ترى مثلاً كيف أن رجلاً من أعلام الفقه فقه ومع ذلك لا يؤخذ منه الحديث، رجلاً من أعلام التفسير ولا يؤخذ منه الحديث، رجلاً من أعلام المغازي لا يؤخذ منه الحديث، رجلاً من أعلام السيرة لا يؤخذ منه الحديث؛ يعني مثلاً أنت الآن ابن إسحاق إمام أهل السيرة، نفتح أي كتاب عند المحدثين يتكلم عن أن ابن إسحاق مدلس؛ يعني يقبل منه إذا صرح بالتحديث، لا يقبل منه إذا عنعنى؛ يعني كلمة عن هذه تحتمل أن هناك راوياً قد سقط في المنتصف. وأيضاً مثلاً أحياناً الواقدي نفسه -كما ذكرنا قبل قليل- الواقدي إمام في الأخبار لا يؤخذ منه الحديث. أبو سيف بن عمر التميمي متروك الحديث مع أنه أيضاً إمام في الأخبار والتاريخ عمده في الأخبار والتاريخ. فالفرز وفر للمسلمين حتى يوم الناس هذا كيف يمكن أن يقيموا الذين رووا هذه الأخبار وماذا قد يكون ودخل عليهم من الأمور.
الثمرة الثالثة هي أنه لما نشات هذه المنظومه حصل كده تقاليد؛ يعني أثمرت أن هناك تقاليد علمية راسخة في مسألة كيف ينتقل التاريخ. فلذلك وجدنا أهل العلوم الأخرى -حتى العلوم التي تبدو بعيدة عن الدين- تتناقال أيضاً بالطرق؛ روواه الشعر يروونه بالسند، ورواة الأدب يروونه بالسند، ورواة حتى الطرائف أحياناً يروونها بالسند. يعني أنت تفتح مثلاً كتاباً زي كتاب الأغاني للأصفهاني؛ كتاب في الأدب وكتاب -يعني يسميه بعض المشايخ زي الشيخ عبد العظيم الديب رحمه الله، كان يسميه النهر المسموم- ما حدش رايح دلوقتي يتكلم في الأدب ويقول لك هات السند، لكن حصل تقليد علمي صار مهيمناً على الحالة العلمية، صار ما ينقل وما يروى مقروناً بال...
استاذ محمد، استاذ محمد، ربما يأخذنا التفصيل في هذه الثمرات من في منهج النقد الحديثي عند المؤرخين؛ فلو نختصرها حتى نصل إلى نهاية الحلقة بقي دقائق، نريد أن نستعرض أيضاً كيف سبق المسلمين على النقد التاريخي، كيف سبقوا الغرب في ذلك وشهادة بعض الغربيين.
حاضر، حاضر. طيب، أنا ذكرت ثلاث ثمرات: الثمرة الأولى هي اتضاح الخريطة، الثمرة الثانية هي حصول الفرز لشخصيات كبيرة، الثمرة الثالثة هي وجود تقاليد علمية هيمنت على الحالة الإسلامية في مسألة التوثق بالمصادر؛ يعني إثبات الرواة. الثمرة الرابعة هو أنه طريقة رواية أخبار التاريخ صارت على هيئة الأخبار المنفردة؛ لأنه هو دلوقتي في اهتمام بالتوثيق فبينقل عن الإسناد، فلذلك صار المؤرخ حتى لما يحب يدخل حكايات بعض الناس في بعض صار يقول: أنا حدثني كل واحد منهم بحديث، فأدخلت حديث بعضهم في بعض، أو كل قد حدثني بجزء منه وجمعت ذلك بعضه في بعض. وبعد كده نشات عندنا حركة أخرى لكي تميز بين الذين أدخلوا هذا على نحو اختلاف اللفظ واتحاد المعنى، أو الذين أدخلوا هذا على نحو اختلاط الصحيح بالضعيف، كما تراه في التفريق بين الواقدي والزهري؛ إيه الفرق بين الواقدي والزهري والاتنين ممكن يرووا أحاديث يدخلوا فيها أسانيد في بعض؟ أن الواقدي بيدخل الصحيح في الضعيف، الزهري لا يدخل الصحيح في الضعيف كما في حديث الإفك كما هو معروف.
الثمرة الخامسة أنه صار عندنا كمان منهج نقد المتن؛ إذا افتقدنا نقد السند فمسألة نقد المتن ما تزال موفورة ومحفوظة وينتبه إليها العلماء. وذكرنا كلمة البيروني التي يقول فيها مع تنزيه -بعد تنزيه النفس عن العوارض المردية لأكثر الخلق والأسباب العمية لصاحبها عن الحق، وهي العادة المألوفة التعصب والتظافر واتباع الهوى والتغالب بالرئاسة وأشباه ذلك- كل هذه الأمور كانت حاضرة لدى المسلمين. الحاجة السادسة يا مولانا أو الثمرة السادسة هي مسألة أنه هيمن على الحالة العلمية الإسلامية تقاليد أخلاقية؛ لأن هذا المنقول منقول دين، صار ديناً منقولاً، فلذلك هيمنت عليه حالة أخلاقية؛ نحن لسنا كالمؤرخين العلمانيين أو كأي مؤرخ آخر لا يرى أنه تحت رقابة الله تبارك وتعالى، وأنه تحت رقابة المتدينين من هذا المجتمع، وأنه لا يقبل منه أن يكون في نفسه شخصاً منحرفاً عن الصراط المستقيم. فهذه ست ثمرات أثرت في كتاب، ست ثمرات من منهج النقد التاريخي أثرت على كتابة التاريخ الإسلامي.
فالخلاصة خاصة أن هذه القواعد لم يسبق إليها أحد. ومما يجب أن يذكر هنا ولا ينسى ما قاله أسد رستم؛ أسد رستم مؤرخ لبناني مسيحي درس التاريخ في الجامعات الغربية ثم أراد أن يضع كتاباً في التاريخ، دخل إلى المكتبة الظاهرية في دمشق لقي كتباً في علم المصطلح، دهش وانبهر وقال بأن هذا الذي كتب في علم مصطلح الحديث لم يصل إليه الغربيون، أو الغربيون لا يستطيعون أن يتفوقوا عليه، ووضع كتابه المختصر المشهور كتاب مصطلح التاريخ تيمنًا بعلم مصطلح الحديث. كذلك مما ينبغي أن يقرأ في هذا كتاب الشيخ محمد الأعظمي منهج النقد عند المحدثين، وهو يذكر أن القواعد التي وضعتها المدرسة التاريخية الغربية كان في أغلبها خيالياً نظرياً لم يستطيعوا تطبيقه عملياً لأنهم يونق عند...
محمد مصطفى الأعظمي أنتم ذكرتم تعقدون مقارنة بين منهج المحدثين والنقد التاريخي الغربي في القرن التاسع عشر، وتستندون إلى دراسة محمد مصطفى الأعظمي للاهمية فقط عندنا الوقت في هذا. ما أبرز عناصر هذه المقارنة وعلى أي أساس تقوم دعوة السبق؟
يعني مثلاً الشيخ الأعظمي له في كتابه منهج النقد عند المحدثين فصلاً يوازن فيه بين منهج المحدثين ومنهج النقد التاريخي الذي وضع في القرن التاسع عشر في الغرب. طيب منه مثلاً حتى أسلوب فحص الورق والحبر ترى أن المحدثين طبقوه قديماً. فحص الحبر والورق يعني أمر لا يمكن الآن أن نستعرضه لما فيه من التفاصيل، لكن أنصح بقراءة هذا الفصل من ذلك الكتاب. فالخلاصة هنا أقصد أقول هذا الفصل عقد فيه مقارنة بين المنهجين وصل فيه إلى أنه حتى الأشياء التي يسمونها فحص الأدوات، فحص الحبر، فحص الأوراق؛ كان موجوداً أيضاً ومطبقاً لدى المحدثين. فحص الخط؛ خط من هذا، خط الشيخ أم خط أحد تلاميذه؟ ونحو ذلك من التفاصيل.
فالخلاصة ها هنا، ثم لا ننسى أيضاً أن منهج النقد التاريخي عند المسلمين لم يقتصر على عمل المحدثين، بل إلى جوار المحدثين كان هناك آخرون اسمهم الفقهاء وأصول وعلماء أصول الفقه، وهؤلاء الذين اهتموا بنقد المتون واهتموا بالمحاكمات العقلية والنقدية للأخبار الواردة والموازنة بينها. ولذلك ترى عند الفقهاء يقولون: حديث يتداوله المشيخة -يعني يتداوله الفقهاء- أحب إليهم من حديث يتداوله المحدثون؛ لأن الفقهاء مهتمون بالثمره العملية؛ لأنه الفقهاء لديهم فوق النص المنقول إليهم بالتواتر، لديهم عمل المسلمين وهو الأمور المنقولة إليهم بالعمل وليس فقط المنقول إليهم بالنفوس.
وعلى كل حال مثلاً مما يمكن أن أذكره هنا أخيراً كلمة مارجليوث في كتابه دراسات عن المؤرخين العرب، يقول: نظام التاريخ بالسنة والشهر لم يوجد في أوروبا قبل العام ألف وخمسمائة وسبعة وتسعين -يعني حوالي ألف ميلادي، ألف هجري- بينما هو عند الطبري ومنقول عن الهيثم بن عدي السنة المتوفى سنة مئة وثلاثين هجرية؛ يعني فارق تسعمائة سنة بين الدقة عند المؤرخين المسلمين وبين الدقة كما ظهرت في التاريخ الغربي.
مع استحضارنا بحديثنا السابق وكما ذكرتم بأن هؤلاء المؤرخون المسلمون هم كثير منهم فقهاء ومحدثون ومفسرون؛ فهم اشتغالهم بالعلوم الشرعية هو من أدواتهم التي نفعتهم في تفحيص وتمحيص الأخبار التاريخية والرواية التاريخية. نشكرك شكرا جزيلا الاستاذ محمد الهامي الباحث في التاريخ والحضارة الإسلامية، ولا زلنا معكم.
في استعراض هذا الكتاب؛ وهو خلاصة تاريخ الإسلام. والى حلقات أخرى نستكمل معكم هذا الحوار، كما نشكركم أيها الإخوة المشاهدون على طيب متابعتكم، وإلى لقاء آخر استودعكم الله الذي لا تضيع ودائعه، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
معين في المسير، حوارات التناصح كالسراج. معين في المسير لكل داج، مفاهيم تجلى في حوار. بحسنا دون ما أدنى هياجي، بغير تعصب وبلا انحياز، ودون تقلب وفق المزاج. حوارات التناصح كالسراج، معين في المسير لكل داج.