مناقشة مفتوحة في حال المُلحِدين المكذبين ببلاغة القرآن🖋

أهلا وسهلا ومرحبا. أهلاً بك، ما شاء الله! أهل الخير سبقونا إلى الحضور. أهلاً أهلاً، رضي الله عنكم.

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله ثم الحمد لله، الحمد لله حمداً يوافي نعمه ويكافئ مزيده، لك الحمد ربنا كما ينبغي لجلال وجهك ولعظيم سلطانك، نحمدك ربنا لا نحصي ثناء عليك أنت كما أثنيت على نفسك. اللهم صل على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد.

أما بعد، أيها الإخوة، فتعلمون موضوع هذا اللقاء وأنه نقاش مفتوح وخواطر مرسلة مرتجلة حول حال الملحدين المكذبين ببلاغة القرآن. وفي الحقيقه كنت أريد أن أقول، يعني، كان في العنوان الملحدين الطاعنين في بلاغة القرآن ولكن غيرتها إلى قولي المكذبين ببلاغة القرآن، وفرق بين الحرفين عظيم، فرق بين الحرفين عظيم.

بالمناسبه، يعني كلمتين لفظتين يقال فيها حرف، ففرق بين الحرفين عظيم، لأنني لما قلت الملحدين الطاعنين في القرآن أعطيتهم نوعاً من حق المبادرة. طيب، كل من ألقى السلام: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، وكل من حيا: حياك الله وبياك وعمت صباحاً ومساءً. لما أقول الطاعنين، كأنني حتى ولو باطل أعطيت لهم نوعاً من الحق أو شوب الحق أو موهم الحق في أنهم يطعنون في القرآن وأن القرآن وقف منهم موقف المدافع عن نفسه وهم أقل في الحقيقه مع احترامي لإنسانيتهم واحترامي لذاتهم واحترامي لأصل الإنسانية فيهم، أقول من حيث المقامات فيما نتكلم فيه هم تحت الصفر، هم أقل من هذا بكثير، وساوِي هذا كله الآن إن شاء الله.

فاخترت كلمة المكذبين ليكون الشأن شأنهم؛ خلاص أنت مشكلتك أنك مكذب، أنت مشكلتك أنك مكذب، أما طاعن فحتى لو بالباطل أقل بكثير من أن يقال إنك طعنت، أنت لم تطعن أصلاً، حتى بالشبهة لم تطعن. فقلت مناقشة مفتوحة في حال الملحدين الطاعنين في بلاغة القرآن أو المكذبين ببلاغة القرآن.

وفي الحقيقة أول شيء ياتي على بالي، أيها الإخوة، أول سؤال: متى اكتشف الملحد أن القرآن فيه عيوب؟ هذا الذي كان مسلما وربما كان متدينا وربما كان متعصبا كما نقول وكذا، وفجأة ينقلب إلى ملحد؟ خلاص فجأة ينقلب إلى ملحد! وأنا أقول: لو كان معنا من أصحابنا هؤلاء ممن هم يعني يقولون بهذا الكلام، يكون معي في البث فليتفضل، وأرجو بلاها فذلكة، بلاش واحد يحاورني ثم يقول: أنا مسلم ولكن اردت أن أخذ مكانه حتى نثير النقاش، أرجوك لا تفعل، لا تفعل.

خلاص، إذا كان هناك واحد من أصحابنا هؤلاء الذين يكذبون ببلاغة القرآن العظيم ومستعد إذا كان مستعدا أن يناقش بهدوء وكذا فليتفضل، يعني إذا كان يريد الحق يعني يعتقد أنه يريد أن يصل إلى الحق وكان مستعدا للنقاش وكان كفؤا لهذا النقاش. تفضل القهوة يا أحباب.

طيب، أنا أسال سؤالاً: الذين يرتدون ويلحدون -قطع النظر عن فكرة الالحاد أو الارتداد أصلاً- متى اكتشف هؤلاء أن القرآن فيه عيوب؟ يعني نحن نراهم، نرى أحوالهم قبل ذلك أنهم يسلمون ببلاغة القرآن، صح؟ نرى أحوالهم قبل ذلك أنهم يسلمون بالقرآن البليغ؛ القرآن اعظم شيء في الدنيا، اعظم كلام، هذا كلام الله المعجز الجميل.

بعد ذلك هذا القرآن فيه اخطاء، هذا القرآن ساقط في البلاغه، هذا القرآن غير بليغ! متى اكتشف الملحد أن القرآن غير بليغ؟ هل درس البلاغة؟ هل ألقي في لجة قوم من الفصحاء وعاش بين كوكبة من الشعراء ففقه فصح وشعر وجد نفسه وجد القرآن غير فصيح؟

لا، حصل هذا حصل هذا بعد الانقلاب النفسي. حصل هذا بعد الانقلاب النفسي وهو هو الشخص بالمناسبه، كان بالجهل يسلم ببلاغه القرآن وصار بالجهل يطعن في القرآن، كان مطمئنا بجهله في القديم وصار مندفعا بجهله في الحديث. هو هو، أنا معلش، أنا أصحابنا هؤلاء فليسمع لي أن أفسر أو أقشر قليلاً، يعني أنا سأخاطب خواطرهم الآن، سأخاطب خواطرهم، سأخاطب سرائرهم وما قد يجدونه في نفوسهم لأنني جلست مع بعضهم بالمناسبه، وبعضهم انسان جيد وطيب.

كان بعضهم أكثر من واحد، ليس واحدا يعني عدد، كان يزورني وكذا لمححبته الشعر والأدب وكذا، لاطمئناني إلى الحديث إلي وكذا، وبالفعل يعني من يجالسني لابد أن ياخذ حقه في الأمان والطمانينة، لا يتعلق بشيء آخر وبالدين كذلك.

المهم، فأنا أخاطب سرائرهم التي أعلمها والتي يصرح بالبعض بها. خلاص، فأقول له: أنت متى اكتشفت أن القرآن -يا إخوة خففوا الكلام قليلاً- متى اكتشفت أن القرآن غير بليغ؟ متى اكتشفت أن القرآن غير بليغ؟ درست بلاغة؟ حفظت شعرا؟ هاجت عليك قريحتك؟

لا، فقط موجه إلحادية أخذت الناس من أقطار أخرى تخونهم وألحدوا، وفجأة أنيرت بصيرتك! أنار الله بصيرتك، الحمد لله ملحد، الحمد لله! فجأة أنيرت بصيرتك فاكتشفت أن القرآن غير بليغ.

طيب لحظة، هو مالك أنت وأشعار العرب؟ مالك وأشعار العرب؟ مالك والبلاغة؟ والطعن في البلاغة أو إبداء الرأي في البلاغة أصلاً؟ تعال من الأول أصلاً، من الأول دعني أسألك، دعني أسألك: ما الذي تحكم به على نص بأنه غير بليغ؟ يعني كيف يكون هذا النص غير بليغ؟ هو فهمك؟ يعني هذا النص ليس على قانون البلاغة، طيب يعني هو فهمك يعني ولا ماذا يعني؟ متى صرت تفهم البلاغة العربية؟

كيف تحكم على نص بأنه بليغ أو غير بليغ؟ متى تحكم على نص بأنه بليغ أو غير بليغ؟ دعك من قضية القرآن، خلي قضية القرآن على جنب الآن، كل شيء على جنب، تعالى الآن يا فلان، ما رايك في بيتين في ذكر العيون؟ أيهما أجمل مثلاً؟ يعني أنا فقط أقرب الأمر، وإلا البيتان مختلفان.

مجنون ليلى يقول: إذا اكتحلت عيني بعينك لم تزل بخير وجلت غمرة عن فؤاديا. يا أيها المكذب، يا أيها المكذب ببلاغه القرآن، هذا البيت أفصح: إذا اكتحلت عيني بعينك لم تزل بخير وجلت غمرة عن فؤادي، لمجنون ليلى؟ أم قول عمر بن أبي ربيعة الغزلي: تكاد غداة البين تنطق عينه بعبرته لو كانت العين تنطقه؟

طبعا البيتان مختلفان، لكن هذا فيه العين وهذا فيه العين: تكاد غداة البين تنطق عينه بعبرته لو كانت العين تنطقه. ما رايك؟ العادي أنا اتصور عاوز تقول لي والله هو الاتنين حلوين والاتنين عاجبيني، لكن أنا يعني مش قادر أحالحكم، الاتنين حلوين وأنا لا استطيع الحكم.

أحد الحضور يقول: أنا ملحد معرفة عبارة. طب أحلف! أحلف عشان أصدقك. كم عمرك؟ كم عمرك؟ من أي البلاد أخبرني؟ والمصحف، مسيحي؟ بدأت الأسماء الغريبة تظهر يعني، 19 صيفا. من أي البلاد؟ وبعدين ليه صيف؟ أنت بتعجل بجهنم ليه يا عم؟ ايه صيف دي؟ بتستعجل بجهنم ليه؟ إن شاء الله خير، إن شاء الله مش هتوصل لها، إن شاء الله أحسن لو كده توصلها على طول، أعوذ بالله، ربنا يعافينا وينجيك يا رب.

من العراق، يا أهلاً بك! 19 صيف، أنت الصيف عندكم في العراق صعب يا عمي، ليه ما استعملت ربيعا؟ ايه المشكله في 19 ربيع؟ حلو، 19 خريفا، احسبها صح لأن أنت عمال قاعد مستني من الصيف للصيف نار نار نار، وأنا قلبي قايد نار.

طيب، ناتي معك في الحوار إن شاء الله، بس ما حلفتش انك مسيحي، أنك ملحد. طيب خليك معانا، طب أنا كيف أنا ازاي اندهلك؟ أنا شفت أنت كاتب عبارة إنجليزية الاسم، هقعد أقول لك يا وات مش عارف إيه إلى آخر العبارة، قول لي اسم اندهلك بيه، أكلمك بيه عشان أحضرك بيه، يعني. وحق الطبيعة! ماشي يا عم الطبيعة.

إيه الاسم اندهلك بيه عشان تكون موجود؟ أمير؟ ماشي يا أمير، خلص، خلينا مع بعض يا أمير.

فأنا أقول هنا للملحد: يعني أنا أنت الآن لو قلت لك أي هذين البيتين أجمل، أقول لك مثلاً بيت، أنت تقول لي لا أدري ربما الذي الصبعيد على قضية القرآن، ربما تقول أنا أميل للبيت الفلاني أكثر، لكن أنا لا أستطيع أن أحكم على الأجود من جهة الفن، حلو جميل. وأنا أسمع هذا كثيرا في العادي، يعني لو جعلت قضية القرآن على جنب، في العادي أنت تحكم، خلاص، في العادي أنت أو لا تحكم، لا تقضي في الشعر، خلاص.

طيب تعال مثلاً لما أقول لك: ما رأيك في قول الشاعر المعاصر أخونا جاسم الصحيه لما يقول: كل النساء أحاديث بلا سند وانت أنت حديث لابن عباس. هل ترى عيبا في هذا؟ تقول ممكن تقول لي: لا والله حلو، مش شايف له عيب، بس فنيا ما أعرفش، ممكن يعني الطبيعي في الشخص العادي إذا حكمته في الموازنة: لك أنا يعجبني ولا يعجبني، يعجبني ولا يعجبني، خلاص يا اخي سميته شاعرا، هذا عادي فيما يستعمل ويشاع، هذا الاستعمال واسع.

ولكن الغريب إذا جاء هذا الشخص الذي كان يتجرد من الحكم ويقول: أنا لست كفؤا للحكم، هذا الشخص الذي يتجرد من الحكم إذا جاء إلى القرآن بعد أن ألحد يقول لك: القرآن لا بلاغة فيه! فأنا الآن كيف أصدقك؟ أنت كنت تقول: أنا لست أهلاً للحكم، وأنت صادق بالمناسبة، أنت صادق، أنت بالفعل لست أهلاً للحكم لأن هذا، أنت لم تأتي من كوكب آخر، أنت في الكوكب الذي أكثر الناس فيه لا يشتغلون بالبلاغة ولا يعرفونها، ويستجيدون الأبيات النازلة القبيحة، ويستصبِحون الأبيات الرفيعة العالية، جئت إلى القرآن فجاه وحكمت!

جئت إلى القرآن وحكمت، هل قضية البلاغة قضيتك أصلا؟ أنت من الأول، هل أصلا تقضي في البلاغة في العادي؟ في العادي أنت راجل عادي مسلم ولا متجرد من أي شيء، وتذهب إلى المدرسة أو الجامعة وتاتي من الجامعة وفي قسم أدبي في الشعر حضرته، سمعت بيتين شعر عجبوك، مشيت، لو حد سالك حلوين، تقول له: والله أنا مش ناقد، أو أنا مش متخصص في الأدب ونقد الأدب، وأنا مش شاعر، ولكن والله عجبني بيت وما عجبنيش بيت، في بيت عادي في بيت عجبني.

أنت بتقول كده وبتجرد نفسك من الأحكام الفنية. جميل، لماذا لما جئت إلى القرآن تكلمت في بلاغته وقلت فيها أخطاء لغوية، لماذا؟

إذاً هذا يجعل لك يعني اختلاف حالك في هذا واتفاق حالك في عدم المعرفة في الوجهين، هذا يجعلك تقف وتتامل في مشكلتك: هل أنت بالفعل الحت عما حسبته أرضا راسخة وأنك لك مقدمات وادلة، أم أنك كنت مستعدا نفسيا فوجدت أشياء تقال فصرت تقول بها؟ خلاص، وجدت أشياء تقال فصرت تقول بها، وأنت من الأول لم تدرك بلاغة القرآن وفي الاخير لم تدرك بلاغة القرآن. لا أنت في الاول ادركت بلاغة القرآن، ولا أنت في الاخير ادركت بلاغة القرآن، أنت هو هو قبل وبعد.

نعم، مما يدلك على ذلك يا صاحبي الملحد يا أمير العراقي يا أبو 19 صيف، تعالى، مما يدلك على ذلك أنك غفلت حتى عن شيء، غفلت عن شيء خطير جداً، وهو أن العرب، حبيبنا الدكتور عبد القدوس على الراس والعين، رضي الله عنكم، على الراس والعين، مولانا، الله يرضى عليكم يا رب. الدكتور عبد القدوس شرفنا وبارك المجلس، أنا أسعد لما أراه وأرجو أن يظل إلى آخر المجلس، أنا أسعد برؤيته وبوجوده والله وإن شاء الله قريبا في بثوث.

هذه الأحداث في غزه قسمت الظهور والله العظيم، الحمد لله الحمد لله، رضي الله عنكم يا أحباب. أقول من الشواهد على ذلك أصلا يا إخوة، ها، من الشواهد على ذلك أنك يا يا صاحبي الملحد بسبب أن القرآن غير بليغ، أنت لم تنتبه إلى أن العرب، لم العرب، العرب الفصحاء الشعراء، لم تقترب من التشكيك في بلاغة القرآن! لم تقترب من التشكيك في البلاغة القرآنية لما قالوا: هذا كلام أهل الكتاب، مثلاً.

شوف، أنا آتيك بالصور المحتملة، ثم آتيك بأقرب صورة قد تستدل بها على أن العرب أنكرت بلاغة القرآن. من الأشياء التي قالوها: قالوا هي أساطير الأولين، هذا كلام اهل الكتاب، هذا كلام اليهود والنصارى، وهذا كلام في المعاني يا إخوة، هذا كلام في المعاني.

والبعض قال: لا يمكن أن تقولوا هذا شعر ولا يمكن أن تقولوا كذا، قولوا هو سحر، قالوا قولوا هو سحر أو مجنون. خلاص، لماذا هو سحر؟ لأنه أقرب شيء لتأثير النص البليغ، قولوا سحر.

طيب، ما أقرب شيء قد يستدل به على أن العرب لم تعتبر بلاغة القرآن؟ قالوا: لو نشاء لقلنا مثل هذا، لو نشاء لقلنا مثل هذا. وهذه العبارة ضمنياً اعتراف بالبلاغة، هذه العبارة ضمناً اعتراف بالبلاغة أصلاً.

لما صاحبك يقول قصيدة عالية جداً، سواء أنت قادر على الاتيان بمثلها أو غير قادر، لكنك أردت أن تتحدى وأن تكابر، سواء تتحدى بحق أو تكابر، ماذا ستلقل؟ لو أشاء لقلت مثل هذه القصيدة، سواء كنت تكابر أو كنت تتحدى بحق، سواء كنت تكابر أو كنت تتحدى بحق، في الحالين أنت معترف بعلو هذا النص، لأنه لو كان نازلاً لن تقول: لو أشاء لقلت مثل هذا، هذا لا يقال في النص النازل.

النكرة جي إم يقول: أنا ملحد وأتابعك منذ سنوات وأحب أعمالكم. طيب، جميل أنك بتحضر وبتحب عملنا مش انك ملحد، خلاص، من أي البلاد يا فلان؟ وضاعت كل الأسماء الملخبطة.

تبقى ملحدين، أنت مع جي إم، بس أنت طالع باسمك وتراسلني على اليوتيوب. أحمد جويل ملحد برضو؟ جي إم من فرنسا، مغاربي أو تونسي، صح؟ مغربي أو تونسي. عندنا أمير عراقي، آه جزائري، طيب يعني إذا معانا جزائري ملحد ومعانا عراقي ملحد، طيب تعال نتكلم.

أحمد جويل ملحد فلسطيني؟ هي ناقصة نار يا عم، خليها في الدنيا. بس لا، مش الناس كلها ملحدة. أنا حاضر لي 48 وصل لـ 60 واحد بيحضر منهم اثنين، ولا عادي. وبعدين أنا أعلنت على الصفحة، والصفحة فيها فوق 600 ألف أو 62 ألف داخلة في 63 ألف متابع، يعني بقى فيه ملحدين عادي، وصفحتي مش دينية، صفحة أدبية فطبيعي وأنا أعلنت على الصفحة بوجود البث، فعادي.

العرب، الملفت لك أن العرب مع شدة عداوتهم، مع شدة ما فعلوه بالمسلمين مما صح وتواتر، لم يعترضوا على بلاغة القرآن. العرب الذين بلغوا ذروة الفصاحة، رؤوس أساطين الشعر والبيان والفصاحة، أمة الأعراب عن نفسها، يأتي قرآن في غير موضع منه في وقت استضعاف المسلمين يتحداهم إلى أن يأتوا بمثله في البلاغة، ويقول لهم: ﴿أَتَأْتُونَهُ بِبَيَانٍ﴾ [الشعراء: 238]، ويقول لهم ائتوا بشهداءكم، بالمحكم، بأمثال النبي الذبياني، وأتوا بهذا القرآن.

في وقت يُعذب المسلمون ويُقتلون، ويهاجر المسلمون بعد 13 عامًا، ثم يدخل المسلمون فاتحين، وفي وقت اضطهاد المسلمين وبعد هجرة المسلمين، كل هذا والتحدي قائم للعرب جميعًا، وقعت حروب، وقعت انتهاكات، وقع اضطهاد، وقع كل شيء، ولم يقع أمر التحدي. ألم تفكر في هذا؟ ألم يلفتك هذا إلى شيء؟ أنهم ما اقتربوا من بلاغة القرآن، ما جادلوا فيها أصلاً.

معلش أنا آسف، يعني تيجي أنت الآن بعد 15 أو 16 قرن من هؤلاء العرب، تأتي أنت الآن تقول القرآن فيه أخطاء؟ أخطاء إيه يا أبو أخطاء؟ أولًا هذه مغالطة، لأن القرآن -هذا النحو الذي أنت خطأت به القرآن- هو قواعد من القرآن، أنت مش واخد بالك. وهذا الذي وجدته أخطاء وأخذته عن المستشرقين، أنا آسف اسمحوا لي بكلمة واحدة بس يا تافه، أخذته عن المستشرقين الفرنسيين والألمان؛ أن القرآن فيه أخطاء نحوية. طيب هم عجم، طماطم، أنت مالك؟ هم بيبربروا على نفسهم، أنت مالك؟ كيف تقول القرآن فيه أخطاء؟

يا حبيبي، هذا النحو الذي خطأت به القرآن، قواعد النحو هذه مأخوذة من مصدرين: القرآن والشعر. افتح كده درست نحو، من أول قطر الندى وشذور الذهب، وشروح ألفية ابن مالك، وشروح الكافية، كل الشواهد هي آيات وشعر قديم، شعر جاهلي وشعر إسلامي، قعد منها علم النحو. سيبويه ألف كتابه، الكتاب اللي هو ده خمس مجلدات، ركز معايا خطوة خطوة بس عشان تعيد تفكير ثاني. سيبويه ألف الكتاب ده، وبعدين الكتاب ده بقى اتفرع منه النحو، وصلنا بقى لمفصل الزمخشري والنموذج الزمخشري، وكافية ابن الحاجب، ووصلنا لألفية ابن مالك، ووصلنا لقطر الندى وشروح قطر الندى، كل ده جُذ من فوق.

طب شواهد النحو التي هي أدلة النحو، ما الشاهد على أن الفاعل مرفوع، وأن المفعول منصوب؟ ما الشاهد على النصب على القطع الذي الأعاجم يسكنونه ويخطئون به القرآن؟ خلاص، النصب على القطع، من أين جاءت؟ من القرآن ومن الشعر، ومن شواهدها شعر طرفة بن العبد، أخته من أمه الخنساء التي في أبياتها رثته بها. فإنت كيف تأتي تخطئ القرآن بالنحو وهو أساس النحو؟ ماهو، خد بالك، أساس النحو ليس مجالًا أن نتناقش فيه.

أنت اللي مش عارف أن القرآن -حتى لو قلت إنه من وضع محمد ﷺ، لو قلت الشيطان قال في القرآن، لو قلت إن هناك لجنة من 20 قرشي ألفت القرآن، القرآن مؤلف من الشيطان، أو مؤلف من 20 قرشي، أو مؤلف من النبي ﷺ، أو مؤلف من بعض الخلفاء الذين كانوا في صحبة النبي ﷺ- القرآن هذا هو مصدر العربية. النحو الذي أنت درسته، ثم تقول القرآن أخطأ فيه، هو مصدر العربية! فما فيش حاجة اسمها القرآن خطأ على قواعد النحو، ما فيش الكلام ده.

أول ما تقول ذلك، يُفهم على طول أنك مشيت وراء الأعاجم البرابير، يُعرف على طول أنك مغفل، وأنا آسف مرة ثانية، مغفل ومش فاهم، على قدك، غلبان مسكين. تبقى فاهم حتى لو ملحد، يبقى عندك حاجة نرفق نقاشك بيها، إنما تلحد وأهبل؟ يعني تلحد وأهبل مش فاهم، تلحد وغبي، تلحد وجاهل، الاثنين دنيا وآخرة. طب نناقش حتى تبقى محترم، لكن نناقشك نلاقيك جاهل، وأنت ملحد فتحسس أن في حاجة ضخمة كده عملت شبهة عندك، تطلع في الآخر هبل. لا، يبقى خليك ملحد محترم على الأقل نعرف نتناقش معاه.

القرآن يا صاحبي لم تحصل فيه أصلاً المعارضة ابتداءً، أصلاً من الأول لم يحصل التحدي. طيب، في واحد في مرة كان زرني في البيت وقال لي -هو ملحد مصري- وكان قدم رسالة، كانت إحدى الجماعات المصرية الرسمية الكبيرة، وكان قدم رسالة فيها طعن في بلاغة القرآن، رسالة ماجستير أو دكتوراه رفضت طبعًا من الجامعة، فزارني في البيت وتكلم معي، قال لي: هل تنكر أنه وقعت حركات هجاء للنبي ﷺ؟ قلت له: طبعًا لا أنكر هذا، تواتر إلينا أصلاً وكثر، وذاع خبره، وجاء من ذلك كعب بن زهير والشعراء الذين أمر بقتلهم. قال لي: طيب وأين هذه القصائد؟ هل يمكنك أن تخبرني بقصيدة واحدة موجودة؟ قلت له: لا.

قال لي: إذن أنت تعترف بأن الأمة الغالبة تدفن آثار وتخفي آثار الأمم المغلوبة؟ قلت له: نعم، بمعنى أن تكون هناك قصائد قد خرجت وما سمحوا بها، نعم. ولكن أنت الآن جاءك الخبر وأخبرتني بالهجاء، قلت لي الهجاء شائع ومتواتر، فأين القصائد؟ وأنا أقول لك: هل شاع أو تواتر خبر واحد عن وقوع التحدي للقرآن؟ نعم، استطعنا قتل الهجاء ولم نستطع إخفاء خبر الهجاء. حصل شاع: فلان الشاعر في مكة، ابن الزبرقان هجا النبي ﷺ وتعرض له، وكعب بن زهير رضي الله عنه في كفره أيضًا تعرض للنبي ﷺ واعتذر بـ «بانت سعاد»، تعرفون القصة، ودخل في قصة متواترة.

بالمناسبة، دخل ملثماً وكذا، وأنشد ابن سعاد فخبر الهجاء، انتقل؛ لأن الفكرة ليست في قصيدة الهجاء، وإنما في خبر الهجاء.

والمسلمون إذا استطاعوا أن يدفنوا القصائد لن يستطيعوا أن يخفوا الخبر. فإذا كانت قد وقعت قصائد قد تحدت القرآن وأتت بمثله، فالخبر -ذلك أو هذا التحدي- كان قائماً في وقت استضعاف المسلمين، فأين الخبر؟ قلت له: أنت جاءك خبر بحركة الهجاء للنبي ﷺ والمسلمين، وأكيد كانت حركة كبيرة وجاء الخبر بها، فهل جاءك الخبر بتحدي القرآن؟ كيف أخفي ذلك؟ طبعاً لا جواب هنا.

وأنا أسألك الآن يا أمير: هل تتصور أن وقعت حركة الهجاء بحيث لا يستطيع المسلمون إخفاء الخبر، ولا تتواتر ولا تنقل، والمصحف قائم فيه الأمر بالتحدي في كل لحظة؟ أسألك يا أمير يا عراقي: هل تتخيل أن يظل المصحف يردد فيه كل يوم آيات التحدي، والكفار في وقت سلطانهم وقوتهم على المسلمين أتوا بذلك، ولا يتواتر الخبر بتواتر آيات القرآن؟ يا أمير، الملحد العراقي -طبعاً أمير اسمه حركة هو اختاره نتكلم به- هل تتخيلوا عدم تواتر الخبر؟ أين أنت يا أمير؟

لحظة، صاحبنا يا أمير، يا صاحبنا العراقي، يا رجل أين أنت؟ أكلمك أنت يا أحمد جويلس، قل إنك ملحد يا أخ، لا تسقِ إلى أحد يا أخ. هو يقول الحادي يقوم على مسائل أخرى غير إعجاز القرآن البلاغي، طيب هذه الأخرى لها آخرون؟ جويلس يقول إنه ملحد. طيب يا جويلس، أنا حملتك، إذا كنت مسلماً وتقول هذا فقط لإثراء النقاش أنا لا أقبل، احلف أنك ملحد، احلف أنك ملحد. شوف هتحل بمين بقى؟ يلا، لا والله، أنت تراسلني على التليجرام، أنا عارف أنك تراسلني كل هذا وأنت ملحد، ماشي يا عم راسلني ما يهمكش، أنا أرد عليك. يا عم أحمد يا جويلس، على فكرة أنت عارف أنني أيضاً فلسطيني؟ يا أحمد، فلسطيني ملحد يا أحمد؟ حرام عليك، هي ناقصة؟ المفروض نكون أحسن، لو كفر العالم كله نفضل نحن مؤمنين.

طيب، جي إم الجزائري، هل ترى عقلك يتخيل ألا يتواتر الخبر وقد تواترت الآيات بالتحدي؟ استنى، جي إم شكله هيتضبط، الجزائر، أنت عندك كم سنة؟ لأنني أراعي السن أيضاً. جي إم الملحد الجزائري، عندك كم سنة عمرك؟ في العشرينيات؟

أخونا الجزائري "جي إم" يقول: «سمعتك مرة تقول يا أستاذ إنك لن تكون مرتاحاً في نقد قصيدة في هجاء الرسول ﷺ، وهذا اعتراف منك عن عدم قدرتك على الموضوعية والحياد والاحتكام إلى العلم في المسائل التي تمس بأصول عقيدتك». لا يا جزائري، أخطأت أخطاءً فادحة. لماذا؟ لأن عدم الموضوعية هو أن تحكم بأحكام أنت هنا... أنا إذًا يا حبيبي أنت ممكن تكون قد بنيت، لكن أنت هنا مغفل جداً، تعرف لماذا؟ وفرض أنك يجب أن تكون أكبر من ذلك، أي أكبر بالدماغ، أنت خلاص تناقش أبا قيس، فمعلش لازم دماغك تكون أكبر من ذلك، لن نقعد نرجع.

أنت تقول لأبي قيس أنت غير موضوعي لأنك لا تستطيع أن تشرح قصيدة أو أن تستمتع بقصيدة في هجاء الرسول ﷺ ﷺ، تقول لن تستطيع أن تشرحها وكذا، إذاً أنت موضوعي؟ أنت هنا الجهات عندك منفكة؛ لأن عدم الموضوعية هو الحكم بأحكام على القصائد مصدرها الهوى، وليس عدم التعرض للقصائد. مرة أخرى، الحكم غير الموضوعي هو أن تحكم بأحكام تخالف المعيار، لا أن تترك.

يعني عدم قدرتي على مواجهة هذه القصائد بمعنى أن أشرحها بالدراسة لا يعني أنها ليست شعراً، لا يعني أنها ليست جيدة، بل لا يعني أنها ليست شعراً فحلاً، لكن حتى هذا الشعر الفحل لن أستطيع التعامل معه قطعاً أو غالباً. ابن الزبعرى، بن زهير، الشاعر والشعراء الذين أمر النبي ﷺ بقتلهم في فتح مكة ولو كانوا متعلقين بأستار الكعبة قطعاً، هؤلاء لم يقولوا كلاماً فارغاً من حيث الفن لأنهم شعراء.

الموضوعية هي أن أقول: هذه القصائد نازلة فنياً، ولا فن فيها، ولا جمال فيها، ولا لغة فيها، ولا استعارة جيدة، ولا مجاز جيد، وكذا؛ هذا هو عدم الموضوعية. أما منحها ظهري وعدم الالتفات إليها، فلم يمس عدم الموضوعية بشيء، بل هذا رأس الموضوعية؛ إذ لو كنت غير موضوعي لسواها مستبيحاً الفن، لكن أعرضت عنها، هذا عين الموضوعية. شغل رأسك، كبرنا على هذا الكلام، شغل رأسك.

يقول أخونا: «أستاذنا الفاضل، أغلب الملحدين لا يعرفون ما هو معنى الممكن والواجب، تريده يناقشك ببلاغة القرآن؟». طيب، وضحت يا عبده، كيف وأنت لست حابباً أن تكون عبداً، لكن أنت عبد غصب عنك، أنت عبد رغماً عنك.

في الأخير يا إخوة، أسأل يا جويلس، أقول في الأخير يا إخوة: القرآن لم يعترض العرب على بلاغته، وهؤلاء الموجودون الآن أصلاً في نقطة... يعني لما أسمع كلامهم في ذلك، أحس أنهم أطفال، أشعر أنهم كانوا غير مبينين حتى في علومهم في المدرسة. يعني يأتي مثلاً شخص ويقول: ﴿قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ * مَلِكِ النَّاسِ * إِلَهِ النَّاسِ * مِن شَرِّ الْوَسْوَاسِ الْخَنَّاسِ * الَّذِي يُوَسْوِسُ فِي صُدُورِ النَّاسِ * مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ﴾ [الناس: 1-6]، لماذا "الناس، ناسنا، ناس، ناس، ناس"؟ وهذا يخالف قاعدة الاختصار وهي الإضمار، كان الصواب أن يقول: "قل أعوذ برب الناس، ملكهم، إلههم". وأنا شرحت هذا من قبل بالتفصيل. هذا كلام صغار جداً. ماذا تفعل؟ هل شعرت بالبلاغة؟

لكن طبعاً هذا مشهد صعب أن تفهمه بصورته التركيبية: ﴿وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِي مَاءَكِ وَيَا سَمَاءُ أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاءُ﴾ [هود: 44]. ما رأيك في هذه الصيغ في بناء الفعل؟ لماذا لم يُسمَّ فاعله؟ وما المغالطة المنطقية عند "جي إم" الذي قالها من قبل؟ تعال تأمل في قوله تعالى: ﴿وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِي مَاءَكِ وَيَا سَمَاءُ أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاءُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ ۖ وَقِيلَ بُعْدًا لِّلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ﴾ [هود: 44]. يا أخي، هذه الآية وحدها قصة.

بيان، وأنت تقول هناك أخطاء، هات سؤالك يا أحمد، يا عبده.

طبعًا يا إخوة، هناك شيء في الأخير لابد أن تعرفوه؛ كل كلام الملحدين الذين ترونه الآن ليس كلامهم، بل هو كلام مراكز أبحاث استشراقية في ألمانيا وفي فرنسا وبعض البلاد الأخرى، لكن ألمانيا وفرنسا طبعًا الرئاسة في هذا، ويلقون إليهم ليقولوا، لا يكشفونه حتى بأنفسهم، هم أضعف بكثير من هذا للأسف الشديد. كنت في الأول أحسبه كلامهم، ثم وجدته الذي يتردد في الكتب منذ عقود أصلاً، وما زال يبث فيهم إلى الآن، ومن آخر ما قيل في ذلك الطعن فيه، وليس على الأعمى حرج.

نعم، أمير العراقي يقول: أستاذ محمد، هل عدم القدرة على الإتيان بالمثل مقصور على القرآن؟ بعض القصائد الجاهلية أيضًا لا يمكن الإتيان بمثلها، والله اللي أنت بتقول ده ناقشناه، كنا نفتح بابًا آخر، أنا ناقشته في كتابي إن شاء الله، تراه يخرج بعنوان «كشف الجهالات وتفنيد المرقعات»، وهو سيكون في الأردن مطبوعًا إن شاء الله قريبًا، وس يأتي إلى العراق، إلى بغداد ربما وأربيل.

وإذا نظرت إلى القصائد الجاهلية التي لم يأت أحد بمثلها، سترى أن أسباب عدم الإتيان بمثلها ليس العجز عن مثل ما عند الشاعر، وإنما بسبب اختلاف الأحوال؛ فالشاعر حتى لم يبرهن به على أنه خارج عن قدرات البشر. يعني هل اعتبرت امرأ القيس خارجًا عن الطاقة البشرية؟ هل اعتبرت الأعشى الذبياني خارجًا عن الطاقة البشرية؟ هل أنت آمنت بشعرية امرئ القيس والنابغة وزهير والأعشى لأنهما جاءا من فوق السماء، آلهة نزلت من على العروش؟ هل هم آلهة جاءت من على العروش؟ لا، أنا وأنت نعرف الأسباب التي لو كانت في غيرهم لكانوا كذلك.

فعدم المقدرة على الإتيان بمثلها لأسباب، وإن طالت، هي عابرة ليست أصيلة، ليست أسبابًا قطعت القدرة عنهم كبشر بوصفهم بشرًا. فهمت يا أمير؟ ليست أسبابًا قطعت القدرة، أنت تعلم لماذا امرؤ القيس أتى بهذا؟ حتى لما تقول امرؤ القيس، لو قلت حتى علقته بالقري تمامًا، وليس بالميراث والأحوال والظروف التي توفرت له، لو علقتها بالقري لكان كذلك، أنت تعرف أن هذا الرجل كان يمكن لهذه القريحة أن تكون في غيره، فهو في طوق البشر، يعني هو في إطار البشر، في محيط البشر، سواء كانت شيئًا ممنوحًا أو غير ممنوح، كان مكتسبًا.

بدليل أنك لا تخرج حتى لو أن الناس لم يقدروا على مثل ما أتى به امرؤ القيس والنابغة؛ أنت لم تخرج النابغة وامرأ القيس عن حد البشر، وامرؤ القيس والنابغة لم يبرهنوا به على أنهم آلهة، لم يقولوا: «إذا لم تأتوا بمثل الذي أتينا به فإنتم كذا وكذا»، لم يُبنَ على ذلك شيء، لأنهم حتى إذا لم يقدر أحد على الإتيان بمثل ما أتوا به، هم ظلوا في حدود البشر. ظل هذا السبب عندك داخلًا في البشر، وامتناعه عنك وامتناعه عنك ليس أصليًا، يعني ليس بسبب أنه خارج عن البشرية عمومًا، لكن هي جاءت في البشرية في هذا الشخص، فهمت؟

جويلس يقول: «الفكرة باختصار مرتكزة على كون البراهين على أكثر الأديان القديمة تصح لو صحت رواياتها، وقد تصح بأكثر ما في كتبها وغيره، ولكن البرهان على شيء ضخم كهذا لا يكون إلا بشيء ضخم يوازيه».

لا، ثاني بقى مش فاهمك، الفكرة باختختصار.. لا، ما أنت تبقى ملحد وكمان ما تعرفش تعبر؟ ابقى ازعل، خفف عني عوضني بحاجة، إنما تبقى شر صافي كده ما ينفعش. الفكرة باختصار مرتكزة على كون البراهين على أكثر الأديان القديمة، أو عند أكثر الأديان على معيار الأديان القديمة تصح لو صحت رواياتها. طيب، وقد تصح بأكثر ما في كتبها وغيره، ولكن البرهان على شيء ضخم كهذا.. ماشي، ما أنا لا أعترف بكلام مسيلمة الكذاب، ولا أعترف بكثير من الآثار غير الموثقة التي جاءت في قضية القرآن وتأثر العرب به وكذا، هي في مجموعها تفيد شيئًا، ولكن أعترف بأن شيئًا ضخمًا كهذا هو أن القرآن تواتر فيه التحدي في سورة البقرة.

يا رجل، سورة البقرة بعد ذلك لم يتواتر في المقابل أنهم فعلوا، مع أنه تواتر التراخي وإعطاء الفرصة والعقود الطويلة ليأتي العرب بمثل ما في القرآن، وما زال القرآن يتواتر ويتحداهم ويستفزه إلى هذا ولم يأتوا بشيء. والطبيعي هنا أن يأتوا به وأن يتواتر. يعني أنت عايز تقول لي تواتر؟ تواتر التحدي وأخذ وقته وتراخى في العرب ولم يأتِ أي خبر عن التحدي؟ الصواب أن يتواتر التحدي لو وقع، فإذا لم يقع فهذا تواتر للعدم. طبعًا لأن أنت تواتر عندك أنه تحدى وأن العرب سمعوه وظل يعمل فيهم عقودًا وتراخى وقدروا على ذلك ولم يأتوا به، هذا تواتر للعدم، هذا تواتر لعدم الحصول، فهمتم؟ هذا تواتر لعدم الحصول.

جويلس يقول: «يا شيخ، في تكملة، هم رسالتان.. الفكرة باختصار مرتكزة على كون ما يسميه الناس معجزة، فلن يستمر الإيمان راسخًا عندي إلا حين يتجلى ذلك البرهان لي، فتركت الدين باحثًا عن أصل حتى أصل إلى يقين».

يعني أنا أسألك سؤالًا: أنت تشككت فقط؟ يعني أنت بحثت فقط؟ لم يسعفك عقلك إلى هذا الذي أقول، يعني لم يسعفك عقلك إلى أن القرآن.. طيب، أنا أسألك سؤال يا جويلس الأول، نشوف بقيت رسالتك الثانية. تقول لي في رسالتين ثانيتين، وأنا الأول على مدينتي في الدراسة لأنك قلت لم يحسنوا في الدراسة؟ لا، أصلاً مدينتك كلها أصلاً والجامعة التي أنت فيها كلها ممكن تبقى دون الدراسة أصلاً، يعني عادي ما فيش مشكلة، ممكن أنت الأول على الفاشلين، عادي. أنا فاكرني مش عارف الجامعات؟ أنا شفت الجامعات والدكاترة عاملين إزاي.

المهم، يا جويلس أنا أسألك، في المدرسة لسه؟ طيب مدرستك فاشلة وأنت فاشل، ما إنك تلحد وأنت صغير كده، المدرسة فاشلة وأنت فاشل، كمان المدرسة ما أنقذتك من الذي أنت فيه، المدرسة فاشلة وأنت فاشل زي المدرسة بتاعتك. طيب خليك معي يا عم أحمد، أحمد القرآن حتى لو وضعه محمد ﷺ تواتر ولا لم يتواتر، خليك معي، القرآن تواتر ولا لم يتواتر؟ تواتر، حلو، حتى لو الذي وضعه الشيطان، القرآن تواتر، جميل. تعال لحظة، هذا القرآن تواتر صح، يعني منقول من خمسة عشر قرنًا شغال موجود، ما يقرب من خمسة عشر قرنًا عمال يتناقل.

كما هو مشهور في المسلمين؛ حفظاً وكتابةً بالحرف، يعني ما فيش حاجة اسمها رواية معنى، أو كلمة تغير، أو أو إلى آخره. طيب، نفتح كده القرآن ده، بص كده لو أنت عندك مصحف ولا خليه اسمعني مني. خلاص، شوف ربنا بيقول لك ايه في الآية 23 من سورة البقرة: ﴿وَإِن كُنتُمْ﴾. ربنا بيقول لك: ﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّ نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا﴾ [البقرة: 23]. وانظر إلى استخدام إن يا جويلس: إن إن إن إن إن! ﴿وَإِن كُنتُمْ﴾ فيها استبعاد، فيها نوع إنكار للحدوث لمن يعرف الشعر. خلاص؟ ﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّ نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ﴾، أول أمر اهو: ﴿فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُوا﴾ -قرأتها في كتاب خصائص التراكيب جميل، يعني أبقى ما شاء الله ها- ﴿وَادْعُوا شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ﴾ [البقرة: 23]، أي في هذا الريب الذي ادعيتم. خلاص؟ ﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّ نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ﴾. ﴿وَإِن كُنتُمْ﴾، إن كنتم فيها استنكار باستبعاد أنه يكون فيها تقليل حدوث واستبعاد، وفيها ريح الإنكار بهذا التقليل والاستبعاد.

﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ﴾، ونكر الريب: ﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّ نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا﴾. شوف "عبدنا"، نزلنا على "عبدنا"، شوف الإخبات في كلمة "عبدنا"، لا يد له فيه. ﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّ نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ﴾، ما أنا عارف انك عارف الآية خليك معايا، ﴿وَادْعُوا شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ * فَإِن لَّمْ تَفْعَلُوا وَلَن تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ ۖ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ﴾ [البقرة: 23-24]. طيب، أنا خليك خطوة خطوة بخطوة، أنت الآن أقرت أن هذا متواتر، خلاص؟ جميل.

أسألك: لماذا لم يحصل؟ أو السؤال الثاني: بما تعرفه من تواتر تاريخ المسلمين، هل تعرف أنه مر وقت كاف بحيث من يستطيع أن يأتي بمثله يكون قد أتى بمثله؟ هل مر وقت كاف ولا لا؟ ها، أخونا يقول: أنا استغرب ليش يكثر الالحاد عند قراء الشعر. حبيبي، أنا أكثر واحد في العالم قارئ شعر، وأكثر واحد في العالم مؤمن بإعجاز القرآن وبلاغته. التانيين دولت حدثين مالناش دعوة بيهم، خلينا في جويلس. بس يا جويلس أجبني لو سمحت. مر؟ آه، مر، جميل. أجبت: مر. لماذا لم يحصل؟ لماذا لم يحصل؟ لماذا لم يحصل يا أحمد؟ مر؟ جميل. لماذا لم يحصل؟ ممكن نقول إنه لم يحصل لأن الناس لم يقدروا على الإتيان بمثله. فإذاً، لماذا لم يقدروا على الإتيان بمثله؟ لماذا لم يقدروا على الإتيان بمثله؟ لماذا لم يقدروا على الإتيان بما يقترب منه ويأتي الشهداء يحكمون بالقرب؟ لماذا؟ لماذا أعجز؟ لماذا أعجز الشعراء؟ والنبي صلى الله عليه وسلم متواتر أيضاً أنه ليس بشاعر، يلا. محمد صلى الله عليه وسلم سلبه الله الشعر.

آه، سؤال ليس استنكاري: ألم يعجزوا عن الإتيان بمثل "سما لك شوق" أيضاً؟ أوقفها، "نبكي" طيب حلو، هذا جميل. إذاً أنت تقول: كأنهم عجزوا، عجز الشاعر أمام الشاعر؟ عجز الشاعر أمام الشاعر، صح؟ شيئان، أول شيء وهو من الآخر: الذي تحداهم لم يكن شاعرا ولم يعرفوا عنه ذلك من قبل، ولم يعرفوا عنه ذلك من قبل، وأتى بنص فيه من الشاعرية أو الشعرية فوق النص الشعري. يعني هو كثافة القرآن من جنس الشعر؟ كثافة القرآن من جنس الشعر، ودعك من قضية أنا أفصح، صح من نطق بالضاد والاحتجاج بها لا يصلح، تعرف لماذا؟ لأن الإفصاح هنا بالمعنى، أو الفصاحه هنا بالمعنى الأعام. النبي صلى الله عليه وسلم ربما يخاطب الناس على قدر عقولهم، فالفصاحة صفة تكون في الكلام وفي المتكلم، نحن الآن نتكلم عن صفة في الكلام فقط وعن جنس خاص هو الجنس الشعري الذي تحقق في القرآن في الصورة النثرية، ولهذا اتفق القدماء على أن وجود القرآن نثراً لا يدل على فضل النثر على الشعر النظم، وإنما على العكس دل، وهو على صورة الجنس الأدنى عند العرب، وكانت فيه من البلاغة ما في الجنس الأعلى، فدل ذلك على ماذا؟ على أنه ليس من عنده، كما دلت أميته صلى الله عليه وسلم على أنه لم يتعلم من أهل الكتاب.

فهذا أول شيء، النبي صلى الله عليه وسلم ركز معي: النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن شاعرا، ولهذا دار الكلام حوله بأنه كلام شاعر، فنبه العلماء: شاعر يعني أقرب من يقول هذه المعاني بهذه البلاغة هو الشاعر، وليس أن القرآن شعر، هم يعلمون أنه ليس شعر، فليست فيه حجة لأصحاب الكلام النثري أو قصيدة النثر. خلاص؟ لا، هم يعلمون أن القرآن ليس بشعر، ولكن ما فيه من البيان الرفيع أقرب ما يتخيله عقلهم الشاعر، من هنا قالوا: شاعر.

الشيء الثاني وهو الدقيق الذي ينبغي أن تنتبه إليه، الأول هو الأوضح، الشيء الثاني هو نوع العجز. امرؤ القيس لو جاء وتحدى العرب إلى أن يأتوا بمثل ما أتى به، سيكون منهم المحاولة ثم الاقتراب أو العجز، الاقتراب أو العجز أو الاقتراب والعجز، وهذا يختلف عن شيء آخر اسمه انقطاع الاطماع، انقطاع الاطماع يعني انقطاع الأطماع الابلاس، ومن هنا فرق محمود شاكر بين العجز والابلاس، العجز والابلاس إيه الفرق بينهم؟ لما أنت تشوف شخص يحيي الموتى، شخص يحيي الموتى ويتحداه أن تحيي الموتى، هل ستحاول إحياء الموتى أم ستكون مذهولاً؟ ها، الإخوة يتفاعل معنا، الذي إذا رايت إنسانا يحيي الموتى وأقول لك: أنا نبي وها أنا أحيي الموتى هذه علامتي، هل ستحاول وتعجز أم سيحصل لك ذهول وانقطاع أطماع عن الفعل؟ أيوه، لن يحاول أحد.

هذا يسمى الابلاس، وهو أنقطاع الطمع، وهذا لا يكون مع الشعراء ولو مع امرئ القيس؛ يعني لو جئت إلى شعراء العرب وفيهم كالنبي الذبياني مثلا وقلت لهم: نتحدى من إلى امرئ القيس، ستكون منهم محاولات يصيبون في بعض، ركز معي الآن: يصيبون في بعض ويخفقون في بعض، يصيبون في بعض يخفقون في بعض، لكن ذهول وعدم محاولة أصلاً، هذا يسمى إبلاس وليس عجزاً؛ لأنه هكذا رأوه خارجاً عن طوق البشر، ولم يرى أحد امرئ القيس خارجاً عن طوق البشر، هو آه فيه طاقة، فيه رتبة عالية جداً، ربما أعلى رتبة في البيان البشري مثلاً الشاعري أو الجاهلي، ولكن هي أيضاً طبقة ندركها في حد البشر، أما الذي وقع مع النبي صلى الله عليه وسلم فهو فوق ذلك، وخذ عندك هذه الدقيقة، دقيقة: أنا قلت لك الآن: إذا حاولوا ذلك مع امرئ القيس سيصيب ويخفق، صح؟

يعني ممكن النابغة الذبياني يأتي بأفضل من «أَمُلّ عَلَى الرَّبْعِ القَدِيمِ بِعَسْعَسِ»؟ آه، أراها أرى: «عَفَا ذُو حَسَنٍ مِن فَرْقَتَيْنِ فَفَارِعٌ» أجود من ﴿أَمُلّ عَلَى الرَّبْعِ القَدِيمِ بِعَسْعَسِ﴾ لامرئ القيس، أو أجود من مثلاً «أَغَشِيتَ دِيَارَ الحَيِّ بِالبَكَرَاتِ»؟ ممكن تجد شعر عند النابغة أجود منها، آه، ولكن صعب تجد أجود من «قِفْ نَبْكِ» مثلاً، لها تميز خاص، لكن يحصل ماذا؟ إصابة وإخفاق. أنت عندك كل هذا الكتاب الذي هو أكبر من أكبر ديوان جاهلي، ظل يتحدى العرب إلى أي قدر منه يصدق عليه التركيب والبلاغة الصورة قصيرة ولم يأتوا! يعني أصلاً حصل عجز عن المحاولة، حصل أصلاً إبلاس وانقطاع عن المحاولة، لم يحاولوا حتى فيصيب في البعض ويخفقوا في البعض. لو حاولت لو حاولوا مع امرئ القيس سيصيب في البعض، ها سيصيبون في البعض ويخطئون في البعض، أما هنا فلم يصيبوا في شيء أصلاً، ولم يحاولوا أصلاً، وانقطعت أطماعهم أصلاً، انقطعت أطماعهم أصلاً. فهمت الفرق؟ لا تقل عجزهم عن القرآن كعجزهم عن امرئ القيس مثلاً، أو "سما لك شوق" كما قلته الآن، لا هذا عجز انقطاع، انقطعوا خلاص، ليس الصرف هذا، لا، هي بلاغة، علموا أنهم لا يقدرون، فذلك كان بمنزلة رؤية إحياء الموتى، كان ذلك بمنزلة رؤية إحياء الموتى.

طب يا شيخ اتفق معك فيما وصلت إليه نظرياً، تقوم الحجة؟ لا، ما أنت لو اتفقت معها تنطق الشهادة الآن، وهل ألزمك به يعني إيه اتفق معك يبقى تنطق الشهادة، هو هنلعب ولا إيه؟ هنلعب؟ أعرف بتقول لي إيه: اتفق معك يبقى تنطق الشهادة على طول، يقول: طب يا شيخ اتفق معك فيما وصلت إليه نظرياً، تقوم الحجة على الناس بالقران، ولكن الادله تتكاثر عند مختلف الاديان. يعني إيه الادله تتكاثر يا ابني أنت بتفهم ولا ما بتفهمش؟ ولكن الادله تتكاثر عند مختلف الاديان، ولن يستمكن الايمان لإثبات الدين إلا بشيء كبير كالمعجزة التاريخية! أنت بتألف! دي مقدمات خطأ، أنت في قلب السياق التاريخي أصلاً، تحرق دمي ليه؟ أمثالك اللي بيحرقوا الدم بقى إيه يا عم الإلحاد اللي ببلاش ده؟ ريح تلحد كده تقف ببلاش. يا استاذ أحمد، أنت يكفيك برهان واحد، مش تقول لي سياقات تاريخية وما سياقات تاريخية، يجب أن تلابس بالعلم.

حلو، أنا سالتك الآن حتى نصل إلى هذا التلبس: هل ترى أحدا عارض القرآن؟ قلت لك: القرآن هذا التحدي الموزع في المصحف متواتر، ومر من الوقت المتراخي ما يسمح بماذا؟ ما يسمح بالاستجابة للتحدي ولم لم يحصل؟ ولم يحصل! لماذا على مدى 15 قرناً لم يحصل وهو متواتر بالتحدي؟ والعلم الضروري يقضي بأنهم لو كانوا قادرين لفعلوا، لأنه تواتر بين قوم تواتر إليك، وجودهم ينفع أقول لك أمريكا مش موجودة، أصل أنا ما شفعتهاش بعيني؟ أمريكا موجودة وترامب كان موجود، والبايدن موجود، خلاص، أنا لم أرم بعيني ممكن كل ده يكون تمثيل؟ لا، ما ينفعش. كذلك العرب كانوا موجودين، والقران قلت إنه متواتر وظل يتحداهم، ومر وقت ليستجيبوا، لماذا لم يفعلوا؟ هذا هو.

لما القي السحره ساجدين لزم أهل مصر الإيمان، لزم أهل مصر الإيمان، لزم أهل مصر الإيمان. آخر سؤال ليه؟ آخر سؤال مش مسألة إزعاج يعني، آخر سؤال وأعتذر على الإزعاج وإن لم أحسن الإبانة وأتعَب. طيب سيبك بس، بحسب هذا القول بالابلاغ مش بالبأس بالابلاغ، لماذا قال أمثال الزمخشري والجاحظ بالصرفة إن قالوا أصلاً؟ شفت بقى.

ولو حللت لك هذه المشكلة، أولاً: الجاحظ الوحيد الذي قال بالصرفة قولاً حقيقياً وابتداً يعني وتبناها، ثم البعض قلده في هوى النظام، وقال أضداد مع القول الذي أتوا به هو والجاحظ حتى يتجنبوا، كما قال محمود شاكر: حتى يتجنبوا الشبهة التي يفرضها لفظ العجز، لأن فرق بين العجز والابلاس، العجز متى أقول عجزت عن كذا؟ أن تحاول هذا الشيء وبعد بذل الجهد لا تستطيع فتقول عجزت عنه، فالعجز انقطاع عن المحاولة بعد بذلها، ولهذا قال محمود شاكر هذا اللفظ مولد وغير صحيح، وجرى استعماله لكنه ليس دقيقاً، والصواب هو الابلاس، الذي هو انقطاع الطمع وذهول النفس دون محاولة، ولكن جرى المتكلمون على استعمال لفظ العجز، فشعر النظام وصاحبه الجاحظ بما قد يوهمه لفظ العجز في معجزات الأنبياء أو في العجز الذي وقع لمن تحداهم الأنبياء، واستدلوا عليه بهذه الآيات على نبوتهم لهم يعني، فقال: كلمة عجز هنا لن تكون مشكلة مع إحياء الموتى والمائدة من السماء وكذا. لماذا لماذا لن تكون مشكلة؟ لأن هذه الأشياء خلاص واضحة، ولكن القرآن أمر بلاغة، والنفوس تتطلع إلى الإتيان بالبلاغة وتحسب لنفسها القدرة، ولكن هذا يخالف حال العرب في الابلاس، فبحثوا عن قول ينجيهم من ذلك فقالوا بالصرفة.

طبعاً هتقول لي: كان تغيير لفظ العجز أولى وأفضل، صح، لكن هكذا جرت المقادير، فتكلموا بالصرفة، ووقف الجاحظ عند هذا، وقوله بانصراف عنها لم يقطع القول بماذا؟ لم يقطع القول بأنهم عاجزون عن مثل بلاغته، وهذا نوع من تناقض، ولهذا وصفه محمود شاكر بالعبث، ولكن هكذا جرت طبيعة المتكلم بين إيمانه ببلاغة يؤمن أنها لا يقدر على مثلها وبين طريقة المتكلمين من الذي اضطرد مع القول بالصرفه وعقله كان كذلك جدلياً واسترسالاً في هذا النظام، فاطرد مع الصرفه وقال: لولا الصرفة لقدر على مثل القرآن. وهنا ثار الجاحظ على هذه الكلمه مع أنه قال بالصرفة معه، شوف العجب! ولهذا قال محمود شاكر: هذا عبث وتناقض. ثار الجاحظ على صاحبه النظام بسبب أنه قال: القرآن لو خلي بينهم وبينه لأتوا بمثله، الجاحظ هنا ألف كتابه في نظم القرآن وفي تركيبه وتاليفه وكذا، والكتاب الذي كان أول كتاب يؤلف في القرآن من حيث ترتيبه وبلاغته، وأثبت فيه أن القرآن لا يقدر على تأليفه ولا يقدر على الإتيان بمثل تركيبه ونظمه، استعمل هذه الألفاظ: تركيبه ونظمه وتاليفه وترتيبه، وكان أول من يستعمل هذه الألفاظ في علم البلاغة بسبب رده على النظام.

وجاء واستعمل لفظ العجز: أنهم عجزوا عن كذا. وجاء بعده أي الواسطي، واستعمل لفظ المعجزة وطور الكلام، وأخذ ألفاظ الجاحظ -خلاص هذا أبو عبد الله محمد بن يزيد أبو عبد الله محمد بن يزيد الواسطي معتزلي أيضاً- وأخذ هذا الكلام وطوره، وله ومن كتابه انتشرت هذه المفردات. خلاص، وجاء بعد ذلك تتالى العلماء في ذلك، فجاء الرماني، وجاء الخطابي، وجاء الباقلاني، وجاء القاضي عبد الجبار الهمذاني، خلاص، وجاء عبد القاهر بعد ذلك بعد عبد الجبار بكتاب الدلائل. فهذه كانت سبع مراحل في الكلام في إعجاز القرآن، فلو نظرت إلى قضية الصرفة، الصرفة في الحقيقه قول كان يتملص به من شبهة، ويدلك على ذلك تناقض الجاحظ أنه لم يصبر على القول بلازم الصرفة، شفت؟ لم يصبر على القول بلازم الصرفة، وما زال إلى اللحظة العلماء القدماء الذين قالوا بالصرفة مع الوجه الإعجازي.

البلاغيّ يرمون بالتناقض، هذا باب دقيق يا أحمد. هذا باب دقيق جداً، خلاص هذا باب دقيق جداً الكلام فيه ليس هكذا. ولا تعلّق إيمانك بدقائق هذه الأمور، أنت تقول الآن لابد أمور واضحة كذا، طيب كن مع الواضح؛ هذا الكتاب لم يأتِ به أحد، لم يتحده أحد، هذا الكتاب لم يتحده يا أخي. مر خمسة عشر قرناً يا رجل، مر خمسة عشر قرناً، أين كان فيها الشعراء والفصحاء وفيها الخطباء، وكان فيها الزنادقة والملحدون وهم شعراء كبار في الفترة العباسية والإسلامية؟ أين اتسعت الرُقعة واتسعت الدولة وكما قلت كان هناك شعراء فصحاء كبار، أينما تحدوا به القرآن لم يحصل أصلا؟ وهذا هو الذي يكفيك من الوضوح العريض إن لم تكابر نفسك يا ولدي، إن لم تكابر نفسك، معجزة! دعك من الكلام الواهي، المعجزة الخالدة معجزة أمامك مستمرة، هذا الكتاب أتني على تاريخ الفصاحة كلها من شهر عنه أنه تحداه واعترف له! والامر أكبر من أن يخفى أو يتوطن، أكبر من هذه التراهات. نجاتك عند الله أكبر من هذه التراهات، إياك أن يخف الأمر عندك؛ الأمر مش بسيط، أمر مهلكة! أنت قد تقصر في صلاة، قد تقصر في زكاة، قد تقصر في ذنوب يعني يغفرها الله لك تتوب منها يا اخي، تعذب بها وتطلع تخش الجنة للأبد، إنما والعياذ بالله الخروج عن الإذعان للخالق سبحانه والرب الإله سبحانه، أنت كده بتهزر بتلعب بلعب بكلام فاضي في المصير الأخطر على الإطلاق، مصير أخطر على الإطلاق، ما تلعبش في الموضوع ده. لا لا لا، أنا أخذت على الظاهر لو قلت بيحب يعاند ولا يعمل، لكن أنا أخذت على الظاهر وأجرنا على الله، وليس لنا في غير الله حاجة ولا مذهب.

ضياء يقول: سيدي، أكره أن أقطع حديثك بالسؤال، ولكن أولاً: ما هو معيار القياس في تحدي القرآن؟ وأن أقرام واحداً، يعني إيه معيار القياس في تحدي القرآن؟ يعني إيه؟ ما المراد من معيار القياس؟ ما هو المعيار؟ هو القياس، يعني إيه معيار القياس في تحدي القرآن؟ يعني إيه؟ لم أفهَم الكلام.

يعني أستاذ، هل قراءة كتاب دلائل الإعجاز وإعجاز القرآن تحتاج إلى تضلّع بعلم البلاغة أم يستطيع المبتدئ ذلك؟ لا، بحسب الشيخ الذي يشرح لك، يعني بالشرح الذي سأشرحه إن شاء الله كل أحد يستفيد جداً إن شاء الله، والناس يتفاوتون في الاستفادة طبعا.

في الأخير يا إخوة، أنا أقول لأحبتي: ذاتك وحالك في الآخرة ودينك واعتقادك، كل هذا أغلى بكثير من أن تكون تابعاً لما تلقيه مراكز البحث الأعجمية، أو أن تأخذ هذا عنها بواسطة؛ حتى يعني تخيل تأخذ هذا برَشيد حَمامي ولا زفت الطين، ولا بواسطة أيضاً، بواسطة يعني مصيبة مصيبة مصيبة! نعم، وبالمناسبة هناك شيء لم أذكره، أن كثيراً من أصحابنا هؤلاء بعد النقاش معه ولا يستطيع الرد يقول: البلاغة نسبية، البلاغة نسبية! يقول: البلاغة نسبية. لا، مش نسبية! النسبية عدم، النسبية عدم، نعم يريد المعيار الذي نعرف النص البليغ، نعرف به النص البليغ من غير البليغ. طب ما دي البلاغة والنقد، علم النقد! ما هو ده اللي احنا بنعمله من سنين طويلة، ما نفعله من سنين طويلة.

طيب أمير العراقي معنا ولا راح؟ أمير العراقي معنا ولا ذهب؟

لماذا نستجدع من القرآن، واستغفر الله؟ لا عادي، لأن هذا ما أدركته، هذا ما أدركته لا باس. ثم حان الموضوع؛ أنت القرآن فيه موضوع ربما تراها ثقيلة في التكليف، أما الشعر أنت عمال بقى تشوف الخدود والقدود والأحباب والحبيبات والقبلات فانت مبسوط بس تكيف، فده برضو ليه تأثير يعني. لكن لو تكلمنا عن الناحية الفنية، فلأن القصيدة ربما تكون أقرب إليك، النص القراني تحتاج فيه إلى بيان واسع جداً يا اخي. تحدى العرب، تحدى العرب، ومع ذلك: ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ﴾ [القمر: 17]، فهو يسّر لك، أما بعد ذلك بلاغتك فيه وبمدى ذوقك في البلاغة وكذا، تدرك منه على قدر ما عندك.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. القياس هو التقدير، وإن كان أخونا ضياء القياس هو التقدير -لحظة يا إخوة بس- القياس هو التقدير، وإن كان تقديراً فيلزمه معيار، فما هو معيار التحدي؟ يعني معيار، ماشي نحن نتكلم في البلاغة من الصبح، وأراكم تقولون بالبلاغة. أه طبعا، فهل هذا هو تحدي القرآن؟ قطعا إي بلاغياً طبعا، وإن كان، فما الدليل على أن معيار تحديه هو البلاغة قطعا؟ شوف، أبدأنا في المسائل الابتدائية من الأول، وكل هذا مفصل، وهذا فصله عبد القاهر في رسالته الشافيه. أخونا ضياء، إذا أردت أن تقرا تفصيلا في هذا، فصله عبد القاهر في رسالته الشافيه، وهو أن التحدي إلى البيان والبلاغة وليس إلى شيء آخر؛ لأن الأشياء الأخرى لا يُقبل فيها التحدي لتفاوت الناس فيها بطبيعة النشأة. الله تعالى يقول: ﴿وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ﴾ [البقرة: 23]، فاتوا بسورة من مثله، يعني من مثله في بلاغته. فالمثل هنا مثل في ماذا؟ قطعا لا يريد نفس الموضوع، قطعا لا يريد نفس النص وإلا كان نسخا، ليس نفس الموضوع أو المعنى؛ لأن هذه المعاني لا يُعد عدم القادر عليها عاجزاً.

مرة أخرى، هذه المعاني كما قال عبد القاهر في الرسالة الشافية: لا يُعد عدم القادر عليها عاجزاً. يعني مثلاً تأتي امرؤ القيس، مالك آخر ملوك كندة، يحب اللهو والنساء وكذا ويتغزل، تقول له لحظة راحة فين؟ خلاص، تقول له تقول له يا امرؤ القيس أتحداك أن تأتِي بهزل كالذي عند فلان من الشعراء العباسيين! نتحدّاك أن تأتي بهزل كالذي عند محمد بن سُكَّرة، كالذي عند محمد بن سُكّرة، نتحدّاك أن تزلّف كما تزلّف الشعراء الشحّاذون! فلم يأتِ امرؤ القيس بما يوازي في الجودة هؤلاء؛ هل هذا طعن في شاعريته إن لم يحسن في هذا الباب؟ هل هذا طعن في شاعريته؟ ليس طعناً في شاعريته لأنك تقيسه بالأشعار الموجودة، وهو قَدَر على أبواب أخرى، أما هذه الأبواب لم تكن مقدماتها -يعني معارفها- لم تكن من بيئته، فهو لا يأتي بها، لم تكن من بيئته فهو لا يأتي بها.

فهمتم؟ هذا هو. طيب، ليكن هذا اللقاء هكذا خفيفاً أو شبه خفيف بهذه النقاشات حتى لا نكرر ونطيل. وكثير من هذه الأسباب يا إخوة -الإخوة اللي سألوني عنها ماذا عن كذا، ماذا عن كذا، ماذا عن كذا- أمير رد مسبقا وهو لا يزال معنا، أنا ما شفت أنت كلام كتير. طيب، المهم كل هذا الذي تسألون عنه؛ ماذا عن كذا، ماذا عن كذا، كله كله تكلمت عنه في كتابي كشف الجهالات وتفنيد المرقعات، يخرج في الأردن قريبا إن شاء الله تعالى، كشف الجهالات وتفنيد المرقعات. يلا أحباب، يكفينا، ممكن نلتقي في يعني موضع آخر إن شاء الله، شكرا لكم وجزاكم الله خيراً، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.