الزلّات الخطيرة في ردود المدافعين عن بلاغة القرآن العظيم وإعجازه البياني ضد الملاحدة الطاعنين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أهلاً وسهلاً ومرحباً بالإخوة الكرام. أرجو يا إخوة طمأنتي إلى سلامة البث واستقراره صوتاً وصورة من بعد إذنكم. أرجو طمأنتي إلى استقرار البث يا إخوة لو سمحتم.

يا مرحبا، يا مرحبا. دعوني أطمئن من عندي كذلك ونبدأ متوكلين على الله سبحانه وتعالى. شكراً، يبدو الآن مستقراً عندي، يبدو الآن مستقراً عندي.

بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله ثم الحمد لله، الحمد لله حمداً يوافي نعمه ويكافئ مزيده. لك الحمد ربنا كما ينبغي لجلال وجهك ولعظيم سلطانك، نحمدك ربنا لا نحصي ثناءً عليك أنت كما أثنيت على نفسك. اللهم صلِّ على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد.

أما بعد أيها الإخوة، فموضوع لقائنا اليوم حول الزلات الخطيرة في ردود المدافعين عن بلاغة القرآن العظيم وإعجازه البياني ضد الملاحدة الطاعنين فيه. وطبعاً أول ما نقول الطاعنون في بلاغة القرآن وإعجازه البياني، يأتي إلى ذهننا هذا الأعجم الطمطم المدعو رشيد حمامي؛ وكنت أقول رشيد حمامي، ولكن أكد لي أخي الكبير وصديقنا الدكتور فراس السوداني البغدادي من علماء العراق أنه بحث عنه ووثق اسمه بتشديد الميم أنها حمامي، وهذا لا يؤثر، وإنما هو أراد الضبط حفظه الله. فيأتي إلى ذهنكم هذا الأعجم الطمطم، ومن كان على هيئته وهيئة عقله ولسانه وجنانه.

ولكن أيها الإخوة، للأسف الشديد، على ضعف حال هؤلاء وعلى كلال عقولهم وعجمة لسانهم، إلا أنهم للأسف الشديد يفوزون من المسلمين ببعض الجولات لأسباب سأعرض لها اليوم، وأخطرها الأول.

ولكنني ابتداءً أحمد الله سبحانه وتعالى أنني أنجزت وعدي، وما كان صدري يطمئن إلى أن يخرج الكتاب مطبوعاً، ولهذا أرسلت إلى دار النشر بعد أن أخبروني بطباعة الكتاب في بيروت وأن الطباعة قد تمت؛ أرسلت إليهم قلت لهم أريد صورة حية للكتاب المطبوع، وهنا هدأ قلبي واستقرت نفسي بأنني أنجزت وعدي بتأليف كتاب دفاع عن القرآن: كشف الجهالات وتفنيد المُرقعات.

ولهذا الكتاب قصة حول قضية هذا الوعد، إنه قبل ما يقرب من عشر سنوات، وربما أكثر، كان قد ظهر هذا الأعجم الطمطم، ولمن يسأل ما هو الطمطم؟ هو الأعجمي الذي يطمطم كأهل الحبش. وهذه مأخوذة من قول عنترة العبسي: ياوي إلى حِزَقِ النعامِ كما أوَتْ حِزَقٌ يمانيةٌ لأعجمَ طمطمي. أي كما اجتمعت الأطفال اليمانية العرب الفصحاء الأصلاء حول حبشي يطمطم بالكلام لا يفهمون طمطمته، ومن هنا سميت رشيد حمامي بالطمطم؛ فهو يطمطم بالكلام لا يعي منه شيئاً، وأثبت في الكتاب أنه كليل الجنان واللسان جميعاً، يعني العقل كذلك، ليست عجمة اللسان فقط وإنما العقل كذلك عنده مشكلة.

فقبل أكثر من عشرة أعوام خرج هذا الطمطم يتحدث عن القرآن، وكان يجلس مع القس المصري السابق زكريا بطرس، ومع بعض الذين يخرجون معه ويعملون بعض التمثيليات كما يقال، وكانوا يسيئون إلى شخص النبي ﷺ، ثم بآخرة أو بعد ذلك بمدة تناول القرآن العظيم من جهة بلاغته، وعمل هذا الأعجم الطمطم حلقتين بعنوان صورة مثله. هو ما كان يستطيع أن يقول حتى أن يأتي بهذه العبارة في إعرابها، ولهذا لم أضبط عنه عنوان الحلقة أو الحلقتين؛ وهما الحلقتان السابعة بعد العشر والثامنة بعد العشر من برنامج له طويل مشؤوم بعنوان "بكل وضوح"، والوضوح عنده ما شاء الله.

الحلقة الأولى وأيضاً من الثانية أخذ يتكلم عن القرآن العظيم من جهة الطعن في بلاغته؛ فحشى الحلقة الأولى التي هي السابعة بعد العشر بكلام نظري عن إعجاز القرآن، يعني صار يطعن في بلاغة القرآن وفي إعجازه، بل في بلاغته -يعني أصل البلاغة- أنه ليس بليغاً أصلاً، ببعض الشبه النظرية. والحلقة الثانية أخذ يطعن تطبيقياً في بعض الآيات القرآنية أو بلاغة الآيات القرآنية بعينها وبعض السور بعينها. وفي الحلقة الثانية كذلك عرض ما سماه بصور المتسابقين، عمل مسابقة "صورة مثله"، يقول إن القرآن دعانا إلى أن نأتي بمثله ﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ﴾ [البقرة: 23]، فنحن نأتي بسورة من مثله، وعمل مسابقة لها جوائز مادية كما وصفها هو، يعني رمزية، وفوز ثلاثة نصوص، وقال هذه النصوص أفضل من القرآن وأحلى ولها معنى وليس كما القرآن وكذا، وعرض هذه الصور للمتسابقين، وأتى بأحدهم يجود كذلك يحاكي المجودين لا سيما المصريين.

ففي الحقيقة قبل عشرة أعوام كما قلت، يحدثني الناس عنه، وكلما ولجت إلى برنامجه وجدته دون أي انتباه، ليس في مستوى الرؤية؛ هذا رجل لا يحسن بيتاً عذرياً أن يفهمه فضلاً عن أن يفهم البيان العالي جداً. ثم تحت الضغط والكلام، هذا في عام 2021 تقريباً و22، قلت أعمل بعض الحلقات وبالفعل عملت بعض الحلقات في الرد على هذا المأفون بالترتيب هكذا الشبهات كما أوردها في المحاضرة وأخذت أرد عليه في حلقات قصيرة، ثم انغلقت نفسي كذلك، أحبطت الرجل؛ يعني أنا أتكلم في الشعر العالي ثم أتكلم في هذا المستوى، وأغلقت ملفه تماماً عندي وأعرضت عنه إلى أن سافرت إلى الأردن في الشهر السابع شهر يوليو من العام 2022 في دعوة كريمة، مكثت هناك شهراً.

فإذا بالشباب هناك يحدثني عنه، عن هذا المأفون الأعجم الطمطم، قلت لهم: أوصل إليكم؟ أتتأثرون به؟ فإذا بالبعض يبدي أنه نعم كلامه قد يكون مؤثراً على البعض وكذا، فضممت هذا الكلام إلى الكلام القديم الذي قيل لي في مصر؛ وأنا ما كنت أركز حينما يقولون لي هذا في مصر لأن المصريين عندهم اندفاع أو عندهم عاطفة، وعندهم فكرة "هيا ندافع عن الدين وهيا لا بد أن نرد الشبهات"، وهناك عاطفة خفيفة بعض الشيء، وهناك توهم لأشياء يخاف منها وهي لا يخاف منها. لكن لما وجدت الأمر هكذا والشخصية الأردنية تختلف عن الشخصية المصرية، يعني هي شخصية أكثر جفافاً وأقل انفعالاً كثيراً وكذا، قلت لهم: أوصل إليكم؟ أهناك منكم من يتأثر به؟ وهم أهل جدل هناك، تلاميذ سعيد فودة وتلاميذ فلان، هناك طوائف دينية ويتجادلون جدالاً شديداً وعلم الكلام هناك منتشر وموجود. فقلت: أهذا يؤثر عندكم؟ فوجدت البعض يقول نعم وكذا.

فقلت: إذاً أنا أعدكم وأعد هذه الأمة الكريمة بكتاب يقصم ظهره ويقطع مِنتَه إذا كانت له منه، أي قوة، يقطع مِنتَه إذا كانت له منه. وبمجرد رجوعي إلى مصر شرعت في الكتاب، أتيت بالحلقتين له فرغتهما بيدي كاملتين كلمة وحرفاً حرفاً تماماً حتى بعجمته، وبدأت في الكتاب، ثم قامت -تأخرت قليلاً في بعض الأشياء- ثم قام ما تعلمون منه؛ حرب غزة الأبية العزيزة الشريفة في أكتوبر 2023، فثقل قلمي وضاق صدري، وكاد القلم يسقط من يدي وأنا أكتب خوفاً من الأخبار؛ لأن كياني بالكامل كان مع أهل غزة وأنا أؤلف الكتاب. ومع هذا تحاملت على نفسي وزحفت في أغلالي، وانتهيت من الكتاب والحمد لله رب العالمين، وعرضته على بعض أهل العلم: الدكتور جهاد نصيرات رئيس قسم التفسير والبلاغة في الجامعة الأردنية، والدكتور فراس عبد الرزاق السوداني أحد علماء اللغة وأحد الحكماء والعقلاء بالعراق من بغداد، فأبدا ترحيبهم بالتقديم له، ووقع الإعجاب به والحمد لله.

أما الدكتور فراس السوداني فقد درس الكتاب وجالسني فيه، وقدم له بدراسة في 60 صفحة، وقال إن هذا الكتاب -ومما فعله في مدة طويلة كان سبباً أيضاً في تأخير طباعة الكتاب- مما فعله في مدة طويلة أنه أخذ يتتبع كل الكتب التي أُلفت في مثل هذا الموضوع، وإذا به بحمد الله تعالى يخرج بنتيجة، يقول إن أبا قيس خسف للمؤلفين عين هذا الباب كما خسف امرؤ القيس عين الشعر للشعراء من بعده؛ هكذا قال، حتى في المقدمة أو في الدراسة التي قدم بها قال إن أبا قيس خسف للمؤلفين من بعده هذا الباب الرد على هذه الفرق، كما خسف امرؤ القيس من قبله الشعر أو عين الشعر للشعراء، والحمد لله رب العالمين.

البعض أخذ على الكتاب أنه شديد اللهجة، شديد اللهجة جداً، وكلمني في هذا الدكتور فراس السوداني -وهو رجل هادئ رزين- وقال لغتك كانت شديدة، ولكن لما رأيت ما يفعلونه مع القرآن وجدتها في محلها، ولكنه راودني على تخفيف بعض الألفاظ، فطاوعته في بعضها ولم أستطع في أكثره؛ يعني خففت اللهجة، مثلاً الكلمات التي تكررت كثيراً اكتفيت بها مرة أو مرتين تخفيفاً من اللهجة. ولكن وجدت أن هذا هو عين العقل في مجابهة مثل هذه الفرق؛ لأنها أولاً لم تتعامل مع القرآن بأدب المخالف، ثم إن الكشف عن مستواها ومستوى عقل صاحبها كان يقتضي أن أتكلم بهذه اللهجة حتى لا أُوهِم بأن كلامه له اعتباره. ثم في الأخير حدثني الدكتور فراس قال: لعله يرتدع بكلامك، لعله يرجع إذا أحسنت القول وكذا؛ فقلت أنا رجل مؤلف لست واعظاً ولست داعية، أنا رجل أتاني الله سبحانه وتعالى إحساناً في فن وقريحة في فن، فإنما أخدم وأنا مسلم أخدم بها كتابي وأخدم بها كلام الله سبحانه وتعالى، وأذب بها عن شيء من ديني، لعل ذلك هو الذي يشفع لي بين يدي الله سبحانه وتعالى.

نعم، فأنا لست واعظاً ولست مرشداً ولست خطيباً ولست داعية؛ إنما أنا رجل يقوم بوظيفته، وأنا مؤلف أكتب على سجيتي. وسجيتي فيها هذا الانفعال وفيها شيء من الحدة أعترف به، وحتى ذكره وصرح به الدكتور فراس في الكلام. ولكن من احتد عليه في مأمن في عرضه وفي أخلاقه وفي شخصه لا أتعرض له، لكن أحتد في الخلاف والمسائل إذا كانت تحتاج إلى ذلك أو إذا كانت تستحق ذلك، نعم. والحمد لله رب العالمين أيها الإخوة، وفقت في هذا الكتاب، الحمد لله أنجزت أولاً وعدي وثانياً وفقت بحمد الله تعالى في هذا الكتاب أيما توفيق؛ لم أتوقع التوفيق الذي وفقت فيه بحمد من الله سبحانه وتعالى، وأحمد الله أن خضت ذلك.

لأنني مثلاً حين أردت الجواب عن "لماذا جنتان؟"، هو يسخر هذا الأعجم الطمطم يقول: لماذا جنتان؟ لماذا مدهمتان؟ لماذا تكذبان؟ ويسخر يقول: جنتان يعني واحدة صيف وواحدة شتاء، واحدة يصيف فيها وواحدة يشتي فيها، ولماذا "تكذبان"؟ هي "جنتان" عشان تمشي مع "تكذبان"؟ ولماذا "كله أن أن"؟ وللأسف أنا جالست بعض الملحدين في مصر، زارني في بيتي -وهو ليس خفياً، هو شخص معروف اسمه حسن، هو ربما يشاهدني يتابعني، شاب مصري ملحد- كان من الشبهات التي يقول كفرت بسببها أن القرآن ليس معجزاً كما يقولون أو كما يدعون؛ وكان من الشبهات في ذلك سورة الرحمن، لماذا "أن أن"؟ أنا أستطيع أن آتي بكلمات هي أجود في المعنى في هذا السياق دون ألف ونون، لكنهم تركوا هذا لأجل الرحمن، نعم ﴿الرَّحْمَٰنُ * عَلَّمَ الْقُرْآنَ * خَلَقَ الْإِنسَانَ * عَلَّمَهُ الْبَيَانَ﴾ [الرحمن: 1-4].

فأنا حتى أجيب عن سبب التثنية وحتى أجيب عن أي كل لفظة فيها لماذا الألف والنون، إجابة حقيقية، وسأتكلم في هذا عن الزلات أو عن هذا في الزلات الآن. انتبهوا، سأصارحكم بأشياء ربما تفزع بعضكم أو تضايق بعضكم، حتى أجيب إجابة أنا أرضاها قبل أن أكتبها وقبل أن أقولها لك، حتى أجيب إجابة أقتنع أنا بها قبل أن أكتبها وقبل أن أعطيها لك، لا بد أن أفهم تماماً لماذا. فركنت كل شيء وجئت فقط، أنا وكتاب الله والمصحف، وأخذت أقرأ سورة الرحمن. أهلاً وسهلاً ومرحباً بكل من ألقى السلام، وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، وكل من حيا حياك الله وبياك. تفاعلوا لو سمحتم يا إخوة مع البث حتى يصل إلى الناس، المحاضرة مهمة، مهمة جداً يا إخوة. وكما تعلمون اليوم لقاؤنا مع البلاغة القرآنية في جدولنا يوم الأحد، نعم، على حسب الجدول.

فانقطعت فترة مع المصحف فقط، أتأمل سورة الرحمن أقرأها من أولها إلى آخرها وأتأمل، ولماذا ﴿وَالنَّجْمُ وَالشَّجَرُ يَسْجُدَانِ﴾ [الرحمن: 6]، لماذا النجم والشجر؟ ولماذا جنتان؟ وأراجع التفاسير ولا يرضيني ما يقال، وأرجع إلى القرآن نفسه؛ لأن عندي ما هو أخطر من التفاسير، وهو أنني أعيش منذ دهر كل يوم بل كل ساعة بل كل لحظة، في كل خلجة من هذا الجسم أعيش مع الشعر القديم الجاهلي الذي هو الطريق والجسر إلى إعجاز القرآن. فإنما أستعين بما يقال وأستنير به، لكن الأصل عندي كلام العرب وبيان العرب، فأذهب لأقرأ بعض ما يقال؛ وبالفعل يحدث شبهة لا يستقيم معها.

التفسير لا يستقيم مع البلاغة، وهذا من المآخذ التي أخذها بالمناسبة عبد القاهر على جمهرة من المفسرين، وكذا في الدلائل؛ أنهم يأتون بكل ما يصلح فيقولون يفسرون به، وهذا غلط. المهم، فعشت مع سورة الرحمن، عشت مع إشعاع المعنى، مع الدلالات، مع منزع السورة، مع اتجاهها، مع غايتها، مع ما تلقيه في النفس، مع عمود معناها كما أعيش مع القصيدة، ففتح عليّ في ذلك بعلم لم أكن أتصوره، ودونت لكم في الكتاب بحمد الله تعالى.

فتح عليّ في ذلك بعلم ما كان يؤرقني وأنا أؤلف الكتاب إلا هذا السؤال الذي يلح عليّ مع كلمتين أو ثلاث كلمات: هل هذه العبارة ستنقل للقارئ ما شعرت به؟ هل العبارة ستنقل للقارئ هذا الشعور الذي انتابني؟ هذه الكهرباء التي أخذتني وأنا أقرأ السورة؟ وأقول: أفعل ما عليّ وخلاص، ثم إذا كان ذلك واقعاً في نفسي فليكن نعمة من الله أحمد الله عليها وأشكره عليها، ولكن اجتهدت في شرح ما أجد في نفسي، فهذا كان في سورة الرحمن أنني عشت معها عيشاً جديداً.

فتح لي ذلك في سورة الكافرون قضية ما يقال: إنه فقط تأكيد، وهو صحيح يقول: ﴿قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ * لَا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ * وَلَا أَنْتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ * وَلَا أَنَا عَابِدٌ مَا عَبَدْتُمْ * وَلَا أَنْتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ * لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ﴾ [الكافرون: 1-6]. فأنتم تقرأون بعد التسليم ببلاغة القرآن -وسأتكلم عن هذه القضية التسليم- أن التكرار للتوكيد، ونأتي بالشواهد على أن: ليس عدلاً من كليب، قرباً مربط النعامة مني، وشواهد في كتب التفسير، ولكن أنت غير مقتنع بهذا أصلاً، وأنا أعلم أنك غير مقتنع. أعلم أنك تعود لا تجد التكرار يؤدي هذا الذي يقولونه، ولكنك تقنع نفسك وتتهم نفسك بأنك أنت الذي لم يفهم؛ لماذا؟ لأنك لا بد أن تسلم أن القرآن كتاب الله. ما أنت خائف على عقيدتك، تخاف على عقيدتك أن تعتقد أنه ليس بليغاً مثلاً، خلاص تخاف من هذا، وهذا غير صحيح.

ففتح عليّ في البيان عنها بفتح أراح النفس؛ لأنني كنت أيضاً من جملة الناس الذين يوقنون بأن القرآن بليغ ومعجز، وإذا لم أفهم أنا، فلا فرق عندي أنني أطمئن، لا أقنع نفسي بالقوة، يعني لا أطمئن إلى، ربما أقول أنا لم أرَ البلاغة فيها، لكن أطمئن إلى أنها بليغة. لكن فتح عليّ أثناء هذا؛ لأنني وضعت الآن في صف الجندية، وإذا الكتيبة أحجمت وتلاشت، ألفيتني لا أستطيع التراجع، لا مجال للتراجع، خلاص أنت تقصم ظهرك. أخذت القرار الذي من عشرة أعوام لم تتخذه، أخذت القرار، فإذا ضربت فأوجع، وإلا فلا تفعل، هذا مذهبي في الحياة، إذا أقدمت على الشيء فعلته كاملاً تاماً وإلا فلا أفعله مطلقاً. لا أخوض في شيء، لكن إذا خضت لا بد أن أبلغ ذروته، فقلت بما أنني أخذت لا أكتب شيئاً بين بين.

فأقبلت على سورة الكافرون، لا بد لن أكتفي بنقل كلام العلماء، لا بد القارئ أن يقتنع، أن يشعر، وأن يقتنع، فبحمد الله تريثت على نفسي فيها تريثاً في التعبير أكثر من التريث الذي بذلته في قراءة السورة، يعني فتح عليّ في السورة بحمد الله، وهدأت نفسي واقتنعت بوجه البلاغة. المشكلة في التعبير عن ذلك، في التعبير عن ذلك، هذا الصعب عندي كان أن أنقل ما عندي إلى الجمهور، ولكنني أرى أنني وفقت بحمد الله تعالى، وإذا بحبيبنا وأخي الكبير الدكتور فراس السوداني يبدي لي تعبيرات التعجب وتعبيرات الألم المتعجب وهو يقرأ هذه المواضع، ويقول لي: هذا يا أبا قيس فتح من الله وهو يقرأ مثل هذه المواضع بحمد الله سبحانه وتعالى. فكان التوفيق فيه كبير، وكذلك أحمد الله سبحانه وتعالى أنني نذرت هذا الكتاب، وقد وفقت في وضعه، للجواب عن الشبه التي تأتي بعد ذلك.

وجعلت في آخره بريداً، يا إخوة هذا الكتاب دفاع عن القرآن، كشف الجهالات وتفنيد المترهات، في آخره جعلت بريداً تراسلونني عليه بأي شبهة تتعلق بالقرآن، وبعد مدة إن شاء الله، مدة طويلة، تكون هذه الطبعة قد استقرت عند الناس، وصاروا قد درسوا ما فيها وعرفوا كيف يكون الطريق، يكون قد اجتمع قدر كبير آخر من الشبهات ونصدر الطبعة الثانية، وتكون قد حملت من الشبهات الجديدة ما حملت مما وردني، ومما ربما نخترع نحن، فإذا قال أحد نخترع لا إشكال عندي، خلاص، ليكون هذا الباب في المستقبل أو في قابل يكون قد أغلق تماماً، ونخرس فيه الأفواه التي تنفتح منه على القرآن.

والحمد لله رب العالمين، وأحمد الله سبحانه وتعالى على أن جعل نظري في الدين في كتاب الله سبحانه وتعالى، وأنه شغلني بهذا الكتاب عن كثير مما يشتغل به المنتسبون في التيارات الإسلامية والفتن الطائفية والفراغ الذي يخوضون فيه. فالحمد لله أن شغلني بهذا الكتاب القرآن العظيم، وأنه قوى نفسي به، فصرت لا أعبأ بغير قائله سبحانه وتعالى، والحمد لله.

تعالوا الآن نتكلم عن الزلات والأوابد الخطيرة والمثالب التي تأتي في ردود المدافعين عن البيان القرآني. حاولت أن أرى بعض الأشياء التي وقعت وبعض المناظرات التي أقامها هذا الأعجم الطمطم نفسه، فوجدت يا إخوة للاسف الشديد أنه يتمكن من إحراج كثير من المستضافين وكثير ممن يلقاهم أو يناظرهم. السبب في هذا للاسف هو فكرة ترسخت عن طريق بعض الأفكار التي لم تترسخ فكرياً وعلمياً على المنهج العلمي الصحيح، فتؤول إلى أن يقبل الدعوة إلى المناظرة كل أحد يحسب أنه متدين وأنه طالب علم أو أنه فعلاً متدين وأنه فعلاً طالب علم، غلط غلط غلط.

أيها الإخوة كما قلت، هذا للاسف ثمرة فكر معين لا أريد أن أسميه حتى لا يقال إنني أهاجم هذا الفكر، لكن ثمرة فكر معين سقيم قائم على ماذا؟ أن كل إنسان يعرف العقيدة الصحيحة ويعرف كيف يأخذ في الكتاب والسنة الواضحين فإنه يستطيع الذب عن الدين ويجب عليه المناظرة والذب عن الدين. أكبر فكرة حمورية على وجه الأرض، لأن باب المناظرة باب وحده ولو كنت أعلم أهل الأرض، لو كنت أعلم أهل الأرض فكيف بما، فكيف وأنت يعني لست حتى طالب علم، بل حتى لو كنت عالماً وكنت محسناً في المناظرة لا يمكنك أن تخوض تخصصاً ليس تخصصك في المناظرة. شخص قد جهز نصف تجهيز كهذا الحمام، شخص يعني شخص جهز نصف تجهيز يلعب بك يربكك وأنت لم تحضر، أنت غير حاضر، ليس فنك، فغلط غلط غلط قبول الدعوة إلى المناظرة من كل أحد.

وكما قلت هي ثمرة هذا الفكر السقيم، أن كل أحد يستطيع الذب عن الدين في كل الأبواب، فكرة قبيحة سطحية نشرتها بعض التوجهات المتأخرة التي تدرس أصول الفقه في أسبوعين، والتي تقول تأخذ من الكتاب والسنة ما تشاء، ما تراه صواباً وتراجع الأئمة. طيب ما أنت الأئمة لو يقول لك نوافقهم فيما كذا، طيب أنت لماذا توافقهم أصلاً إذا كنت أنت تأخذ مباشرة؟ يعني ما فائدة أبي حنيفة، ما فائدة المالك، ما فائدة الشافعي، ما فائدة أحمد إذا إذا كنت أنت ستنظر في الكتاب؟ يقول لك نحن نوافقهم فيما وافقوا فيه السنة، يعني يا ولد أنت مش فاهم، غلط أنت عامل كذا أنت فاهم غلط. ما هو أنت لو كنت توافقهم فيما وافقوا فانت لم توافقهم، أنت أيضاً اجتهدت وقلت فما فائدة موافقتك؟ ما فائدة أن تأخذ من كتاب فقه حنبلي أو كتاب فقه مالكي أو شافعي أو حنفي؟ ما الفائدة ما أنت مجتهد؟ يعني فقه ترسخ باجتهادات على مدى قرون أنت تأتي وتقول أنا آخذ والأمر سهل والحديث واضح، تعرفون كلمة الحديث واضح؟

فهذه التيارات هي التي أنا رأيت بعض المقاطع، هي التي تسبب الحرج أمام هؤلاء، لأنه يظن أنه يستطيع الذب، ثم إذا كان محترماً أحرج، إذا كان لا يستطيع الكلام أحرج، وإذا كان لسنا ويريد نوعاً ما الحفاظ على صورته على صوته، وتكلم هكذا وصار مشغباً وصار حجة علينا، ويبقى منظره عار كما نقول، يبقى منظره عار، يرفع صوته ويجعر والجمهور يعلم أنه مخطئ، لكن الجمهور المسلم سيدعمه، الجمهور المسلم سيدعمه؛ لماذا؟ لأنه تبعنا، صح تبعنا، لكن في الحقيقة أنا أنظر هكذا مصيبة، لا هو لم يحسن.

أنا شخصياً مثلاً، حتى في هذا المجال، إذا سأناظر أحداً هناك ألف باء مناظرة حقوق، لا علاقة لها بأني عالم ولا غير عالم، ألف باء أحدد نقاط المناظرة، لا بد أن أحدد ما يسمى تحرير المحل؛ أحرر المحل، أحرر ما نقطة الخلاف أولاً، وأحرر ما الأصل فيها؛ لأن المخالف للأصل سيكون مطالباً بالدليل. أنا شخصياً لو سأناظر مثلاً في بلاغة القرآن، ما فيش حاجة اسمها يلا مناظرة في بلاغة القرآن، يعني لو أن أحداً الآن طلبني في مناظرة، خلاص يا إخوة لا تعلقوا لو سمحتم بشيء، ليس لي هدف في الكلام على أحد، أتكلم على فكرة منتشرة وهي فكرة غلط، ركزوا معي لو سمحتم.

أنا مثلاً لو أنني سأناظر الآن أحداً، لو أن هذا الأعجم الطمطم رشيد حمامي اتصل بي وقال: هيا يا أبا قيس سنتناظر في إعجاز القرآن، أقول له: هو في حاجة اسمها كذا؟ تعالى يا حبيبي، دي مناظرة؟ حدد لي نقاطاً، ما قضيتك؟ ما هو أصل قضية المناظرة في إعجاز القرآن؟ هو في حاجة اسمها مناظرة في إعجاز القرآن وبيانه؟ عالم كبير وباب واسع مليء بالمسائل، ورؤوس الأبواب الصرفة: باب البلاغة، باب الإعجاز البلاغي غير البلاغة، باب الإثبات التاريخي وقع أو لم يقع، باب، خلاص، تحديد معيار تحديد معيار المثلية أو الأفضلية، باب من الذي يحكم في ذلك، باب مسائل مختلفة. أنا كمناظر أو بوصفي مناظراً لي حقوق، تعالى يا حبيبي ما فيش حاجة اسمها تعال نتكلم، إحنا مش ست وستك ونقعد ونفرش ونتكلم مع بعض، أنت تسميها مناظرة لها أصول، أنا رجل أزهري أصولي دارس علم آداب البحث والمناظرة بجوار علم المنطق، ما فيش حاجة اسمها تعال نتناظر، يبقى تعال بقى نطق حنك، يبقى ده معناها تعال نطق حنك، تعال نشلح لبعض ونشرشح لبعض، تعال نفرش الملاية، أنا مش بفرش ملاية يا حبيبي ولا بشرشح ولا بشلح، إحنا عندنا حاجة اسمها تقول لي مناظرة يبقى تكون فاهم يعني إيه مناظرة.

مناظرة يعني تحديد أصول، يعني أولاً حدد باب المناظرة، المسائل، حرر وجه الخلاف، ممكن نطلع متفقين، حرر وجه الخلاف، حرر الأصل في ذلك، حتى نطالب بأنه حتى نطالب أو حتى يطالب الخارج عن الأصل بماذا؟ بالدليل. من المطالب بالدليل؟ الخارج عن الأصل أم الذي جاء كلامه على الأصل؟ ها، من المطالب بالدليل؟ الخارج عن الأصل أم الذي يأتي كلامه على الأصل؟ ها، الخارج عن الأصل. يعني مثلاً في مرة هذا حصل حقيقي، كنت أناقش أحداً، فقال لي: بلغني أنك تقول فلان ليس بعالم في كذا، قلت له: نعم، قال: هات الدليل على أنه ليس عالماً في كذا، قلت: أنت المطالب بالدليل يا رجل، هو اتولد عالم؟ اتولد من رحم أمه عالماً؟ أنا أقول ليس عالماً لعدم وجود الدليل على أنه عالم، أنت المطالب بالدليل بأنه عالم، قل لي: أهو كتابه في هذا العلم، كلامه في هذا العلم كذا كذا، هذا يدل على أنه عالم، إنما أنا أقول لك ليس عالماً لأنه لم أجد ما يدل على أنه عالم.

طيب لو سنتناقش مع أحد في الحجاب، وجوب الحجاب، من المطالب بالدليل؟ الذي يقول بالوجوب أم الذي ينفي الوجوب؟ ها، من المطالب بالدليل؟ من المطالب بالدليل؟ الذي ينفي الوجوب، الذي يقول بالوجوب، لا الذي يقول بالوجوب، لأن الأصل عدم الوجوب، جاء الإسلام بالوجوب، فأنت تحتاج إلى الآيات وتحتاج إلى الأحاديث، تحتاج إلى الإجماعات التي هي دليل وتدخل في باب الأدلة الكلية الأصولية، أنت المطالب بوجوب الحجاب، بإثبات وجوب الحجاب. لا يصح لشخص أن يقول وهو يناظر على الحجاب، أول ما ألاقي شيخ كذا بيناظر فتاة تنكر الحجاب أو شخصاً ينكر الحجاب، يقول له: ما دليلك على أن الحجاب ليس بفرض؟ أعرف أنه خربان على طول، كان بليداً في الدراسة، كان بليداً؛ يعني إيه؟ يعني إيه ما الدليل على عدم الوجوب؟ الأصل عدم الوجوب، هو ينفي وجود الدليل، أنت عليك أن تتكلم عن الدليل، لأن هذا لم يكن مشروعاً بالوجوب ثم صار مشروعاً بورود الإسلام، فالأصل عدم الوجوب، خلاص، ولو حتى لو قلت الأيات موجودة، حتى لو قلت هذا نتكلم في شريعتنا، شخص يأتي ويقول لك شريعة من قبلنا ليست شريعة لنا، بل لو قلت شريعة من قبلنا شريعة لنا، عليك أيضاً أن تأتي بأدلتها؛ لأن الأصل عدم الوجوب، حتى لو قلت شريعة إبراهيم، فهمتم؟

وهكذا، فأنا لو دعيت إلى المناظرة مثلاً، تعال حدد معي المسائل، وسنحدد، إذا جاء وخرج عن الكلام أو عن المسائل، ها إذا جاء وخرج عن المسائل في المناظرة، قف، ليس موضوعنا اليوم، آه ليس موضوعنا، ولكن دعني أسأل، لن أدعك تسأل، لن أدعك تسأل، لماذا؟

لأن العلم بالشيء يختلف عن التنظير له. أنت حددت معي مسائل أعددتها، وهذا حقي. ولو كنت عبقري بني آدم تاريخاً ومكاناً -يعني لو كنت أذكى من خلق الله في الكون- المناظرة شيء والمعرفة بالشيء أو بالحكم والمسائل شيء، المناظرة باب آخر تماماً. ولا يعيبك ولو كنت أعلم الناس ألا تكون جاهزاً للمناظرة والجواب في شيء أنت متخصص به؛ لأن هذا باب مختلف والواجب فيه أن تكون معداً له.

المناظرة باب آخر، والجدال باب آخر، ليس أحد يكون مستعداً هكذا للمناظرة في أي وقت وتحت أي شكل وفي كل المسائل، هكذا غلط، غلط كبير هذا في المتخصص، فكيف بالأغمار -للأسف- الذين نشأوا على منهج أنني أستطيع الدفاع وسأذب عن دين الله؟ يا أخي أنت درست البلاغة والبيان، خط في هذا، أنت ربما تجيب جواباً وتجعر وترفع صوتك ولكن الناس لن تقتنع، لابد أن تقول كلاماً يقنعهم. كما أكلمكم في الشعر الآن، وأتي لكم بالأدلة اللغوية على المعنى، وانظروا لما أتى بذلك فاعلاً بصيغة الفاعل (اسم الفاعل) لا بصيغة الفعل، ولما فعل كذا، وقدم كذا، وأخر كذا، وحذف كذا، ونكر كذا، وعرف كذا، وعرف كذا بالألف واللام، وأكد باللفظ، وأكد بالمصدر غير اللفظي، وعمل، في الأخير أقودك إلى معنى تستطيع أن ترى مقدماته بعينيك، فأنت تأنس نفسك له. أما أن تقول كلاماً وترفع به صوتك، لن تقتنع الناس، ربما يؤيدونك لأنك على ملتهم، لأنك مسلم ويريدون أن تنتصر وأن تكون صواباً، لكن من داخلهم لم يقتنعوا، لابد أن تقنعهم.

إذاً أول شيء نفعله أن تكفوا عن قبول الدعوة إلى المناظرة في كل باب وكل علم، كائناً ما كان، أن تكفوا عن ذلك، هذا الكلام له أهله. هذه أول زلة: قبول الدعوة إلى المناظرة من كل أحد، وأن يظن بأنه طالما هو شيخنا ومولانا وأبو الدجاج الفيومي وأبو الأسماك السلامي وسيدنا نور المش عارف إيه وسيدي وتيجاني إيه وفخامة الجناب إيه، يظن أنه يستطيع المناظرة، غلط. ولا يعيبه أن يقول: أنا ليس هذا بابي، أنا مؤمن بإعجاز القرآن، لكن هذا ليس بابي الذي يخول لي المناظرة العلمية به، وليس معناه أنني لا أؤمن به، لكن المناظرة العلمية لها زوائد أخرى وخصائص أخرى أنا لست مؤهلاً لها في هذا العلم، بس. لكن مؤمن، تستطيع أنت، يمكنك أن تؤمن بوجوب الصلاة، ليس شرطاً أنه يمكنك أن تناظر عن وجوب الصلاة، ممكن تدخل مع إنسان مجادل يلفك حول نفسك تخرج من الموضوع لا تستطيع إثبات وجوب الصلاة، لا تستطيع الرد عليه. خلاص، فأول شيء: أول زلة قبول الدعوة إلى المناظرة من كل أحد.

الزلة الثانية في من يتسرعون في المناظرة والمجادلة والكتابة -سواء أي صورة يعني، سواء مناظرة كتابة، مناظرة بالمباشرة، أو بتسجيلات صوتية مرئية، بالتعليقات في مواقع التواصل الاجتماعي، منتديات، كائناً ما كان، المهم أنها جدال وانتهينا- عدم التفريق بين الطعن في البلاغة والطعن في الإعجاز البلاغي. أكبر مصيبة: عدم التفريق بين الطعن في البلاغة والطعن في الإعجاز البلاغي. خلينا نتكلم واقعياً، أكثر المسلمين الموجودين الآن، والعرب كل المسلمين العرب وغير العرب، لا يقدرون على التناول البلاغي إلى أبعد حد فيه، لا يقدرون على إثبات البيان البلاغي إذا ما جودلوا وناظروا، هذا أمر مفروغ منه، لا يستطيعون إثبات الإعجاز البلاغي وكيف صار معجزاً بلاغياً عن طريق التطبيق البلاغي والشرح، لا، أغلبهم ليس كذلك، لم أقل كلهم.

طيب ماشي يا أبا قيس، ما علاقة هذا بالإعجاز والبلاغة؟ آه هو في فرق، إثبات الإعجاز أسهل، كيف؟ إثبات الإعجاز البلاغي أسهل من إثبات البلاغة نفسها وإن لم تكن معجزة. كلام غريب صح؟ في أوله يبدو غريباً. إثبات العجز عن البلاغة القرآنية أسهل من إثبات البلاغة القرآنية وإن كانت دون الإعجاز. أقول لك شيئاً: إثبات الإعجاز البلاغي أسهل من أن تشرح قصيدة لطيفة قصيرة وأن تبين بلاغتها، لأنك في الإعجاز البلاغي يمكنك أن تعتمد فيه على العجز المستمر، كما وصفه أبو سليمان الخطابي. يمكنك أن تعتمد فيه على العجز المستمر؛ يعني سألك مناظرك، قل له: القرآن، ما جاء في القرآن، أنت تقول إن القرآن دعا الناس جميعاً ودعا العرب إلى التحدي وهذا حق، ساقول لك نعم، قل له: هذا في القرآن؟ يعني هذه النصوص في القرآن أم خارج القرآن؟ سيقول لك: في القرآن. قل له: هل تواتر هذا وانتشر؟ سيقول لك: نعم. قل له: وإذا وقع ذلك، هل يمكن إخفاؤه؟ هل انقطع هذا التحدي يوماً منذ 15 قرناً؟ سيقول لك: لا. قل له: فإذا وقعت حادثة التحدي وجاء أحد بنص كالقرآن أو كسورة من القرآن أو أعلى من سورة من القرآن، كيف لا يتواتر بالتواتر الذي سلمت به؟ لو جاء نص رفيع عالٍ ونحن لسنا مشتغلين بالبلاغة، ولكن غيرنا مشتغل بالبلاغة، غيرنا يعرف، العرب تعرف، فلو جاء أحد بنص أعلى، بقصيدة أعلى من سورة من القرآن، ألم يكن ذلك ينتشر وتعم معرفته ويتسع عن حد الآحاد؟ إذا قال لك أحد: القرآن يمكن تحديه ولم يكن معجزاً، قل له: ما دليلك على ذلك ونحن وأنت لا تسمع عن أحد تفوق؟ وليس شرطاً أنك أنت الذي يعرف البلاغة، قلنا لا، معرفة الإعجاز أسهل، لماذا؟ هناك حالة مستصحبة، عدم مستصحب، عبر عنه أبو سليمان الخطابي. ممكن أقرأ لكم كلامه، هذا الخطابي يا إخوة، لحظة بقى، قال أبو سليمان الخطابي:

قد أكثر الناس الكلام في هذا الباب قديماً وحديثاً، وذهبوا فيه كل مذهب من القول، وما وجدناهم بعد صدروا عن ري؛ وذلك لتعذر معرفة وجه الإعجاز في القرآن، ومعرفة الأمر في الوقوف على كيفيته. فأما أن يكون قد نُقبت في النفوس نقبة، أو نُقب بكونه معجزاً للخلق ممتنعاً عليهم الإتيان بمثله على حال، فلا موضع لها. يعني يقول لك: اختلفوا في وجه الإعجاز، خلاص اختلفوا في وجه الإعجاز. لكن أما أن يكون ليس معجزاً وقدر عليه، فلا موضع لذلك بحال، يقول: والأمر في ذلك أبين من أن نحتاج إلى أن ندل عليه بأكثر من -اسمع ماذا سماه- الوجود القائم المستمر على وجه الدهر. إذا قال لك أحد: نعم، القرآن ليس معجزاً وقد أتي بمثله، قل له: أين سمعت عن ذلك؟ هل يجوز أن يكون قد حدث ولم تسمع؟ هل يجوز أن يكون قد حدث ولم تسمع؟ هذا هو، والأمر في ذلك أبين من أن نحتاج إلى أن ندل عليه بأكثر من الوجود القائم المستمر على وجه الدهر من لدن عصر نزوله إلى الزمان الراهن الذي نحن فيه.

وذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم قد تحدى العرب قاطبة بأن يأتوا بسورة من مثله، فعجزوا عنه وانقطعوا دونه. هتقول لي: لا، لم ينقطعوا. فأين؟ ها؟ وقد بقي صلى الله عليه وسلم يطالبهم به مدة 20 سنة، مظهراً لهم النكير، وفي طبعاً الاستعلاء عليهم مظهراً لهم النكير، زارياً على أديانهم، مسفهاً آراءهم وأحلامهم، حتى نابذوه وناصبوه الحرب، فهلكت فيه النفوس، وأريقت المهج، وقطعت الأرحام، وذهبت الأموال، ولو كان ذلك في وسعهم وتحت أقدارهم لم يتكلفوا هذه الأمور الخطيرة، ولم يركبوا تلك الفواقر المبيرة، ولم يكونوا تركوا السهل الدمث من القول إلى الحزن الوعر من الفعل، وهذا ما لا يفعله عاقل ولا يختاره ذب. وقد كان قومه قريش خاصة موصوفين برزانة الأحلام، ووفارة العقول والألباب، وقد كان فيهم الخطباء المصاقع والشعراء المفلقون، وقد وصفهم الله تعالى في كتابه بالجدل واللجاج، فقال سبحانه: ﴿مَا ضَرَبُوهُ لَكَ إِلَّا جَدَلًا بَلْ هُمْ قَوْمٌ خَصِمُونَ﴾ [الزخرف: 58]، نعم، وقال سبحانه: ﴿وَلِتُنذِرَ بِهِ قَوْمًا لُّدًّا﴾ [مريم: 97].

كما رأيتم، فإن تنتهي من الكلام في الإعجاز أسهل من أن تخوض قضية البلاغة، فللأسف يخوض أحدهم، يقول له شخص: أنت القرآن ليس بمعجز في البلاغة، فتذهب وتحاول أن تثبت له، ها، أن تثبت له أنه معجز في البلاغة، صعب، أنت جئت من الجهة الصعبة.

طيب شيء آخر، لأنك يمكنك أن تدحر حجتهم وهذا ما فعلته في كتابي "دفاع عن القرآن"، يمكنك أن تدحر حجتهم لأنهم ينفون الإعجاز والبلاغة، وكلام الكفار مع المكابرة فيه الاعتراف بالبلاغة، قد سمعنا ﴿لَوْ نَشَاءُ لَقُلْنَا مِثْلَ هَذَا﴾ [الأنفال: 31]، لا يقال، قال في نص يقولون إنه ليس بليغاً بالمرة، وإنما يقال في قول ينكرون إعجازه. لكن أنت لو جاءك شخص وقال لك: قصيدتك هذه لو شئت لقلت مثلها، فأنت هنا تعترف ببلاغتها أم بنزولها بها؟ ها؟ أنت هكذا تقول ببلاغتها أم بنزولها بها؟ ما رأيكم؟ تقول: سمعت قصيدتك، لو شئت لقلت مثلها، أنت هكذا تقول ببلاغتها أم بنزولها بها؟ هل سترد بهذا الرد؟ هل ستجيب بهذا الجواب شخصاً جاءك بنص رديء؟ تخيل معي شخص جاءك بنص رديء، رديء نازل جداً، وقال لك: أتحداك أن تقول مثل هذه القصيدة، وقال لك: التأشيرة لأخونا هشام الجخ مثلاً يعني، خلاص، هل ستقول له وهو النص رديء ليس فيه شعر أصلاً، هل ستقول: قد سمعته لو أشاء لقلت مثل هذا؟ ستتقول له لو أشاء لقلت مثل هذا، لو أشاء، يعني لو شئت وتهيأت لقلت مثل هذا، هل هذا يقال في نص رديء؟ فمثال الأعاجم، أمثال هؤلاء الأعاجم أمثال الأعجم الطمطم حمامي، يخلطون أو يضربون ضربة واحدة البلاغة مع الإعجاز البلاغي، يقولون لك: القرآن ليس بليغاً أصلاً، وأنت بذلك تقول لهم: مع كل شبهكم التي أتيتم بها على الإعجاز، أما هذا، فحُموريتكم فيه ظاهرة جداً، حُموريتكم فيه ظاهرة جداً، لماذا؟

لأن العرب لم يقل أحد منهم، أو حتى الذين كابروا، وما تحتجون به أنتم أنفسكم: ﴿لَوْ نَشَاءُ لَقُلْنَا مِثْلَ هَذَا﴾، العرب لم يتكلم واحد منهم بما فيه شبهة في بلاغة القرآن، بل بعض النصوص فيها اتهامه صلى الله عليه وسلم أنه شاعر، وجاء في القرآن، يعني هو اتهم بأنه شاعر، تعرفون ما تفسيرها؟ والقرآن غير موزون وزن الشعر، كما فسرها العلماء، قالوا: شاعر، يعني هو لأنه شاعر استطاع أن يأتي بهذا النص العالي، يعني أقرب شخص نقول إنه شاعر، نقول إنه أتى بهذا النص الشاعر، وهذا يدلك أن الشعر عندهم أعلى من غيره، يعني يرون أن الشاعر يقدر على نص نثري جيد، لكن لا يرون أن الناثر يقدر على شعر جيد، لكن الشاعر أقدر من الخطيب على الشعر، الشاعر أقدر على الخطبة من الخطيب على الشعر، فلهذا قالوا شاعر. يعني ماذا نقول؟ وهناك بعض الروايات، نقول شاعر، نقول كذا، لا، قد علمتم الشعر وعلمتم أنه ليس بشاعر، إذاً نقول ساحر، هو لأن الكلام فيه تأثير.

لم يقل أحد منهم: أي ما هذا النص الركيك الذي يكرر سورة هكذا؟ تكلم هو يكرر سورة الكوثر؟ ما تقول وخلاص، إن ما تقول وخلاص، قل يا أيها الكافرون ها لكم دينكم ولي دين وننتهي، ما هذا: ﴿لَا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ * وَلَا أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ * وَلَا أَنَا عَابِدٌ مَّا عَبَدتُّمْ * وَلَا أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ﴾، السورة تنتهي في قل يا أيها الكافرون لكم دينكم ولي دين، هو قال هكذا؟ العرب لم تقل هكذا، ويعني يا حت، يا حت يعني أخصي حمار بات يكدم نجمه، أغفل الكفار عن ذلك عن ذلك التكرار المريع البشع؟ يا خصية الحمار! يا خصية حمار! أغفل الكفار، أغفل كفار قريش، أغفلت العرب على طول التاريخ عن هذا التكرار، هذا التكرار لا يحتمل أن يكون وسطاً، هذا التكرار لو ليس في مكانه فهو سقوط. كذلك ﴿فَبِأَيِّ آلَاءِ رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ﴾ في سورة الرحمن، لو هذا التكرار ليس هكذا، يا خصية الحمار، لو هذا التكرار تكرار قبيح ليس موظفاً في مكانه، ما تركته العرب ولا اتهمت النبي صلى الله عليه وسلم بأنه ليس عربياً يا أعجمي، ولا قالت إنه ليس عربياً.

فكيف وقد تناقشوا: ماذا نقول؟ ساحر، ماذا نقول؟ شاعر، وبعضهم قال شاعر، وبعضهم قال ساحر؛ لأن النص بليغ مؤثر يا بني آدم، ها رجعتك إلى أصلك، يا بني آدم، النص بليغ، ولكنهم لم يستطيعوا إنكار بلاغته فأنكروا إعجازه البلاغي، حاولوا الهروب من ذلك: ساحر، ساحر، يقرأ القرآن على أحد يفرق بين المرء وزوجه، وبينه وبينه، إيه يا عم ساحر، نقول ساحر سحرهم، لماذا؟ لأنه فعل له أثر السحر، لأنه معجز، لأنه معجز، لكن أن يقولوا ليس بليغاً، أرأيت أحداً اتهم النبي صلى الله عليه وسلم بالركاكة في النص؟ ركاكة العقل. فأنتم تحتاجون للتفريق يا إخوة بين الطعن في البلاغة والطعن في الإعجاز البلاغي، بابان مختلفان، هذا هو أو هذه هي الزلة الثانية لمن يناظرون في هذا الباب، لا يفرقون بين الإعجاز البلاغي والبلاغة في أصلها.

الزلة الثالثة، للأسف، ورأيتها كثيراً في أصحاب المنتديات: الرد بمجرد الشعور، يقول لك: أنا لما قرأت هذه، لما سمعت النصوص الفائزة التي فوزتها في برنامج أو مسابقة صورة مثله، أنا وجدت، ما شعرت هذه الروح، ما شعرت ببلاغة النص، شعرت بأنه ليس كلامه، ما هو طبيعي تشعر أنه ليس كلام الله، وكثير من العامة لو لا يحفظون كلام الله وقر عليهم هذا، حسبوه كلام الله. يا رجل، والله أنا قبل أسبوع.

الجمعة الماضية صليت الجمعة، وانطلقت ووقفت في مكان، وسجلت لأحبابي أبياتاً من مجنون ليلى في مكان بجوار أحد المولات هنا في مدينة نصر. وطبعاً هناك أمام المولات يكون سايس حارس للسيارات، وبعد أن أنهيت التسجيل على تليجرام ونشرته حتى على فيسبوك صفحتي، قال لي: والله يا شيخ صوتك في القرآن حلو قوي يا شيخ. قلت له: أعجبتك يعني؟ قال لي: آه يا شيخ والله صوتك في القرآن جميل. لأنني نطقته بالفصحى وبطيئاً حسبني أقرأ قرآناً.

وأقول حصل معي أنا شخصياً -والله كما أقول لكم- ركبت مواصلة عامة، وجلس بجواري شاب صغير في العشرينيات، لكن يظهر من هيئته أنه تدين حديثاً، ما زال يحمل شعر الذي أنتم عارفينه، ولحية بدأت تطلع خفيفة، وقصر ثوبه، والكلام الذي أنتم عارفينه. كان بجواري في المركبة العامة في الأتوبيس أو الباص. قلت ذلك من قبل، نعم، أخونا يوسف يتابع من قديم، حكيت هذه القصة كثيراً حصلت من سنوات. أنا لا أعرف ما العلة أن يمر أحد يشغل أغنية مثلاً ويسمع القافية، المهم فأخذنا في الحديث، أخذنا بأطراف الأحاديث بيننا، فجئته بحديث نبوي في السياق، لا أذكر التفاصيل لكن أذكر الحدث، جئته بحديث نبوي وجئته بطريقة رزينة هكذا، فقال: هو ده حديث ولا إيه يا شيخ؟ أصل أنا لسه ما حفظتش القرآن. هو ده حديث ولا إيه يا شيخ؟ لأنها لسه ما حفظتش القرآن. فهو لم يعرف.

للأسف كان في هوسة كده بيعملها أخونا الدكتور محمد العريفي، أظن آه، كان يقعد يسمع الناس القرآن وأشعاراً، أو قرآناً وأغاني، أو شيئاً من هذا القبيل. فيقول يعني يسألهم، ويسمع أجانب لا يعرفون اللغة ويسألهم أي القطعتين أعجبتك أكثر؟ ففي الأخير واحد قال له: دي اللي هي الشعر أعجبتني أكثر. فأنتم طبعاً هم للأسف يأخذون حاجة حكاها سيد قطب زمان استأنس بها، أنه كان في رحلته لأمريكا، وكانوا يصلون على ظهر المركب، وكانت في واحدة أمريكية تحدثت معه وقالت: هذا الذي قلتموه في الصلاة مختلف عن كذا. فللأسف سيد قطب حكى شيئاً يستأنس به أو كذا أو حتى اعتمده وهو لا يصح الاعتماد، أخطأ سيد قطب عادي ماشي، مع أنه أديب عادي برضه حماسة دينية، واعتمدوها طريقة. يقول: نعم هذا القرآن الذي سمعته وهذا كلام الله، في واحد قال له: لا الشعر.

لما أفهمك يا محمد ماذا تقول؟ المهم فالرد بمجرد الشعور هذا يسيء أيها الإخوة، لأن كل أحد يستطيع أن يقول لك: لا، هذه أوهامك. وصاحب الإنجيل يفرح بترنيمه، وصاحب التوراة يفرح بزميره، كما نراهم، وعادي كل واحد فرحان بكتابه لأنه يعلم أنه كتابه. المهم فهذه هي الزلة الثالثة: الرد بمجرد الشعور والإحساس، هذا لا تقوم به حجة، وربما كان الإحساس زائفا.

الزلة الرابعة والخطأ الرابع أيها الإخوة هو الرد بمجرد النقل للتفسير، وهذا لا يصلح. لماذا؟ هناك سبب يأتي في الأول قبل كل الأسباب، وهو أن أصحاب التفسير لم يكتبوا ما كتبوا خارج نطاق التفسير للمسلمين، لم يكتبوا ما كتبوا في معرض جدال. فيكتبون أولاً اعتماداً على المتلقي، أنه خالي الذهن وأنه سيفهم وأنه مليء الذهن بسياق آخر، يعني لما يقولون له هنا تفسير هذه الكلمة كذا وبلاغتها كذا، هم ربما كما يفترضون أن سياق البلاغة ظاهر، لا يناقشون معترضاً مجادلاً حاطاً منكراً، هذا أولاً. وثانياً، لأن المفسرين لا يكتبون لمعترضين، يأتون بكل احتمال، بالضبط كتبوا للشرح لا للرد. فمثلاً ﴿لَتَرْكَبُنَّ طَبَقًا عَن طَبَقٍ﴾ [الانشقاق: 19] اختلفوا في تفسير طبق عن طبق، وأمسك فيها رشيد حمامي وقسم ظهره في الكتاب بحمد الله، ودق عنقه بفضل من الله سبحانه وتعالى.

فتقرأ فيها ما معنى تفسير طبق عن طبق؟ لماذا؟ لماذا هما جنتان؟ بعض ما سخر منه رشيد حمامي موجود أو مثله يعني، فيقولون لك: قيل لكذا وقيل لكذا وقيل لكذا. قيل قيل قيل، طيب هذا القيل هم كتبوه للاحتمال وللاحتياط والاستيفاء، أرادوا أن يستوفوا الأقوال ويكون كلامهم جامعاً لما قيل، فألفوا ولم يؤلفوا لمعترضين. لابد أن يصاب معهم المحز، وأن يطبق المفصل، لم يكتبوا لهؤلاء. فأنت تذهب وتنقل من التفسير، يا فرحتي! هو غالباً الذي يناظرك اطلع على هذا الكلام. أنت تحتاج إلى إعداد آخر، أنت في حرب، لن تلقي بمخازن الأسلحة هكذا، أنت في حرب، تحتاج إلى تخطيط استراتيجي وتكتيكي لخوض الحرب، وكل حرب بحسبها، وكل شخص أنت معه بحسبه.

لكن لا يصح أن تقول قال العلماء، بعضهم يفعل هذا: وقد قال علماؤنا كذا، حبيبي سيقول لك أنت وعلماؤك يلا، سيقول لك أنت وعلماؤك حمير، وسيسخر من علمائك ومن قول علمائك وستربك الجمهور، أنت ستربك الجمهور لأنه سيسخر منك ومن علمائك. فانت ينبغي حتى إذا استفدت من كلام علمائك فضلاً عن قدرتك أنت وقوتك، حتى إذا استفدت من كلام علمائك تحتاج إلى تخطيط استراتيجي تكتيكي خاص في هذا. كلام العلماء يشبه أن يكون مخازن أسلحة ساذجة عندك، ساذجة يعني لا تقاتل بنفسها، مخازن أسلحة أنت ستستعمل هذه الأسلحة، متى تستعمل هذا؟ متى تستعمل هذا؟ كيف تستعمل هذا؟ متى أخفي بعضها؟ لا يصلح هنا، بعضها لا يصلح هنا. فالمثلبة الرابعة أو الزلة الرابعة أن يظن أحدهم ثقة في العلماء أنه لو نقل علماؤنا فعلوا كل شيء، فأنت تنقل كلام العلماء، هزمته في مناظرة؟ يا أخي، تظن فيك غبي، كانت خيبة كانت خيبة.

أنت تحتاج في كلام العلماء إلى أن تنظمه وأن تستفيد منه، لأن كل حرب وكل شبهة لها موقعها. هو يقول خلاص علماؤنا فعلوا كل شيء، أنا آتي بكلام العلماء هكذا، من قال لك إن العلماء وضعوه لأجل هذا؟ من قال لك إن العلماء وضعوه لكي تنسخه؟ هو سيقول لك العلماء، خلاص العلماء قالوا، فهذا العلماء عندك أنت وتصورك. هذه الثقة خطأ، العلماء لم يضعوا الكلام ليقال في كل موقف، العلماء وضعوا الكلام لإظهار العلم، وعليك أنت أن تستعمل العلم، هذه الزلة الرابعة.

نأتي إلى الأخطر، الخطيرة الأخيرة هذه خامسة، وهذه حاولوا أن تفهموها أن تركزوا فيها يا إخوة، وهي غالباً ستمسكم جميعاً. وهي الرضا بالحجج الجزئية دون تصور كامل للنص اللغوي أو للنظام اللغوي في النص. الرضا مرة أخرى واكتبوها: الرضا بالحجج والتفسيرات الجزئية دون تصور كامل للنظام اللغوي في النص، دون تصور كامل للنظام اللغوي في النص. كيف؟ طبعاً الناس تميل إلى التصديق، الناس مستعدة للتصديق لأنها مؤمنة، فهي متوقدة للرضا بأي شيء يقال. وهذا خطير لأنه لا يغلق الشبهة، تظل جرحاً مفتوحاً، لا يغلق إلا تغليقاً مقنعاً حقيقياً.

كالذي حكيته في سورة الكافرون، كلامهم صحيح في أنه تكرار للبلاغة، حلو، لكن كيف نشعر ببلاغة التكرار في الآية؟ نريد مدخلاً للسورة، نريد فهماً للسورة، لسياق النظام اللغوي للسورة. نريد أن نتصور نظاماً لغوياً ومنزعاً تنزع إليه السورة، حتى أسوغ وأفهم قلة هذا التكرار، إنما تقول لي تكرار بليغ، التكرار البليغ حلو، طيب ما أنا لما جئت في يوم اعترضت على بيت أخينا جاسم الصحيح: "كل النساء أحاديث بلا سند... وأنت أنت حديث لابن عباس". أخونا يوسف محمد يقول والله هذا ما دائماً يحك في صدري، أعلم هذا ولذلك عليك أن تواجهه ببلاغة، بشجاعة، نعم عليك أن تواجه بشجاعة، لا بأس ولا تخف على إيمانك وإسلامك. لما اعترضت على قول أخي الأستاذ جاسم الصحيح: "كل النساء أحاديث بلا سند، وأنت أنت حديث لابن عباس"، وقلت: أنت أنت الثانية حشو. فالبعض رد علي في ذلك، هذا تأكيد للبلاغة، قلت والله ما لم يخف علي أن التأكيد يكون للبلاغة، أو أن التكرار يكون للبلاغة، ولكن التكرار في هذا النظام، نظام اللغة للبيت، ليس للبلاغة. كيف ذلك يا أبا قيس؟ آه الآن تكلمني، كيف ذلك؟ أخبرك كيف ذلك، أخبرك كيف ذلك، كيف ذلك، إنه لما قال كل النساء أحاديث بلا سند هذه عبارة صحيحة، ثم إذا كانت هي حديثاً لابن عباس فشأن ذلك الإخبار بالإنجاز لوضوحه، ليس التأكيد فيقول: وأنت حديث لابن عباس بقطع النظر عن الوزن الآن، كل النساء أحاديث بلا سند، وأنت حديث لابن عباس. رضي الله عنك أخونا أسامة أويس يقول والله استفدت من دروسك أستاذي أكثر مما استفدت من الجامعة، مع احتراماتي للأساتذة، رضي الله عنك ووفق الله الأساتذة. كل النساء أحاديث بلا سند، وأنت حديث لابن عباس، كده، لأن حديث ابن عباس ظاهر الاتصال والقصص والعدالة والقوة، منير وهاج، لكن أنت حديث، والله العظيم حشو، ولا أحب أن أقسم في هذه السياقات لكن والله حشو، حشو.

فكذلك لما تأتي في سورة الكافرون تقول لي التكرار هنا للبلاغة، لابد أن تضعني في سياق النظام اللغوي للسورة حتى أفهم كيف، ما هو في تكرار قبيح، فحتى لا أرى التكرار هنا قبيحاً، جلت السورة القرآنية عن ذلك، لابد أن تشرح لي النظام اللغوي، لابد. كذلك مثلاً ممن يقع في هذا أحياناً والدنا الكريم العالم الجليل الفاضل الذي تبركت وتشرفت بزيارته مرتين في بيته في بغداد، الدكتور العالم الوالد الفاضل القرآني العظيم، الدكتور فاضل السامرائي العراقي البغدادي، هو مقيم في بغداد أصله من سامراء الدكتور فاضل السامرائي حفظه الله تعالى وأطال عمره في خير. الدكتور فاضل يجيب عن هذه الشبه كثيراً، فمثلاً تذكرون مرة لما تكلمنا عن، حتى ربما أريد لكم هنا الـ، يعني حتى تستفيدوا مباشرة، لما تكلم عن تقديم هارون على موسى، لحظة واحدة، هذه المحاضرة ها هي أضعها لكم يا إخوة في التعليقات هنا إن شاء الله، أسأل الله أن تظهر، أم ظهرت هذه المحاضرة يا إخوة وضعوها لكم في وصف الفيديو إن شاء الله، هذه المحاضرة التي هي بعنوان: التعليل البياني في تقديم هارون على موسى من سورة طه.

نعم، التعليل البياني في تقديم هارون على موسى لو ظهرت ظهر يا إخوة عندكم الرابط ضعوا لي تعليقاً ولو بواحد أو كذا، التعليل البياني في تقديم هارون على موسى من سورة طه، وإبطال التعليل بحرف الفاصلة تجريداً، أو التعليل وإبطال التعليل بحرف الفاصلة تجريداً، ظهرا نعم جيد، أنصحكم برؤية هذه المحاضرة ستفهمون هذه المشكلة التي أتحدث عنها الآن، أنصحكم شديداً بمشاهدة هذه المحاضرة.

طيب، الدكتور فاضل السامرائي لما قالوا له لماذا قدم هارون على موسى في سورة طه خصيصاً؟ فقال: ذكر هارون في سورة طه كثيراً، هكذا قال، أيضاً أن الخوف أصاب موسى في هذه السورة، أن الخوف التوجس ﴿فَأَوْجَسَ فِي نَفْسِهِ خِيفَةً مُّوسَى﴾ [طه: 67]، أصاب موسى في هذه السورة في هذه السورة، فقدّم هارون. طبعاً الناس تبحث عن أي علة، آه صح بما أن هارون ذكر كثيراً فيقدم في السورة وبما أن التوجس وقع من موسى في هذه السورة فقدّم هارون، يعني أين النظام اللغوي هنا للسورة؟ أين النظام اللغوي للسورة؟ فأنا قلت في يعني أجبت عن ذلك بالتفصيل في هذه المحاضرة التي عندكم رابطها يمكنكم الاستماع إليها بعد أن ننتهي الآن، نعم، أنصحكم بها شديداً لمن لم يشاهدها يعني، ومن شاهدها ونسيها أنصحه أن يشاهدها لأننا أحطنا فيها بالنظام اللغوي والمعنوي للآيات، حتى انتهينا إلى لماذا قدم هارون هنا في هذا الموضع، وكان تعليلاً منطقياً مبنياً على سياق الكلام، وإلا ما فائدة أن نقول ذكر هارون في سورة طه كثيراً، الذكر الكثير ما معناه يعني الذكر الكثير، ليس علة توضع هنا وإنما هو أثر عن هذه العلة.

وكذلك ذكر هارون مع موسى كثيراً في سورة طه لا يسوغ تقديمه، أما الخوف فهذا تكلف، هذا التأويل تكلف لعدم صلة الخوف بالتقديم لهارون، يعني هو قالوا رب هارون وموسى، خلاص، فما أثر توجس موسى في تقديم هارون؟ يعني أين الأثر؟ هارون وموسى يعني أخّر موسى لأنه توجس وخاف فأخّر موسى، لا نحتاج إلى هذا التعمل أو هذا التفسير الجزئي في الدفاع عن القرآن دون الإحاطة بالنظام اللغوي. الإحاطة بالنظام يعني إيه؟ أنت لن تعرف منطقية تقديم شيء على شيء أو علة وجود شيء إلا إذا أحطت بالنظام اللغوي للسورة كما سترون فعلته معكم في سورة الرحمن وفي سورة الكافرون في كتاب دفاع عن القرآن، شرحت لكم ويمكنك أن تقتحم بسرعة على سورة الكافرون لأنها أسهل، النظام اللغوي للسورة، النظام الذي قامت عليه السورة هنا ستفهم لماذا وقع التكرار وتطمئن نفسك بذلك، فنحن عندنا مشكلة كما قلت وهي الرضا بالحجج الجزئية، أي تعليل فيه فكرة تقول أيوه صح، طيب لحظة أنت بتتكلم في سياق كلام، هناك سياق للكلام، هذه العلة على ذكائها منك وعلى روعتها.

وعلى كذا ما علاقتها بوجود هذه هنا؟ يعني مثلاً لما أردت أن أعلل تقديم موسى تقديم المفعول به على الفاعل في قول امرئ القيس: يضيء الفراش وجهها لضجيعها كمصباح زيت في قناديل ذبال. قال امرؤ القيس: يضيء الفراش وجهها، وأصل الكلام: يضيء وجهها الفراش. لكن يضيء الفراش وجهها، قدم صورة الفراش وقدم متعته؛ لأن الفراش علامة المتعة.

فإذا عللت علة لا يمكن أن تكون جزئية لا ترتبط بسياق الكلام ونظامه اللغوي، يعني مثلاً لو قلت: لأن الإنسان يعد فراشه قبل أن يعد زوجه، وهل يأتي إنسان بزوجة أو حبيبة دون فراش؟ إنما يكون قد جهز الفراش أولاً. أقول لك: شكراً على الملاحظة العبقرية، شكراً على كشف الحقيقة الفلسفية، ولكن أنا في نص وكلامك لا يصلح لتعليل النص. كلامك هذا صحيح في ذاته، لكنه لا يصلح لتعليل تقديم الفراش على الوجه في هذا النص، أي المفعول على الفاعل.

فكيف أكتشف نظام اللغة؟ رجعت من الأول، وهذا تجدونه في شرحي لـ "عم صباحاً"، وهو مطبوع وموجود بين أيديكم وما زالت نسخه متوافرة. أخذت أرجع وأرجع لماذا قدم امرؤ القيس الفراش على الوجه؟ ليس الأصل أن يقدم المفعول على الفاعل، لماذا لم يقل: يضيء وجهها الفراش لضجيعها؟ لماذا لم يقل هذا؟ فرجعت تسعة أو عشرة أبيات، فوجدته غاضباً يقول:

ألا زعمت بسباسة اليوم أنني كبرت، وأن لا يحسن اللهو أمثالي. كذبت لقد أصبي على المرء عرسه.

أول تقديمه وتأخيره لمنزع الكلام، هو بدأ يبين كيف أنه ماجن ويلعب وكذا، لم يقل: كذبت لقد أصبي عرس المرء عليه، وهذا الترتيب الصحيح. الأصل هنا أن يقول: أصبي عرس المرء عليه، ولكنه قلب: كذبت لقد أصبي على المرء عرسه. قدم المتعلق على المتعلق أو قدم الجار والمجرور على المفعول. بدأ يدخل في منافسة الذكور من أقرانه، وبدأ يدخل في طريق ليس مجرد المجون، بدأ يدخل في إفساد أزواج أقرانه، فاتخذ أقرانه خصوماً قدمهم في الكلام: كذبت لقد أصبي على المرء عرسه، وأمنع عرسي أن يزن بها الخالي.

ويا رب يوم قد لهوت وليلة، بعد أن تم الكلام عطف بعد تمام الكلام، لماذا لم يقل: ويا رب يوم وليلة قد لهوته؟ والكلام صحيح وهو الأصل، ويا رب يوم وليلة! أراد أن يقول لك بعد أن أوهمك أنه كان يلهو باليوم بالنهار، لا، وأشغل ليلي أيضاً، أنا ألهو ليلاً ونهاراً، ويا رب يوم قد لهوت وليلة، بآنسة كأنها خط تمثالي. يضيء الفراش وجهها لضجيعها، يضيء الفراش، أحضر الفراش لأنه في سياق لهو مع عرس المرء التي أفسدها عليه. لقد رجعت قريباً هناك، بل رجوعي لأبعد من ذلك، لقد أصبي على المرء عرسه، هنا وضعتك في سياق النظام اللغوي للكلام.

أما الإجابات الجزئية التي يقولها البعض، يقولها الدكتور فاضل السامرائي، يقولها من الفضلاء، يقولها من علماء غيره، يقولها حتى بعض المفسرين، أو يقولها أي مدافع في السوشيال ميديا، فهذا كله خارج النظام اللغوي ولا يساوي شيئاً. ولهذا أنا حتى أجيب عن لماذا قال: تكذبان؟ ولماذا: جنتان؟ أخذت أقرأ سورة الرحمن مرات؛ كان في أثناء تأليف كتاب "الدفاع عن القرآن" لي خلوات مع سورة الرحمن حتى أقف على لماذا جنتان، والحمد لله أرى أنه فتح علي فيه فتحاً عظيماً ترونه إن شاء الله، ولا أذكر أنني رأيته في التفاسير، ولكنه تدعمه اللغة وعرف العرب في الكلام، غير ما ذكره أهل التفسير اجتهاداً في ذلك، وبحمد لله فهذا فتح من الله، وأحسب أنه هو الوجه الذي سيقنعكم، راجعوا ما قلته وراجعوا ما قيل هنا من تفسير سيرات المفسرين. فأرى أن ما ستقر به نفوسكم هو ما ذكرته في ذلك بعد تدبر له كتدبر كلام العرب بحمد الله تعالى.

فأنت تحتاج إلى معرفة النظام اللغوي، كذلك سورة الكافرون كان لها خلوة، وأقرؤها وأتأملها، وأنظر هكذا في السماء وليفرغ ذهني، وأبدأ بها وأدخل بها هكذا إلى أن تبين لي نظامها اللغوي ومدخلها ومولجها ومنزع الكلام فيها، فتجلى لي هذا التكرار العجيب.

فإذاً أول زلة يا إخوة قبول الدعوة إلى المناظرة من كل أحد. الزلة الثانية عدم التفريق بين الطعن في البلاغة والطعن في الإعجاز البلاغي. الزلة الثالثة الرد بمجرد الشعور والاطمئنان إلى النص ورؤية الفوارق بينه وبين غيره، وكما قلت ربما كان بل كثيراً ما يكون شعوراً زائفة. الزلة الرابعة مجرد النقل للتفسير، وشرحت لماذا لا يصلح، وأن المفسرين لم يكتبوا هذا للردود، وكتبوه في سياقات المسلمين وفي سياقات من يعرفون أشياء أخرى لم ينصوا عليها، فهذا كله مخالف لمنهج الرد والمناظرة أو الرد على الشبهة. وأخيراً الزلة الخامسة الرضا بالحجج الجزئية دون تصور كامل تام للنظام اللغوي للنص، وهذا خطير جداً كما قلت؛ لأنه لا يغلق الشبهة ويدع الجرح مفتوحاً، وهذا ما أردت أن أقوله، وشكراً لكم وجزاكم الله خيراً، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.