السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أهلاً وسهلاً ومرحباً بالكرام. أهلاً وسهلاً ومرحباً بالكرام، كل عام وأنتم بخير وتقبل الله تعالى منا ومنكم الصيام والقيام وتلاوة القرآن وسائر أعمال الخير في هذا الشهر الفضيل.

آمين، أهلاً وسهلاً ومرحباً. أهلاً وسهلاً ومرحباً، يا مرحبًا! كل من ألقى السلام أقول له: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، وكل من حيا أقول له: حياك الله وبياك وعمت صباحاً ومساءً وكل عام وأنت بخير.

أرجو فقط يا إخوة اطمئناني إلى سلامة البث من حيث الصوت والصورة أو الصوت على الأقل. يا مرحبًا يا إخوة، يا مرحبًا، أهلاً بكم جميعاً.

طيب، بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله ثم الحمد لله، الحمد لله حمداً يوافي نعمه ويكافئ مزيده، لك الحمد ربنا كما ينبغي لجلال وجهك ولعظيم سلطانك، نحمدك ربنا لا نحصي ثناء عليك أنت كما أثنيت على نفسك.

اللهم صل على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد.

أما بعد؛ أيها الإخوة، فتعلمون موضوع لقائنا اليوم، وهذا اللقاء أيها الإخوة من الأهمية والخطورة بمكان. هذا اللقاء من الخطورة بمكان، وأرجو ممن انتفع به منكم أن يوله وأن يناوله أخاه وأن يرسله وأن ينشره.

أيها الإخوة، هذه خمس مسائل، أو خمس معارف، أو خمس فوائد يجب على المسلم المعاصر أن يعرفها حول إعجاز القرآن الكريم وحول قيامه برهاناً على نبوة محمد صلى الله عليه وسلم وعلى كونه من عند الله.

فهذه خمس فوائد أو خمس مسائل في إعجاز القرآن يجب على المسلم المعاصر أن يعرفها حتى يتحصن بها من الشبه التي تلقى إليه حول القرآن.

هناك مجموعة من الشبه أو الشبهات، وهناك مجموعة من الاستشكالات التي وقف عليها، لا أقول الباحثون العرب أو الملحدون العرب، وإنما وقف عليها بعض الباحثين المستشرقين، وألقيت إلقاء إلى المنافحين في خط المواجهة من الملحدين العرب أو الطاعنين على القرآن.

ولكن للاسف الشديد أي شبهة الآن يمكن أن تروج؛ لأن المجتمع واسع ومهلهل وغير محصن. وكثير من هذه الشبهات أيها الإخوة يمكن أن يتحصن بها بالثقافة والعلم العادي ليس بالتخصص، يعني لا نقول إنها يخشى فيها على غير المتخصص وإنما يخشى على... المتخصص لا يخشى عليه، لا، يمكن أن يتحصن منها المتخصص وغير المتخصص، ولكن نحن تحت مرحلة غير المتخصص أيضاً، نحن في مرحلة فقد الثقافة العامة والمعارف العامة.

وأنا من جهتي في هذا الباب الذي أقيم فيه، وهو باب البيان والبلاغة وإعجاز القرآن، أقف على هذا الثغر، ويجب على صاحب كل ثغر أن يكون متيقظاً وأن ينتبه إليه وأن يمد الناس بما يعصمهم وبما يتحصنون به في الثغر الذي يقف عليه.

وعلى طول سنين كنت أعالج هذه المسألة، أعالجها -يعني أتعاطى معها وأتعامل معها وأخذ وأرد وأناقش وألتقي ببعض الملحدين أتناقش معهم حول قضية القرآن وإعجاز القرآن وكذا- وقلت لكم: وقفت على عدد من المعالم في هذه القضية، منها أنهم لا يأتون بالمعارف من عند أنفسهم وإنما تلقى إليهم وهناك قضايا مشتركة، وفي الأخير مما انتهيت إليه كذلك أنه ممكن بالتعرف إلى بعض المسائل وادراك الأسرار فيها من الممكن أن يتحصن الإنسان في هذا حصناً قوياً، ليس حتى أن يكون حصناً عادياً لا، أن يتحصن تحصيناً قوياً.

وقد جمعت لكم هذه المسائل الخمس، جمعت لكم هذه المسائل الخمس وإن شاء الله تعالى تكون فيها الفائدة الكبيرة جداً؛ لأنكم سترون الذين يراسلونني ويكلمونني في إعجاز القرآن وفي الشبهات حوله وتطرح من كل، من بعض المستظهر الوقار والعلم ومن بعض الذين يظهر عليهم الجهل والسفه، ولكن الشبهة شبهة كان من كان ملقيه.

أول مسألة أيها الإخوة ينبغي أن تقفوا عليها وأن تتحصنوا بها: أن إعجاز القرآن حاصل بالضرورة والمشاهده بقطع النظر عن تعيين وجه الإعجاز.

اكتبوا رؤوس هذه المسائل، اكتبوا عندكم أو اكتبوا في التعليقات رؤوس هذه المسائل أو اكتبوها وانقلوها عندكم بعد ذلك يعني انشروها.

أول مسألة تتحصن بها: أن تعلموا أن إعجاز القرآن حاصل بالضرورة والمشاهده بقطع النظر عن تعيين وجه الإعجاز.

مرة أخرى اكتبوا العبارة: إعجاز القرآن حاصل بالضرورة والمشاهده بقطع النظر عن تعيين وجه الإعجاز.

يعني يأتي شخص يقول لك: والله أي، أنت ترى الإعجاز في القرآن؟ أين الإعجاز؟ لا أرى الإعجاز.

قل: ساقول لك، اختلفوا في الإعجاز، اختلفوا، اختلفوا، قال بعضهم: الصرفة، بعضهم قال: البلاغة، بعضهم قال: بكل القرآن ببلاغة كل القرآن وعدم تفاوت بلاغته، بعضهم قال: بالصورة الطويله دون القصيره، بعضهم قال: بالصرفه في القصيره، بالبلاغه في الطويله، وهكذا.

فيُبنى على ذلك: لا إعجاز! قل له: هل علمت بأحد هل علمت أن أحداً أتى بمثل القرآن أو بما يفوقه؟ هل علمت بان أحدا اتى بمثل القران أو بما يفوقه؟

إن قال لك: والله لا ندري. قل له: إذاً تهرّف بما لا تعرف! هو سيقول لك: أنا ايش عرفني وما أدراني؟ ليه يا حبيبي، ما عندكش عيون، ما عندكش آذان؟ هاه، ليس عندك آذان، ما عندكش عيون، ما عندكش مخ دماغ؛ لأن تحدي القرآن كان شاناً عاماً متواتراً لا يشك في ذلك مخلوق، وظل التحدي متاحاً على طول الفترة المكية التي اضطهد المسلمون فيها في مكة وظل، وبعد أن أقاموا دولتهم الإسلامية في المدينه، وظلت لمكة سيادتها وظل لكل أهل الدنيا، ظلت لكل أهل الدنيا سيادتها، وكان يمكن أن يأتي أي أحد ولو كان القرآن وقع التحدي له وجيء بنص مثله أو بنص يفوقه لتواتر ذلك تواتر التحدي نفسه.

فلا يقال لك: ما أدرانا؟ ما يمكن حصل لكن كتب التاريخ لم تدون! غلط، غلط! ومن أنكر حجية التواتر لا يمكن أن ينكر حجية المشاهده وشيوع الاخبار. التواتر بالشكل العلمي الذي يستعمله علماء الحديث إذا انكره لا يمكنه أن ينكر التواتر الاجتماعي.

ربما أسأله: وأنت من أين علمت أن القرآن تحدى؟ ومن أين علمت أنه شاع؟ من أين علمت أنه شاع التحدي وأنه كان ينبغي أن يأتي؟ إذا قدمت بهذه المقدمات التي لا يمكنك أن تتكلم كلامك إلا بها، لزمك أن تقول: إذا ظهر التحدي، إذا ظهر من يتحدى القرآن كان ينبغي أن ينتشر كذلك.

فإعجاز القرآن حاصل بالضرورة والمشاهده بقطع النظر عن تعيين وجه الإعجاز.

من قال لك: هل وقعت العجز عن القرآن أو أي أو كيف ما الوجه الذي يتحدى به القرآن العرب؟ أهو الصرفة أم البلاغة أم على تفصيل البلاغة كذا وكذا وكذا؟

قل له: بقطع النظر عن ذلك كله، العجز قد حصل ومرادك قد انقطعت عنه أو قطعت عنه. العجز حاصل كان بالصرفة، كان بالبلاغة، كان بسورة قصيرة، كان بسورة طويلة، كان بجملته، خلاص ليس شغلك! ما تريد الانتهاء إليه وهو عدم عجز العرب مقطوع عليك بقطع النظر عن أي خلاف بعد ذلك.

سيقول لك: لا أدري. قل له: إذاً لا تملك حواس ولا تملك عقلاً؛ لأن التحدي ما سألت أنت عنه إلا وهو يتواتر، وأنت لا تنكر أنه تواتر في العرب، فإذا جاء أحد بذلك بما يتحدى القرآن بما يماثله أو يفوقه بما يماثل السورة القرآنية أو يفوقها ينبغي أن تسلم بانه سينتشر الانتشار التواتر كذلك أو سينتشر الانتشار الذي ينتشر به انتشار التحدي نفسه.

طيب، قد يكون قال لك تحت هذه المساله، ما زلنا تحت هذه المساله: ولكنكم أيها المسلمون انتصرتم انتصرتم وأمكَنكم أمكَنكم أن تقضوا على النصوص التي كذا؟

قلنا له أو قل له: يمكنك أن تقضي على النصوص، لا يمكنك أن تقضي على الحادثة! يمكنك أن تقضي على النص، لا يمكنك أن تقضي على تداول الحادثة.

يعني لو جاء المسلمون وتمكنوا وبعد فتح مكة وكذا وقهروا هذه النصوص، قهروا هذه النصوص، هاه، قهروا هذه النصوص دفنوها، كيف يدفنون الأخبار التي ظلت على ثلاثة وعشرين عاماً تتداول؟ كان ينبغي أن يتداول ذلك ولا ينقطع خبره، وكان هذا النص سينتشر على ألسنة الناس وفي أذهانهم، وإن قطعت أو دفنت الرقاع التي فيها هذا النص كان سينشر هذا النص، كان المسلمون ليس لهم سلطان على أحد، بل أقول لك: ظل التحدي قائماً في عصر الحجة والفصاحه، وظل هناك كافرون ظلوا يلوكون الكلام القديم ولم يستطيعوا أن ياتوا بجديد.

يعني ظلوا يحاولون أن ينتصروا على القرآن بالقديم، لم يستطيعوا أن ياتوا بجديد يتحدون به القرآن. هذا هو.

هناك قول آخر: قد يقول لك انسان ولكن يعني نعم، انا ربما اتي اقول لك: بعض النصوص تفوق القرآن، ما المشكله يعني؟

ستقول له: لا.

سأقول لك: إذاً البلاغة نسبية؟

قل له: غلط! البلاغة ليست نسبية، والنسبية عدم -لو نتكلم بالعقل- النسبية عدم.

لو قال: أصلًا أنا قابلت هذا النوع، أنا قابلت من قال لي: أصلًا البلاغة نسبية، ربما أقول لك: آه، نعم، هناك نصوص تفوق القرآن وتعارضني.

سأقول لك: البلاغة نسبية؟ لا، البلاغة ليست نسبية، البلاغة لو كانت نسبية لم تتوج المعلقات على الأدب العربي، ولم تتوج المختارات على الأدب العربي على طيلة هذه القرون، اتفقوا على علو المعلقات في العرب، واتفقوا على علو المفضليات وعلو الاصمعيات أو نحو ذلك أو المختارات عموماً، وهناك قصائد ظلوا متفقين عليها، ولو أنك قلت بنسب البلاغة دمرت القاعدة النقدية عند العرب ودمرت مبدأ الاختيار أصلاً.

يعني على أي أساس يختار المختار من الشعر؟ على أي أساس لو كانت البلاغة نسبية؟ على أي أساس يختارون المختارات؟ على أي أساس ظلت المعلقات على طول هذه القرون العربية وبعد القرون العربية ظلت على ذروة الأدب العربي وغيرها طبعا من الدواوين؟

أنا أقول المعلقات لأن الأقرب إلى ثقافة الناس يفهمون القضية فيها، يعني على أي أساس اتفقوا على تفوق امرؤ القيس والنابغة وزهير؟

أبو عبيدة معمر بن المثنى في كتاب الديباج يقول: وأجمعوا على أن شعراء الجاهلية ثلاثة: امرؤ القيس والنابغة وزهير. وأجمعوا على أن شعراء الإسلام ثلاثة: جرير والفرزدق والأخطل.

من أي أساس وقع هذا الاجماع؟ هو نزل مدموغا من بطن أمه الشاعر أم بشعره رفعوه؟ هاه، أخبروني، نزل من شكله هكذا هو شاعر أم بشعره رفعوه؟

هاه، بشعره رفعوه، فاتفاق على شاعريته اتفاق على شعرية شعره. فلو كانت القضايا البلاغية نسبية سقطت المختارات أو سقط مبدأ الاختيار، وسقط مبدأ الإجماع على الشعراء، وسقط كل شيء.

فلا يقول لك البلاغة نسبية، يعني أنت الآن خلاص لن أعتبر أنك مناوئ للقران، طيب لن أعتبرك مناوئاً للقران، أنت بليغ، أنت رجل بليغ، أنت رجل تفهم في البلاغة كما تقول، وجئت الآن والقران لن أعتبره كلام الله، خلاص القران ديوان من الدواوين، هذه المعلقات، هذه المفضليات، هذه الأصمعيات، هذه مختارات شعراء العرب، هذا ديوان الحماسة، هذه مختارات ابن الشجري، هذا القرآن هذا القرآن، جئت أنت الآن وقلت: والله أنا أرى -وأنت هنا تعيش في مصر ولا في الجزائر ولا في المغرب ولا في لبنان ولا في العراق- وجئت وقلت: والله أنا لا أرى لا أرى أن ما أجمع عليه في هذا الترتيب من تفوق القرآن وتفوق هذه المختارات، ولا أراها شيئاً معتبراً، لا أرى هذا الترتيب صحيحاً.

أنت هنا سيؤخذ بقولك؟ مستحيل! ليس لنا قضية الآن في قرآن ولا كفر ولا إسلام ولا عداوة ولا شيء، أنت جئت وقلت كذا!

يا رجل، ده ابن كثير لما قال في لامية أبي طالب التي مدح فيها النبي صلى الله عليه وسلم أنها أفحل من المعلقات، لم يعتبرها الناس! ابن كثير في القرن الثامن الهجري لا ينظر في هذا الكلام: أفحل من المعلقات! كيف لا، على طلة سنين؟

اسأل ابن كثير قال كذا؟ ابن كثير تراب نعله على الرؤوس، عالم، مؤرخ، محدث، أما كلامه هذا لا يجابه به أو لا يوازن به التاريخ العربي كله، أو التاريخ العربي كله لا يوازن به التاريخ العربي في اتفاقهم على علو المعلقات، وقد رووا هذه اللامية واتفاقهم على كذا وفي كذا وفي كذا.

خلاص فهذا ابن كثير، إذا ابن كثير أو أي أحد تكلم في غير الباب الذي له رجالاته سيقال: وليس هذا من بابته. وانتهى!

قد نحملها على... قد نحملها على كذا، قد نحملها على إعجاب وتعبير إعجاب شديد: هذه أفحل من المعلقات! مثل هذه أحلى من قف نبك، خلاص يضرب المثل عادة بالأعلى، فعادي قد نحملها على ذلك، قد نحملها على الخطأ، قد نحملها على عدم الإلمام بالباب وعدم الدراية به وعدم كونه بابته.

عادي إذا جئت أنت الآن وقلت: والله البلاغة نسبية. طيب، أنا ماذا أفعْل بكلامك؟ أنا البلاغة ليست نسبية، لو البلاغة نسبية سقط التقويم، وسقط الاختيار، وسقط كل، سقط تاريخ الأدب العربي كله، سقط تاريخ الأدب العربي كله.

نعم، فأول شيء، أول مسألة، أول معرف من هذه المعارف: إعجاز القرآن حاصل بالضرورة والمشاهده بقطع النظر عن وجه الإعجاز. وهذا الكلام بالمناسبة -لا إذا كان كتاب موجوداً أو حملته، أه، يبدو أنني حملته في وضعته في الصناديق؛ فإن تعلمون أنني في وقت انتقال، أكلمكم من بين الركام- نعم.

المهم هذا الكلام قاله يا إخوة الخطابي، أنا... نعم صندقت الكتاب نعم.

الخطابي أيها الإخوة قال بهذا الكلام في

في مستهل رسالته في إعجاز القرآن، حين تحدث عن الشخص الذي لم يستطع الوقوف على وجه الإعجاز، قال له: لا بأس، يكفيك علم مستمر دائم مشاهد لا جدال فيه عند العقلاء، وهو أنه لم يأت أحد بمثل القرآن، ولو جاء لانتشر ولتواتر وعرف. أين الذين يزعمون أنهم جاءوا بمثل القرآن؟ وإذا جاؤوا بمثله لأخذتم وقتكم في الدنيا حتى ينتشر قولكم وحتى ينصف قولكم، أين مثل هذا؟ لم يوجد ما يدعى له أنه وازى القرآن أو فاقه.

المسألة الثانية: الصرفة من حيث ما يسعى الملحد إلى نفي إعجاز القرآن بها تأتي على غير مراده، فالصرفة تصلح حجة لأنها تؤول إلى إعجاز القرآن أو إلى تحقق الإعجاز أو تحقيق العجز. يأتيك بعضهم -اسمع هذا- مثل هذا الرشيد حمامي، ويأتيك ويقول: حتى النظام وبعض المعتزلة نفوا بلاغة القرآن أو نفوا إعجاز القرآن بالبلاغة، ثم ماذا؟ وقالوا إنها الصرفة، وما الصرفة؟ يعني قالوا إنها الصرفة، أي ليس بمعجز. لو قلت بالصرفة، فالصرفة وجه ذهب به بعض العلماء إلى أن القرآن معجز، يعني لو جاءك ملحد يقول لك: قال البعض بالصرفة، ما رأيك؟ قل له: خلاص كل سنة وأنت طيب، شكرًا، يعني أنت أعجبك الصرفة؟ اشبع به. خلاص يعني الصرفة، أي إن الله صرف الناس عن تحدي القرآن، جميل؛ يعني القرآن صواب، يعني القرآن كلام الله، لأن المعتزلة لا يقولون: الصرفة ليست وجهًا من إعجاز القرآن، هي الوجه في إعجاز القرآن، يعني هم يقولون لك: عجز العرب عنه كان بالبلاغة؟ لا، كان بالصرفة، يعني حصل العجز.

الفرق بين الجمهور وبين الفريق من المعتزلة هنا ماذا؟ الجمهور يقول: عجز العرب عن القرآن كان لبلاغته، أهل الصرفة يقولون: عجز العرب عن القرآن كان لصرف الدواعي أو لانتزاع العلوم، أو تشتيت الدواعي أو انتزاع العلوم بالصرفة؛ لها تفسيران أو ثلاثة، هما تفسيران على الحقيقة: صرف الدواعي أو نزع العلوم عند إرادة تحدي القرآن، فهذا عجز العرب فيه، وهذا عجز العرب فيه، هم يفسرون كيف كان العجز. فالخلاف بين المسلمين في الصرفة والبلاغة ما يخصكش، خلاف داخلي، هم أجمعوا على أن القرآن أعجز العرب ولم يأتوا بمثله، يعني أجمعوا على أن كل آيات التحدي في القرآن لم يستطع العرب أو واحد من العرب أن يستجيب لها استجابة إيجابية، اتفقوا على هذا؛ قضية بقى كان للبلاغة ولا للصرفة ما يخصكش، مش شغلك، خلاف داخلي، فهمتم هذا الكلام؟

بل خذوا عندكم، مشهور أن الذين قالوا بالصرف هم النظام والمعتزلة، طيب، أو فريق من المعتزلة، ومع ذلك -اسمع هذا- ومع ذلك الخطابي الأشعري، أبو سليمان الخطابي الأشعري صاحب الرسالة في إعجاز القرآن، يقول: والصرفة وجه صالح للتحدي، ولا تشترط الجلالة في الوجوه، لأن طبعًا وجه الإعجاز وجه جليل، صح، وجه جليل، إنما وجه الصرفة، يعني هو نفسه يقول: فلو أن أحدًا قال لأحد أو أن نبيًا قال لأحد: علامة نبوتي أو صحة كلامي أنك الآن إذا أردت أن تمد قدميك أو أن تفرد ذراعيك لم تستطع، أو كما قال الخطابي: التحدي في ظاهره الفعل، في ظاهره شيء خفيف عادي، لكن بما يتعلق به وهو الإثبات يتحقق به المراد، ﴿إِنَّ اللَّهَ لَا يَسْتَحْيِي أَن يَضْرِبَ مَثَلًا مَّا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا﴾ [البقرة: 26].

الخطابي وهو أشعري، يعني سني، يعني مع الجمهور في هذه المسألة في الإعجاز البلاغي، وأقام كتابه على الإعجاز البلاغي؛ الخطابي الأشعري يقول هو نفسه: الصرفة وجه جائز، لأن العلماء من غير المعتزلة متفاوتون في موقفهم من الصرفة، عبد القاهر يرفضها، الباقلاني يرفضها، يعني يعاديها، الخطابي وهو مثلهما أشعري يقبلها، شوف الكلام، يعني حتى الصرف في داخل الصف السني أو الأشعري مقبول، يعني بدرجة ما مقبولة، كما أن الوجه البلاغي مقبول عند كثير من المعتزلة، بل لا يقول بغيره كثير من المعتزلة، ليس الآن وجه التفصيل.

فأقول: الخطابي يقول الصرفة وجه جائز، كان ممكن أن نقول بها دون إشكال دون حرج، ويتحقق بها الإعجاز ويتحقق بها البرهان على أن القرآن كلام الله، لولا أن الله تعالى قال في كتابه الكريم: ﴿قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَن يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا﴾ [الإسراء: 88]، كلمة ظهيرًا هي التي أوقفت الخطابي عن القول بالصرفة فقط، ليس أنه اتخذ موقفًا منها كعبد القاهر والباقلاني، لا، هو قال: الصرف لا شيء فيها، فقط أن الله تعالى نفاها، كيف نفاها؟ هل الله قال: لا صرف؟ لا، قال: ﴿وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا﴾، الظهير هو المعين، قل: لئن اجتمعت الإنس والجن على أن يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرًا، أي ولو دعا بعضهم بعضًا للمظاهرة والإعانة. قال: لا تطلب الإعانة إلا فيما يتصور أنه يتحقق بالإعانة. هذه الصناديق، الصندوق الواحد ثقيل لكن أنا أحمله، إذا ربطت صندوقين مع بعضهما صار كبيرين جدًا، فإذا أردت حمل الواحد وحمل الصندوقين معًا لم أستطع، فناديت ابني أو ناديت أخي أو ناديت زوجي لتحمله معي، أنا هنا أتصور بالمنطق أنني إذا طلبت الظهير رفعه معي، لكن إذا أردت أن أرفع هذا الكوب فلم يرتفع، أطلب الظهير؟ إذا أردت أن أرفع هذا القلم فلم يرتفع، لن أطلب الظهير، لن أقول: تعال احمل القلم معي لأنه ثقيل، هنا سأقول: هناك شيء حصل منعني من حمل القلم، أو منعني من حمل الكوب أو القدح.

فقوله تعالى: ﴿وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا﴾ يعني دعا بعضهم بعضًا للإعانة والمظاهرة، يدل على أن الفعل نفسه يطمع فيه بالظن، يعني يطمع فيه في أنه لو دُعي له المعين والظهير حُمِل، فهذا ينافي الصرفة، الصرفة معناها أنك لا تستطيع القول أصلاً، تجي تنطق، ولهذا البعض فسرها بماذا؟ بصرف الدواعي، والبعض فسرها بنزع العلوم، يعني البعض قال هي صرف الدواعي، يعني إيه؟ هتحدى القرآن بكرة الصبح إن شاء الله، وتجيء الصبح تنسى وتظل طوال عمرك تنسى، صرفهم الله عن ذلك، والبعض يقول الصرف بنزع العلوم، يعني أنت لم تنسَ، لكن تأتي هكذا: سآتي باستعارة بليغة ضد استعارة القرآن، تيجي تأتي، هو الاستعارة بتعمل إزاي؟ هو كيف تكون الاستعارة؟ أنا مش فاهم حاجة، أنا مش عارف هو الموضوع مين راح فين ومين جاي، تذهب، صرف عن مجابهة القرآن وتحدي القرآن، تقول قصائد زي الفل، تأتي إلى تحدي القرآن مش عارف تتكلم، هذا نزع العلوم أو نزع القرائح في وقت القول، عند إرادة التحدي. خلاص، فالصرف وجه صالح يثبت به العجز. فمن يكلمك في الصرف من الملحدين قل له: ليس شأنك، أنت تريد بالكلام في الصرف أن تنتهي إلى أن القرآن غير معجز، وأهل الصرف يقولون إنه معجز بالصرف، إذًا الوجه الأول إعجاز القرآن حاصل بالضرورة والمشاهدة بقطع النظر عن تعيين وجه الإعجاز، والبلاغة ليست نسبية. الوجه الثاني: الصرفة تصلح حجة لأنها تؤول إلى تحقيق العجز، وقد أقرها الخطابي وليس من المعتزلة، والخلاف فيها خلاف داخلي لا يخدم من يطعن في إعجاز القرآن، فانتبه من مدخل الصرفة يلاعبك به: الله مش معجز، يبقى موضوع الصرفة، الصرفة لو يعني أنت فرحان بالصرفة، طيب، يقولون إنها معجزة.

المسألة الثالثة أو القاعدة الثالثة: إدراك البلاغة غير تحقق البلاغة، إدراك البلاغة غير تحقق البلاغة، ولا يلزم من عدم الإدراك عدم الوجود، اكتبوا هذا يا إخوة: إدراك البلاغة غير تحقق البلاغة ولا يلزم من عدم الإدراك عدم الوجود. يعني إيه؟ كان أحد المتابعين، من أنا اكتشفت فجأة أن عددًا كبيرًا من الملحدين كان يراسلني، يعني كان يتصل بصفحتي وكان يراسلني شخصيًا، ولقيني البعض كان حضر في بعض مجالسي في الخارج، ومنهم أناس طيبون بالمناسبة، ليسوا جميعًا معاندين، ويظهر عليهم الشر والرائحة الفنة، لا، ليسوا ذلك، هناك من كنت أعرف أنه كذلك وحضر عندي في بعض المجالس في بعض المدارس الإسلامية، وحضر وجلس، وكنت أعلم أنه ملحد، هو أخبرني بأنه ملحد، لكن يحب مجالسي وكذا، ولو رأيته قلت عليه: الأخ فلان، أخونا فلان الحبيب، الأخ الكريم فلان، هو ملحد، هو ملحد فعلاً، فليسوا جميعًا أشرارًا، وليسوا جميعًا متجهمين، وليسوا جميعًا منكوُّوش الشعر ورائحته كذا ومهلهل الثياب، لا، ليسوا جميعًا كذلك، منهم أناس محترمون وكذا يستحقون النقاش، وعندهم مشكلات فعلاً، لا بد أن تُحل لهم.

فكان يراسلني بعض الملحدين يقول: أسألك يا أبا قيس بإنصاف وضميرك، لا تقول له: أنت نصاب، أسألك بالله، البعض كان يلعب معي، يرسل إلي رسالة يقول: ماذا لو مت واستيقظت يوم القيامة فوجدت أن الصواب كان على غير دينك؟ قلت: إذا كان إلهًا حقًا، سيعلم الإله بأنني معذور، انتهى، وبذلت ما عندي ولم أرد الباطل. الواحد يصحى يلاقي، هو احنا مش في ملكين وهنت؟ لا ده طلع صاحبك المسيحي هو الصح، والله العظيم لن يكون إلا ما أملته العقيدة الإسلامية، لأنها العقيدة الحق والوحيدة الحق، الناس بقى يقول لك إيه: ده الآخر واحترام الآخر، حبيبي، احترام شيء وعلى عيني ورأسي وحبايبي ومواة، وحقيقة الاعتقاد شيء، وأنا لا يصح إسلامي واعتقادي إلا بالجزم، ولن يكون في الآخرة إلا ما أخبر الله تعالى به في كتابه، وأخبر به النبي صلى الله عليه وسلم في سنته، لن يكون إلا هذا، قولاً واحدًا، قطعًا، جزمًا، عقدًا، كل حاجة بقى هاتها في الصف ده، فلن يكون إلا كذلك، ولا نشك ولا نأخذ احتياطًا، إنما هو عمل على جهة واحدة، أن الإسلام هو الحق، وأن عقيدة القرآن هي الحق دون ما سواها، فإحنا نلعب مع الناس آه، لكن عند الكلام في الاعتقاد، الاعتقاد اعتقاد، عقد عليه القلب، وأنت هو الحق، والإسلام هو الحق، ﴿إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ﴾، ﴿وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ﴾، انتهت قولاً واحدًا، هذا تنصيص ربنا وعقيدة إسلامنا، لن نوار فيها، وما فيش أنا والآخر، الكلام الآخر ده في أحكام الدنيا، أما الآخرة فقول واحد، واعتقاد واحد، ومآل واحد، وجنة ونار وحساب وصراط وقبر وكل شيء، كل شيء، المهم فمافيش حد يا جماعة يصحى يلاقي نفسه في عقيدة تانية هي اللي كانت صح، هي مش لعبة.

المهم، فكان مما يأتيني من الأسئلة أيها الإخوة، كان من الأسئلة يقول بعضهم: يا أبا قيس، أسألك بإنصاف، أيهما أجمل: ﴿إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ * فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ * إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الْأَبْتَرُ﴾ أم: "أفاطم مهلاً بعد هذا التدلل وإن كنت قد أزمعت صرمي"؟ أيهما الأجمل في نظرك؟ ما الذي تجده جميلاً في نظرك؟ أنا في ذوقك العالي الذي رأيناه في تفسير الشعر الجاهلي: "إنا أعطيناك الكوثر..." أم: "أفاطم مهلاً..."؟ فأجبت هذا السائل، قلت له: هب أنني أجبتك أن "أفاطم مهلاً" في نفسي هي الأعلى بلاغة، هل حققت بغيتك؟ هل أخبرتك بنفس الأمر في حقيقته أم أخبرتك بما بلغه إدراكي وبلاغته؟ لو أنك جئتني قبل سنوات طوال، ربما قلت لك أنني أجد في: "أراني إذا صليت يممت نحوها بوجهي ولو كان المصلى ورائيا، وما بي إشراك ولكن حبها وعظمى الجوى أعيا الطبيب المداوي"، أجد في هذا ما لا أجده في المعلقات، ولو جئتني قبل ذلك بسنين أطول، في صغري، كنت سأقول لك: لا أرى أحدًا فوق شوقي، أحمد شوقي، وقصيدة النيل التي كتبت منها أبياتًا وعلقتها في اللوحة، كتبت اختي شقيقتي كانت تكتب الخط الجميل، فكتبت منها بالقلم السميك، قلم الخطاط، كتبت أبياتًا وعلقنا في الفصل عندي في المرحلة الابتدائية، الفصل الخامس والسادس الابتدائي، الخامس أو السادس، لا أذكر، ما كان عندي شيء فوق هذه القصيدة، كنت أسمع الأشعار الأخرى، لكن هذه القصيدة، بل لما حتى بدأت طريقي مع المعلقات كنت أرى في معلقة زهير ما لا أراه عند امرئ القيس، وأحسب أن كل أو جمهورًا كبيرًا من الشباب الإسلامي أو الأزهري أو كذا يحب زهيرًا أول ما يبدأ الدراسة، يحب زهير بن أبي سلمى، لماذا؟

الشعر حصيف وكثيف ومليء بالمعاني المقبولة الإسلامية الحلوة، "ومن لا يصانع في أمور كثيرة يضرس بأنياب ويوطأ بمنسم، ومن يجعل المعروف في غير أهله يكن حمده ذمًا عليه ويندم، ومن يجعل المعروف من دون عرضه يفره، ومن لا يتق الشتم يشتم، ومن يك ذا فضل فيبخل بفضله على قومه يستغن عنه ويذمم، ومن هاب أسباب المنية يلقها ولو رام أسباب السماء بسلم، ومن يوف لا يذمم ومن يفض قلبه إلى مطمئن البر لا يتجمجم، ومن يعص أطراف الزجاج فإنما يطيع العوالي ركبت كل لهذم، ومن لم يذد عن حوضه بسلاحه يهدم ومن لا يظلم الناس يظلم"، هذه المعاني كانت أجمل عندي من ما معنى، يعني: "ويوم دخلت الخدر خدر عنيزة فقالت لك الويلات إنك مرجلي، تقول وقد مال الغبيط بنا معًا عقرت بعيري يا امرأ القيس فانزل".

كنت أرى زهيرا صاحب المعاني الفخمة العظيمة الثقيلة، وكنت أرى امرأ القيس شخصاً صايعاً ضائعاً يقول كلاماً سريعاً سهلاً. ومع الوقت بدأ زهير كذا وامرؤ القيس كذا، إلى أن سميت ابني قيساً ولقبته بامرئ القيس. فأنت أيها السائل يا من تسألني ﴿إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ * فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ * إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الْأَبْتَرُ﴾ [الكوثر: 1-3] أبلغ وأبين وأجمل في نفسك، أم "أفاطم مهلاً بعض هذا التدلل، وإن كنت قد أزمعت صرمي فأجمل"؟

أيها الذي يسألني هذا السؤال، من أدراك أنني أدركت البلاغة التي في ﴿إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ﴾؟ من أدراك أنني إذا أجبتك فقد أجبتك وقد انتهيت وبلغت الذروة؟ من أين لك هذا؟ قلت له قد أقول لك إنني أستلذ بـ "أفاطم مهلاً" أكثر؛ لأن هذا ما بلغت إليه بلاغتي، وهو مبلغ عظيم أن أستلذ بامرئ القيس ولم أبلغ أن أستلذ بعده بـ ﴿إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ﴾ أو أن أصل إلى إدراك كنه بلاغتها. من أدراك أن هذا حصل معي؟ قلت له حينها لا توقف نفسك على الأشخاص مهما كانوا، لا امرؤ القيس ولا غيره، لا توقف نفسك على الأشخاص؛ فهذه قاعدة أيها الإخوة: إدراك البلاغة غير تحقيق البلاغة، أو غير تحقق البلاغة. ولا يلزم من عدم الإدراك عدم الوجود، كلنا قاصر في هذا الزمان.

نعم، وهذه القاعدة أو هذه المسألة الثالثة تتفرع عنها مسألة كبيرة، وهي مسألة أيضاً مستقلة لكن متفرعة عن الأولى، لكن لما كبرت وعظمت بكيانها انفصلت عن الثالثة، لم تكن في تطبيقها.

المسألة الرابعة وهي فرع عن الثالثة: الحكم حتى نستريح ونريح ونستريح. الحكم بإعجاز القرآن البلاغي في زماننا الأصل فيه أن يكون بالعلم الكسبي لا بالعلم الضروري. اكتب أيضاً هذا: الحكم بالإعجاز البلاغي للقرآن في زماننا الأصل فيه أن يكون حاصلاً بالعلم الكسبي لا بالعلم الضروري. ما معنى الكلام هذا؟ سأشرح، الباقلاني أبو بكر الباقلاني تحدث عن طرق إثبات إعجاز القرآن وقال تحصل بنوعين من العلم: بالعلم الكسبي والعلم الضروري. أختنا الكريمة جزاك الله خيراً تكتبين أولاً بأول، ما شاء الله ما شاء الله، ولو تنشرين هذا عندك وتنصحين به وتلقين به بمجموعة بعد انتهاء البث، تعلقين به على نفس البث إن شاء الله، ليست التعليقات الآنية، لا، التعليقات الأخرى ليست تعليقات أثناء البث، نعم ليستفيد منها الناس وتنشر المحاضرة إن شاء الله.

طيب، أقول الباقلاني رحمه الله تحدث عن أن إعجاز القرآن البلاغي يثبت بالنوعين المعروفين من العلم، العلم الكسبي والعلم الضروري. لن أدخل في المنطق وهذه المسائل أو هذه الأبواب الاصطلاحية، لكن أقول العلم الكسبي هو العلم غير الضروري الذي يحصل بالعلاج والتعلم والاستدلال؛ يعني بمقدمات ونتائج أنت تجريها قاصداً لتعلم، فهو علم غير ضروري؛ يعني لا يحصل بالضرورة، يحصل باختيارك وببحثك وبعملك. العلم الضروري هو العلم الذي يحصل رغماً عنك وإن لم تشأ بحصول ذلك.

يحصل بماذا؟ يحصل بإدراك الحواس. الضروري بالإدراك الضروري؛ يعني أنا الآن فجأة واحد كتب: أنت لص يا أبا قيس سرقت قلبي، أنا علمت هذا القول بالنظر أول ما رأيته، لم أقم دليلاً على ذلك. أنا الآن وأنا أتكلم التفت برأسي هكذا وجدت هذا الكوب، وجدت هذا الحامل، هذه أشياء وقعت بالحس بالنظر. الآن بدأت أتصبب عرقاً والجو يسخن فنحن بدأنا في الصيف، هذا علم ضروري، أنا لم أستنتجه، أرفع يدي هكذا اصطدمت بالمكتب فهذا مكتب، هذا علم ضروري أراه بعيني علم ضروري.

من الذي يحصل له العلم الضروري ومن الذي يحصل له العلم الاستدلالي؟ الذي يستدل هو الشخص الذي لا تملك حواسه إدراك الشيء. تعالوا أشرح لكم المسألة في قضية إعجازية أخرى مع نبي آخر -عليه وعلى نبينا الصلاة والسلام- وهو نبي الله موسى عليه السلام، لما تحدى فرعون في القصة المشهورة ووردت في القرآن: ﴿وَمَوْعِدُكُمْ يَوْمُ الزِّينَةِ﴾ [طه: 59] وكذا القصة المعروفة. ماذا فعل فرعون الأبله؟ سبحان الله، الفرعون دائماً أبله، سبحان الله، مش دائماً بس يعني في بلاها كده لازم تطلع بلاها. المهم ماذا فعل الفرعون الأبله؟ جمع السحرة، جمع السحرة اللي هم مين؟ أهل العلم بالسحر، والسحرة يعلمون أنه إذا أمسك هذه العصا وألقاها أنه يسحر أعين الناس، وليس أنه يحول؛ لأنه بشر غير قادر على شيء، ليس خالقاً. يعني أنا لو صورت لك هذه حية تسعى أنت ستراها حية تسعى، لكن لم تتحول إلى حية تسعى، والشخص الذي هو زميلك في السحر في تخييل الأعين وفي سحر الأعين لن يراها حية تسعى، مش هنلف على بعض إحنا، إحنا ولاد كار واحد دي لعبتنا، يعني إحنا زمايل، فأنا مش هشوفها حية تسعى.

فلما جمع فرعون السحرة ووعدهم بما وعدهم به من العطايا والقرب منه، وجاء الموعد وجاء موسى عليه السلام، ألقوا عصيهم ثم فتحولت في أعين الناس وفرعون إلى حيات، وألقى موسى عليه السلام عصاه فتحولت إلى ثعبان كبير أو حية كبيرة وتلقف ما يأفكون. لماذا ألقي السحرة ساجدين؟ لأنهم أصحاب اللعبة، هم الذين يخيل لأعين الناس أن هذه ثعابين، ولكنهم رأوا عصا موسى تتحول بقدرة الخالق إلى ثعبان حقيقي؛ يعني أن يتحول هذا القلم، هذا الجماد، إلى ثعبان يسعى فعلاً. الموضوع جد يا جماعة، هم السحرة عرفوا الموضوع جد، ده في عصا تحولت لثعبان حقيقي، إحنا بنخيل للناس. العلم الذي حصل للسحرة علم ضروري، علم يحصل بالضرورة بالعين، رأوا الثعبان، انتهى هو ثعبان. العلم الذي حصل للناس علم استدلالي، الناس وفرعون كلهم عامة جهلة، العلم الذي حصل لفرعون والناس علم استدلالي كسبي؛ يعني اكتسبوه، كيف؟ ليس بالنظر؛ لأن أعين الناس رأت الكل ثعابين، زي ما أعين الجهلة كده بتشوف الكل إيه شعر؟ "صوت صفير البلبل" شعر، والمعلقات شعر، يا أبا قيس سجل لنا "صوت صفير البلبل"، يعني تطلب مني امبارح معلقة النابغة والنهارده تطلب مني "صوت صفير البلبل"؟

يا عم بلبل هو مش فارق معاه هو مش عارف حاجة، هو مسكين هو لا يعرف، يقولك آه الشعر العالي: "قفا نبك" و"يا دار مية" و"صوت صفير البلبل" و"أمين أمي أوفى" وتذكرت ليلى والله وفي ضمنها صوت صفير البلبل عادي كده. البعض يقول لي أنا أحب من الشعراء امرؤ القيس وفلان ونزار ومحمود درويش، إيه يا عم هو ده حاجة وده رايح فين وجاي منين؟ فالعامة رأت الثعابين فقط. من الذي يعلم حقيقة الثعابين؟ السحرة، يعلمون أن عصيهم لم تتحول إلى ثعابين، وأن عصا موسى خلقت ثعباناً مرة جديدة، خلقت ثعباناً حقيقة. كان ينبغي على فرعون والناس أن يعلموا أن موسى على حق إذ سجدوا؛ لأنهم يعلمون بالمقدمات أنهم تبع لفرعون، وأنهم يريدون أن يغلبوا موسى، وأنهم لم يتفقوا مع موسى. فلما سجدوا ألقي السحرة ساجدين، وأنتم عندكم كل هذه المقدمات اليقينية، فيلزمكم الإيمان.

فكذلك في إعجاز القرآن أيها الإخوة، الحكم بإعجاز القرآن الآن، الإعجاز البلاغي للقرآن، ليس حكماً بالعلم الضروري. علم ضروري يعني أنت الآن تفتح المصحف تقول الله على الإعجاز، لا، اللي هيقول لك كده كذاب، ما فيش حد، ما فيش حد الآن إطلاقاً، على الأقل على طول المصحف، على طول الكتاب، يقرأ كده للمصحف يقول لك الله هذا معجز، لا. قد تدرك بلاغة، قد تدرك مراتب من البلاغة، لكن لم تدرك مدى المرتبة التي يتحقق بها الإعجاز. طيب هل حتى كل القدماء أدركها؟ لا، أبو بكر الباقلاني في كتابه إعجاز القرآن يقول: لا يدرك إعجاز القرآن بالعلم الضروري إلا المتناهي في الفصاحه، المتناهي في الفصاحة يعني جايب آخرها، مخلص الدنيا كلها، مخلص الشقاوة كلها في البلاغة، يعني متشي وعم الناس وخاربها ومخلص كل ده، آه ده معدي ده امرؤ القيس بقى وزهير والنابغة والأعشى الكبار. فلا يدرك إعجاز القرآن إلا المتناهي في الفصاحة، ومن دون المتناهي في الفصاحة قال هو والأعجمي سواء في كونهم يدركون إعجاز القرآن بالعلم الكسبي الاستدلالي. إيه ده يعني الأعجمي الفرس والرومي مثلهم متوسط الفصاحة في إدراك إعجاز القرآن؟ آه، في الفصاحة طبعاً لا، الفصاحة لا مستحيل، لكن في إدراك الإعجاز نعم. العلم الضروري لمن؟ للمتناهي في الفصاحة، كل من كان دون المتناهي في الفصاحة صف واحد كده في الاستدلال، لحد الفارسي والرومي والفرنساوي والإسباني، في الإدراك بالعلم الكسبي الاستدلالي. يعني البعض يقول لك طيب كيف يتحدى القرآن العجم بالاستدلال؟ كيف نزل القرآن في العرب ويتحدى العجم بالاستدلال؟ عند هؤلاء العرب تعلمون أنهم أعداؤه، تعلمون أنهم فصحاء شعراء، تعلمون أنهم يريدون التحدي، وفي الأخير لم يستطيعوا وحاربوه، النتيجة عجزهم عن تحدي القرآن.

فالآن يا إخوة، جميعنا أو أكثرنا الأصل الآن، الحكم على الإعجاز البلاغي للقرآن في زماننا الأصل فيه أن يكون بالعلم الكسبي الاستدلالي لا بالعلم الضروري. هتقول لي طيب وما الذي أجده لما أفتح المصحف كده وأحس بروحانيات؟ لا، دي روحانيات، ممكن تشعر ببلاغة عالية، ممكن تشعر بروحانيات يشعر بها أي صاحب كتاب بيعتقد في كتابه، ممكن تشعر ببلاغة حقيقية عادي لا إشكال، لكن هذا الشعور سواء للبلاغة أو غير البلاغة للروحانيات هو شعور ليس هو إعجاز القرآن. إعجاز القرآن شيء آخر تماماً، كما قلنا المتناهي في الفصاحة هو الذي يدركه، من كان دونه فهو والأعجمي سواء في إدراكه بالاستدلال.

طيب المسألة الخامسة الأخيرة، وهذه قضية خطيرة، يأتي لك البعض ويقول: ماذا أتى به القرآن جديداً؟ ما الجديد الذي أتى به القرآن؟ جاء على صورة النثر وبعضه على صورة الشعر وموزون، وجاء بنفس السجعة، بل في كثير من السور تأتي الحروف متقاربة وليست متطابقة كسجع، وتتفاوت أطوال العبارات في القرآن إلى آخره.

القاعدة الخامسة أو المسألة الخامسة واكتبوها: القرآن يتفق مع سائر كلام العرب البليغ في الأصول ويعلو في الرتبة البلاغية. يعني تقرا في القرآن: ﴿وَاشْتَعَلَ الرَّأْسُ شَيْبًا﴾ [مريم: 4]، هذه استعارة مكنية ستجدها في كلام الشعراء وتجدها في كتب البلاغة، وعليها عشرات الأمثلة من كلام الشعراء والبلغاء. ﴿إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ﴾ [الفاتحة: 5] تقديم إياك لإفادة الحصر والقصر، عليها أمثلة من القرآن كما رأيتم وعليها أمثلة من كلام العرب. ﴿الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ﴾ [الفاتحة: 2] فيها إفادة الاستغراق، وأن الحمد كله لله رب العالمين، موجودة في القرآن وفي كلام العرب. الفاصلة القرآنية موجودة في الشعر في صورة القافية، وفي النثر في صورة السجعة، لا إشكال. بل خذ عندك ما في القرآن سجع أيضاً، مش سجع الكهان، سجع. ولهذا في باب علوم البديع لما يأتون إلى باب السجع يمثلون له بماذا؟ بالقرآن وبكلام الخطباء أو الناثرين وبالقرآن: ﴿وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى * مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوَى * وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى﴾ [النجم: 1-4]، هذه يقولون لك هذا من السجع. يعني في كتب البلاغة التقريرية ترون التمثيل بالقرآن في باب السجع من علوم البديع، عادي. والبعض يقول لا اسمها فاصلة ليست سجعة والسجع رديء وكذا، وهذا من كلام الباقلاني بالمناسبة ولا أوافق عليه، وجمهور البلاغيين لا يوافق عليه؛ ما في القرآن سجع لأنه نثر، لا إشكال.

فيأتي مثلاً مثل هذا الطمطم رشيد حمامي ويقول لك القرآن لم يأت بشيء من عنده، القرآن شوية شعر موزون وشوية نثر ومليان سجع، والله بجد يعني؟ كده إحنا نبحث عن أول شخص جاب الكلام الموزون ويصير كل من بعده يقلده، ونبحث عن أول شخص جاب السجع وكل من بعده يقلده؟ الله تعالى يقول بلسان عربي مبين، ويقول: ﴿قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ﴾ [الزمر: 28]، يعني على طرائق العرب، بلسان عربي يعني على لسان العربي وطريقة العرب، حتى قال تعالى: ﴿لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ﴾ [فصلت: 3]، يعني يعلمون هذا اللسان، وقال يعلمون مش يتكلمون؛ لأنها مش قضية ألفاظ، يعلمون اللسان وأسراره وخباياه. قريش كانت مجمع الوافدين من الشعراء، فكان لهم نظر في الشعر، حتى وإن قلت فيهم الشعراء، لكن كانوا أهل نظر في الشعر ويعرفون، وكانوا مجمع الشعراء في المواسم، فقال تعالى: ﴿لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ﴾.

لقوم يعلمون؛ يعلمون الكتاب، فالقرشيون يعلمون اللغة ويعلمون اللسان. ﴿قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ﴾ [الزمر: 28] لقوم يعلمون؛ يعلمون المستقيم ويعلمون المعوج من غير المعوج، يعلمون العوج في الكلام، فلو حصل عوج ليدركوه؛ فلذلك ينبغي أن تقوم عليهم الحجة بهذا الكتاب بالعلم الضروري أو في أكثرهم على الأقل أو بعضهم، لكن في الجملة لقوم يعلمون، يعلمون الكتاب.

فالقرآن على طريقة العرب؛ فالتشبيه هو التشبيه، والمجاز هو المجاز، والاستعارة هي الاستعارة، والسجع هو السجع، تقابل القوافي، تقابل السجعة إذا كانت فواصل، تقابل السجعة، لا مشكلة؛ ولكن التفاوت يكون بالرتبة. بل القرآن يتفق مع المقالات الصحفية والبرامج الدينية أو البرامج باللغة العربية في أصول النحو والصرف؛ فما وظيفة المصحح اللغوي؟ يقول لك فلان مصحح لغوي، ما وظيفة المصحح اللغوي؟ يضبط النحو والصرف، صح؟ كذلك القرآن مضبوط نحواً وصرفاً، بل هو مصدرهما، فالقرآن يتفق في القاعدة النحوية مع المقالات والبرامج الصحفية والإعلامية. القضية ليست قضية أساس اللغة في الإعراب والاشتقاق وأصول البلاغة، الأساس في القضية قضية اختلاف الرتبة.

فلما يجيء شخص يقول لك: القرآن بماذا أتى؟ أتى بالتشبيه العربي والمجاز العربي في كلام العرب، وأتى بالسجع، قل له: هو ليس إسبانياً، وليس إيطالياً، هذا كتاب عربي، ومقتضى أن يكون كتاباً عربياً أن يكون على طرائق العرب والتصاوير التي فيه على طريقة العرب. ولكن -وهذا هو ما تقام به الحجة على العرب- أن يكون عربياً أصلاً، وأن يكون على صورة النثر أيضاً، وما ستقرؤون في الكتاب دفاع عن القرآن ضد هذا الطمطم؛ أن يكون أيضاً على صورة النثر، هذا من وجوه إعجازه أصلاً، مقصود فيه، كذلك نص على هذا ابن رشيق وغيره والطاهر بن عاشور، أن يكون نثراً على الجنس الأقل عند العرب مقصود. كما كانت أمية النبي ﷺ مقصودة، كون الأمي غير الشاعر يأتي بهذا الكتاب المعجز للشعراء والمتعلمين جميعاً، فكذلك أن يأتي هذا القرآن المنثور على الجنس الأقل عند العرب ليفوق القصيدة والمنثور، ليفوق الموزون والمنثور يفوق الأعلى وغيره من باب أولى في البلاغة.

فالقرآن العظيم كتاب عربي، من مقتضى كونه عربياً أن يتفق مع العرب في الأصول، فإياك أن يخدعك واحد من هؤلاء يقول لك: بماذا أتى القرآن من جديد؟ هو الجديد معناه إعجاز؟ افهم! قل له: وهل الجديد معناه معجز؟ قد تأتي بجديد وأحاكيك فيه، يقول لك: لم يأتِ بجديد! قل له: بس لحظة، أنت في ماذا تتكلم؟ أنت تتكلم في الإعجاز صح؟ هل كل جديد يعني الإعجاز؟ أنت تتكلم في مسألة الجديد، هل الجديد معجز؟ هل القرآن إذا أتى بأسلوب جديد تماماً وبشكل جديد تماماً يكون معجزاً؟ يقول لك: ما الجديد الذي أتى به القرآن؟ كله الجديد مرتبة البيان، ولو أتى بجديد في الأصول ربما تحاكم عادي، ما المشكلة؟ يقول لك: ما الجديد الذي أتى به القرآن؟ لم يأتِ بجديد! ما القضية؟ الجديد بالإعجاز هو أنت؟ سمك لبن تمر هندي، أي حاجة، هات يلا وعبي! هو واخذين الكلام من مستشرقين، واخذينه من أعاجم، هذا الكلام كلام أعاجم يا إخوة، كلام مستشرقين ألمان وفرنسيين ما يفهمون، على رأي العقاد: لا يفهمون آداب العرب حتى يفهموا، لا يفهمون كلام العرب، لا يفهمون أدبهم هم. اقرأوا اللغة والشعر للعقاد؛ فصل على المستشرقين، أو المقال عن المستشرقين؛ لا يفهمون كلامهم هم، لا يفهمون أدبهم هم. يقول لك: القرآن لم يأتِ بجديد، السجع عند العرب، والأوزان في أوزان شعرية، بعض الأوزان تقع شعرية، ويجيب لك كلام للسيوطي من كتاب، يا حبيبي نحن ندرسه في الابتدائية أصلاً! يعني لو درسنا العروض، كتاب مثلاً ميزان الذهب للهاشمي، الشيخ أحمد الهاشمي جايب في آخر الكتاب ما وافق أوزان العرب من القرآن، عادي يعني مش اكتشاف! فيقول لك: اهو فيه من أوزان العرب في الشعر، وفيه من النثر صور النثر، وفيه نفس التشبيهات، وفيه السجع، آه، ثم ماذا؟ ما هو كتاب على طريقة العرب، ما هو كتاب على طريقة العرب أصلاً.

الجديد، وهل الجديد معناه الإعجاز؟ الجديد هو مرتبة الإعجاز التي لم يفهمها أو لم يدركها الفطاحل الفحول الكبار، فضلاً عنك يا نكرة في الزمان، أو يا نكرة في بحر الزمان؛ لم يدركها الفحول الكبار أو لم يستطيعوا البلوغ إليها، لم يبلغها الكبار، وإن أدركها وشعروا بها فلهم كلام في ذلك غريب. والجديد لا يلزم منه الإعجاز، فالجديد لا يلزم منه الإعجاز، فإياك أن يدخل لك من هذه الناحية.

نعم، بل أقول لكم شيئاً، أنا أعتقد أن الله تعالى أنزل القرآن على عرف العرب، حتى إنني أرى امرأ القيس في القرآن. القرآن نزل بعد أن صار من عرف العرب تشبيه المرأة الممنوعة المحروسة بالبيضة، وأول من فتق ذلك في العرب امرؤ القيس، ألم يقل عمر بن الخطاب عن امرئ القيس: خسف لهم عين الشعر، فافتقر عن معان عور، أصح بصر، خسف لهم عين الشعر كلهم، وقال الأصمعي: كلهم من بعده يأخذون بمذاهب ومعانيه. امرؤ القيس شبه المرأة الممنوعة بالبيضة، وسارت هذه في العرب، كما شاعت فينا الآن غزالة، هو الأصل برضه امرؤ القيس تشبيه المرأة بالغزلان، امرؤ القيس أيضاً، الناس ما تعرفه، وما أشبه الليلة بالبارحة. طرفة بن العبد: ﴿وَقَدِيمًا كَانَ فِي النَّاسِ الْحَسَدُ﴾؛ عمر بن أبي ربيعة، تخيل وتريه النجم يجري في الظهر أو بالظهر، طرفة بن العبد يقول لك: هوريك النجوم في عز الظهر، طرفة بن العبد صاحب هذا المثال أو هذا الاستعمال. فالقرآن استعمل البيض: ﴿كَأَنَّهُنَّ بَيْضٌ مَّكْنُونٌ﴾ [الصافات: 49]؛ يعني بيضة النعامة الممنوعة وكذا، جاء على استعمال العرب بعد أن أشاعه فيهم امرؤ القيس؛ هذا هو، فهذا كلام بعيد عن شواربهم فهمه.

نعم، إذاً هذه أصول خمسة ومسائل خمسة. أخونا محمد أبو كاف، شرب الدم عندي ذا الإصبع، ممكن الله أعلم؛ بل امرؤ القيس يقول فيما ينسب إليه: ألا أبلغ بني حجر بن عمر، وأبلغ ذلك الحي الحريد، بأني قد بقيت بقاء نفس، ولم أخلق سلاماً أو حديداً. قل كونوا حجارة أو حديدة؛ السلام هي الحجارة، رأيت؟

إذاً، الأصل الأول: إعجاز القرآن حاصل بالضرورة والمشاهدة بقطع النظر عن تعيين وجه الإعجاز. الأصل الثاني: الصرفة تصلح حجة؛ لأنها تؤول إلى الإعجاز، لأنها تؤول إلى العجز، وهي لا تحقق غاية من ينفون الإعجاز. الأصل الثالث: إدراك البلاغة غير تحقق البلاغة، ولا يلزم من عدم الإدراك عدم الوجود. الأصل الرابع: الحكم بإعجاز القرآن في زماننا، الحكم بالإعجاز البلاغي للقرآن في زماننا، الأصل فيه أن يحصل بالعلم الكسبي لا بالعلم الضروري. الأصل الخامس: القرآن يتفق مع كلام العرب في الأصول ويعلوه في الرتبة، القرآن يتفق مع كلام العرب في الأصول ويعلوه في الرتبة، بل جاء على طريقة العرب وبيان العرب وبلاغة العرب، واستعمل موروث العرب ومتداول العرب في بلاغتهم كما عند امرئ القيس وغيره، وجاء ونص الله تعالى على أنه جاء بلسان عربي مبين، ولكنه يعلوه في الرتبة، وكان ذلك أبلغ في التحدي؛ أن يأتي حتى على صورهم، ويأتي على طرائقهم، ويفوق بعد ذلك.

نعم، هذه الأصول الخمسة أيها الإخوة انتقيتها لكم، وأنا أضمن أنك لو استمعت مرة أخرى إلى المحاضرة وكتبت ووعيت جيداً، أن أكثر من 90% من الشبهات التي يطرحها عليك هؤلاء الغلمان يمكنك أن تمسح بهم الأرض بهذا، وإذا أتوا بجديد فنحن له إن شاء الله تعالى. شكراً لكم وجزاكم الله خيراً، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته، كل عام وأنتم بخير، وتقبل الله تعالى منا ومنكم.