المجون الفقهي للمدعو سعد الدين الهلالي (الأكاديمي الأزهري! ) وإسقاطه لآيات المواريث بالقرآن المجيد!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. أهلاً وسهلاً ومرحباً بالأخوة الكرام، أهلاً وسهلاً ومرحباً. بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله ثم الحمد لله، الحمد لله حمداً يوافي نعمه ويكافئ مزيده، لك الحمد ربنا كما ينبغي لجلال وجهك ولعظيم سلطانك، نحمدك ربنا لا نحصي ثناءً عليك، أنت كما أثنيت على نفسك. اللهم صلِّ على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد.

أما بعد؛ أيها الأخوة، فأرجو طمأنتي إلى استقرار البث من حيث الصوت ومن حيث الصورة لنبدأ مستعينين بالله سبحانه وتعالى. وكل من ألقى السلام أقول له: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، وكل من حيّا أقول له: حياك الله وبياك، وعمت صباحاً ومساءً.

موضوعنا اليوم هو في قضية المجون الفقهي للمدعو سعد الدين الهلالي، الأكاديمي الأزهري، الدكتور الأزهري للأسف، والكلام حول إبطاله للقرآن وللشريعة وللمواريث. حديثي بكل وضوح وصراحة، ودون مواربة، ودون أن يحاول أحد أن يتلمس شيئاً من الكلام أو شيئاً من التأويل؛ الرجل يدعو صراحة إلى نبذ الشريعة وإلى نبذ دلالات القرآن وإلى إبطال المجمع عليه الذي هو ثابت لا يقبل التبديل، ونص القرآن على ذلك. وهذا زيادة في عدم توفيقه كما سنرى اليوم إن شاء الله سبحانه وتعالى. هذه أيها الأخوة كلمة حق أرجو الله سبحانه وتعالى أن أبتغي بها وجه الله، وأن أكون واضحاً في مواقفي، مضطرداً في مثل هذه الأمور في الذبِّ عن كتاب الله تعالى ولغة هذا الكتاب العظيم وأحكامه.

عرفتم جميعاً ما أتى به المفتي الماجن المعروف بالدكتور سعد الدين الهلالي الأزهري للأسف، الذي تظل الناس إلى الآن تقول عنه الأزهري ودكتور في الأزهر وشيخ في الأزهر، ولا والله لا يمت إلى الأزهر بصلة. وإني لأحسن الظن بالمؤسسة الأزهرية أنها في حرج منه، وإن كنت لا أدري ما ملابسات عدم التعامل معه بما ينبغي، والله تعالى أعلم بحقائق الأمور مما ليس في وسعنا التعرف إليه.

ومعنى المفتي الماجن أيها الأخوة؛ يظن البعض أن المفتي الماجن هو الإنسان الذي لهو وسهو في حياته؛ فهذا فهم خاطئ؛ لأن الماجن صفة للمفتي، وهذا يقتضي أن يكون المجون في الفتوى من حيث نفسها. البعض يظن أن كلمة الماجن معناها أن الشخص في حياته ماجن كأبي نواس الشاعر مثلاً؛ ليس كذلك. كثير ممن هم ماجنون في حياتهم هم جادون أتقياء إذا ما مسَّ الأمر الدين؛ كثير ممن هم ماجنون في سائر شؤون حياتهم أو في كثير من شؤون حياتهم هم أتقياء صادقون إذا ما تعلق الأمر بالفتوى وبالدين. فمن الأخطاء الشائعة عند العامة قولهم المفتي الماجن يعني الشخص الماجن حين يفتي، لا؛ المفتي الماجن هذا مصطلح تعريف سائر في أبواب الفقه، وتكلموا عليه بالحجر وعدم الحجر، وما معنى الحجر عند الحنفية وهو إسقاط فتواه أو التقييد عليه في الفتوى إلى آخره. ومسألة الحجر مما يختلف فيها الحنفية عن غيرهم، فليس عند الحنفية حجر إلا بهذا المعنى وهو إهدار الفتوى.

والمفتي الماجن عند أهل العلم هو الذي يتعلق مجونه بالفتوى، ومعنى المجون هنا أيها الأخوة ليس محصوراً كما يظن العامة أن المجون هو المجون في الحياة أو أن يفتي بالتساهل أو كذا. لا، الذين يفتون للحكام بحسب الأهواء، الذين يفتون للحكام من الملوك والأمراء بحسب الأهواء، الذين يملى عليهم من الساسة ومن الحكام ومن أولياء الأمور ما يقولونه في الفتوى، هؤلاء داخلون في المفتي الماجن الذي تسقط فتواه ولا تعتبر. فالمفتي الماجن أيها الأخوة هو الذي يدور مع الهوى، ويدور مع ما يُطلب منه، ويدور مع أمور الدنيا في شأن الفتوى؛ يدور مع أي شيء إلا أن يتقي الله تعالى وأن يذكر الحكم من حيث نفسه ومن حيث يرضي به وجه الله، ومن حيث جاءت به الشريعة في نفسها؛ هذا معنى المفتي الماجن.

أيها الأخوة، عرفتم جميعاً ما أتى به المفتي الماجن سعد الهلالي، وأقول هنا هو ماجن لما سأبينه إن شاء الله تعالى. هو رجل لا أقول اعتاد الإغراب قبل ذلك، وأعتاد أن يأتي بالفتاوى التي نسميها الشاذة؛ لأن هذا سيمنحه الفرصة لما أسميه بالتعلق بشرف الاضطهاد واضطهاد المجتهد. معروف أن المصلحين، وعلى رأسهم الأنبياء، والذين يأتون بأفكار يصححون بها أخطاء العامة، يضطهدون ويرمون بالغرابة ويرمون بالشذوذ عن الأفكار العامة، هذا معروف. فربما إذا قلت هذا الرجل اعتاد الغرابة هو يفرح بهذا، هو يريد الانتشار ويريد الشو، وهناك كلام كتبه قريبون منه على هذا وسأقرؤه لكم في الأخير إن شاء الله تعالى. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته يا مرحباً، فلا أقول هذا الرجل اعتاد الغرابة؛ لأن هذا سيمنحه فرصة التعلق بشرف الاضطهاد واضطهاد المجتهد، وإنما أقول اعتدنا منه القول الماجن التافه في ذاته؛ لأن التفاهة منها الغريب، كما أن الصواب منه الغريب، التفاهة منها الغريب.

يعني صنفان من الناس يستنكرون ولكن واحد منهم يستنكر بحق والآخر لا يستنكر بحق؛ الصواب إذا كان خفياً دقيقاً يدق عن أفهام العامة ويجل عن طبائعهم وعن الوصول إليه إلا بعد فكر، هذا الصواب يكون غريباً من جهة دقته وجلالته وخفائه وأنه يخلص إليه الخاصة من الناس فهذا يكون مستغرباً. والتفاهة قد تكون من ظهور البطلان ومن شدة تفاهتها بحيث تلفظها أذواق الناس جميعاً وعقول الناس جميعاً العامة وغير العامة، وهذا ما يأتي به سعد الدين الهلالي. له كلام قديم يأتي به وأمور منكرة شديدة، بلغني أنه أنكر الحجاب، وياتي بالشذوذات، وأيضاً سأنبه الآن إلى قضية الشذوذات أنها ليست صحيحة أو لا يمكن أن يقتصر عليها.

أكرمكم الله، سعد الدين الهلالي أيها الأخوة، لما كنت أتتبع أو يترامى إليَّ بعض ما يقول -وأنا رجل أزهري تخرجت في كلية الشريعة، وشغلي في الأساس هو علم الفقه على مذهب الإمام أبي حنيفة وعلم أصول الفقه، وأيضاً لي مشاركة واطلاع وحفظ وتحصيل في كافة المذاهب الأربعة- أقول مما لمسته عن سعد الدين الهلالي أنه أيها الكرام لا ينطلق من أصول للأحكام والاجتهاد والفتوى. يعني لا تراه مؤسساً على أصول، ولهذا قلت لكم احترسوا لا تقولوا فتاوى شاذة؛ يقول لك ما قيل بها، قيل بها، نفي الحجاب لم يقل به أحد، نفي المواريث لم يقل بها أحد، نفي أحكام المواريث من القرآن العظيم لم يقل بها أحد، نفي الحجاب لم يقل به أحد، فلذلك لا أقول الشذوذات؛ لأن يخرج مرة مثلاً يقول أباح أبو حنيفة شرب المسكر إن كان من غير التمر والعنب، لحديث الخمر من هاتين، فإذا كان من رمان أو بطيخ أو من شعير جاز ذلك، وهذا الأصل في حل قدر من البيرة، ولا يعلم أن فتوى في مذهبه على خلاف ما ذهب إليه، وإنما هي على مذهب بعض أصحابه والمستقر في الفتوى على خلاف ذلك إلى آخره، لا يعلم هذا.

ستعرفون الآن لماذا يأتي بما يسمى الشذوذات وهي عند التحقيق ربما ليست شذوذات، يعني حتى الشذوذ شرف له أن يأتي به، هو يأتي بالأغلاط، يأتي بأشياء يغلط فيها ويعرضها على أنها شذوذات. أقول هو لا ينطلق مما رأيته منه، لا ينطلق من الاجتهاد ولا من أصول الاجتهاد، ولا في الأحكام وفي الفتوى؛ ولذلك لم يقتصر على الشذوذ وإنما يقصد فقط إلى الإثارة. باختصار؛ سعد الدين الهلالي رجل تسويقي، بعيداً عن الإساءة إلى شخصه أو إلى اسمه، سعد الدين الهلالي شخص تسويقي؛ شو، ونحن نرى الشو، نرى الشباب يفعلونه، نرى المسوقين، نرى الذي يشعل المعركة بين ضيفين، اللي يعمل شو للبرنامج والإعلانات تزيد، خلاص نرى هذا ونعرفهم. المشكلة أن هذا يمجُّن بالدين، والدين والإنسان مهما كان في حياته إذا جاء إلى الدين وإلى الفتوى ينبغي أن يستقيم أن يقف عند حدود الله؛ لأن الإنسان مهما جال في الحياة وصال ومهما أخطأ ومهما زل ينبغي أن يحفظ له مكاناً عند الله يعود فيه أو يعود إليه، أما اللعب بالدين خطر، اللعب بالدين مصيبة، وهذا ما وقع فيه هذا المغبون الخاسر سعد الدين الهلالي، الذي لا أدري كيف ما زال إلى الآن منسوباً إلى الأزهر؛ فهو شخصية تسويقية لا يبالي أتى بفتوى أو فسا فسوة، لا يبالي أتى بفتوى أو فسا فسوة، يعني هو ربما يأتي بفتوى شاذة موجودة من قبل، يعمل إثارة يقول لك أبو حنيفة أجاز المسكر، وربما يفسو فسوة كهذه الفسوة، فسوة يعني هو الذي أحدثها ولم يسحبها عن قديم وعن عالم أو فقيه، شاذة كانت أو ليست بشاذة لا يبالي، إذا كان يأتي بفتوى أو كان يفسو بفتوى، يعبق بها الأجواء كما عبقها الآن بنتنه، وكما تكلم من قبل في إنكار الحجاب.

وفي الحقيقة جوابي هذا استثناء، كنت أحقر أمره شديداً، كان هذا من الأسباب؛ جوابي هنا استثناء أيها الأخوة، هل أنا أول مرة أعرف سعد الدين الهلالي؟ أعرفه من قديم، وكنت أسمع عن كلامه في الحجاب وعن كلامه في كذا وعن كلامه في كذا، وكنت أرى، لكن امتنعت عن الاحتكاك به أو الكلام عنه من نفس الباب التي منعتني مدة في الأول عن الاحتكاك بالمدعو رشيد حمامي لما كان يطعن في بلاغة القرآن العظيم. ولأسباب أخرى؛ يعني أولاً أنا درست في الأزهر من طفولتي، وكنت في الطفولة وأنا في الأول الإعدادي والثانية الإعدادية مما درسته من الفقه، كنت أرى اجتماعات العائلة والكبار وهم يتداولون في قضايا الرضاع والمواريث وكذا، كنت أراهم أقل مني بكثير وأنا طفل لم أبلغ بعد بالمناسبة، كنت في الأول الإعدادي لم أبلغ، فكنت أراهم يتكلمون في أمور ويحارون وأنا أعرفها؛ بل أعرف المذاهب فيها الأخرى لأن المختار للموصلي أو حتى ما درسناه من المذهب الحنفي حتى في الإعدادية كان يعرج على أقوال الشافعي أحياناً وكذا، فكنت أعرف المذهب أو كان الأستاذ يشرح لنا؛ كانت الأساتذة فيها خير، فكان الأساتذة، أساتذتي في المذهب الحنفي توارد علي عدد من، أو تواردت أنا أدباً معهم، تواردت أنا على عدد من الأساتذة كلهم فيه خير وكلهم فيه تمكن في المذهب.

وحتى أذكر أنني في مدة في المرحلة الثانوية كنت أصاحب أستاذي في المذهب الحنفي، وكان أستاذه حياً مات الآن رحمه الله شيخاً أزهرياً معمماً، ولقيني هذا الأستاذ في إحدى زياراتي لأمي لأنه كان يسكن في الحي الذي فيه أمي الذي أكثر أستاذ درسته عنده أو عليه في المختار للفتوى للموصلي في المرحلة الثانوية، فلقيني وكذا وقال: أنا سمعت عنك أشياء وأنك كذا، وأريدك معي أن أدرس المذهب الحنفي للناس، فقلت له: والله يا أستاذ تفرغت للشعر والنقد والأدب؛ فكان أستاذاً جليلاً حفظه الله تعالى وأطال عمره بالخير.

فأقول، فكنت حصلت هذه الدراسات وأنا طفل صغير، وطبعاً تختلف حتى عن الدراسة التي أراها في أبنائي، فلما كنت أسمع سعد الدين الهلالي أستنكف أن أجيبه أو أن أتكلم عنه، أستنكف أن أجيبه. أخونا يقول: هل ندمت على هذا التفرغ ولا أنك لم تكمل؟ لا، لم أندم؛ لأنني ما زلت أكمل، أنا ما زالت عندي، أنا أقرأ كل يوم في هذه العلوم، لكن لا أحب الحديث فيها مع الناس، لا أرى الحديث في الدين مع الناس مفيداً؛ لأن الناس والسوشيال ميديا رخصت الدنيا ورخصت المقدرات، فامتنعت منذ سنين عن الكلام في الفقه. لكن قد أتدخل في مثل هذه المواقف الاستثنائية، يعني المهم فكنت أتجاهل سعد الدين الهلالي وأرى الرد عليه يعني ما كنت أرى الرد عليه إلا ممن يجد الفرصة للاستئساد؛ تفهمون، يأتي واحد يغلط يقول شيء، ففرصة كل من يريد أن يعمل زعامة وبطولة يخرج يرد عليه، أنا الزعامة والبطولة عندي أنك تجيب عويصة، يعني تدخل في عويصة تحقق أشياء، تحارب حداثة بعد سنوات نراها خمدت، ومذهب العرب خرج، تؤلف شيئاً عظيماً في مسائل دقيقة، هذه هي الزعامة؛ أن تحدث شيئاً أن تجعل الناس تفهم الشعر العربي والقصائد ولم تكن تفهمها، أن تجعل الناس تفهم ما هي الدلالة، تجعل الناس تفهم ما نظرية النظم وما كانت تميز ما الذي يجود به الكلام؛ هذه الزعامة. أما أن يخرج إنسان يقول كلاماً تافهاً رخيصاً فتعمل زعامة الرد الفقهي العلمي على فلان، هذا نوع من الانتفاخ صراحة؛ ما كنت أحبذ هذا، كنت أرى أنه أقل بكثير يعني لو عصرت عليه سينكسر، فكنت أتجاوز عن الكلام عنه، أراه أصغر وأرى حدثه أصغر. هذا شيء، الشيء الثاني أنه بالفعل كان.

هناك من يجيبه، ومن شيوخ الأزهر كذلك. والشيء الثالث هو أنني اخترت لنفسي ألا أتعرض، أو ألا أنتصب، إلا في الأشياء التي لها علاقة بالتركيب والدلالة، أي تتعلق تعلقًا مباشرًا أو يشبه المباشر بقضية النقد واللغة والشعر والأدب؛ أن يكون للحادث مساس بقضية التركيب وقضية الدلالة.

وهذا ما حصل هذه المرة من سعد الدين الهلالي؛ لأنني أردتها فرصة لتروا كيف يمكن أن يحصل هذا، أو أن تحصل هذه البشاعة، أن يأتي إنسان يغير أحكام الله تعالى ويدعو إلى تحريرها، وإلى أن نفكر في المصلحة في أمور هي منصوصة. هذا ما فعله الهلالي هذه المرة؛ مس طبيعة القرآن ومس دلالته، وجعله غير مشرع للأحكام الأبدية.

لأن ما سأقرأه عليكم الآن من هذه الآيات من القرآن العظيم ستعلمون أن نفيه وتغييره -كما قلت في أول المحاضرة والكلام- هو تبديل صريح للشريعة، ونفي صريح للشريعة. ولا يقال هذا من المتغيرات الاجتهادية، لا، بل هي من الثوابت. لما تقرأون فريضة من الله، ستعلمون أن هذا الرجل إنما يدعو إلى تبديل الكتاب.

من هنا أردت أن أهتبل الفرصة وأن أقفكم على هذا. كنت أريد أن أسمعكم هذه الكلمة التي قالها، وأظن أنني وجدتها مقاطع في قناة العربية، لكن تذكرت أنني أحيانًا حينما أسمعكم شيئًا من الهاتف أو من الحاسوب من خارج المحاضرة، أجد تحذيرات وتنبيهات في اليوتيوب تقول: «هناك انتهاك للحقوق»، فأجد الفيديو مقيدًا، أو أجد البث المحفوظ مقيدًا بسبب حقوق الملكية والنشر.

فلما أزيل هذا المقطع الذي أقطعه من البث المحفوظ، أرى القيود تنحل عن المقطع. فإني كتبت لكم ما قاله، ويمكنكم جميعًا أن تكتبوا: "سعد الدين الهلالي والمواريث". لقد كتبت كلامه، ولا أدري إذا نشرت الآن شيئًا منه، فهذه قناة العربية، وهي قناة فضائية موجودة ولها حقوق في قناتها على اليوتيوب.

لحظة، أنا فقط أريد أن يكون الكلام موضوعيًا وتفهموا ما الذي أرد عليه، لهذا أنا أحرص دائمًا على إماعكم. سأتكلم معه عمومًا ونرى. إذا حصل هذا وقيدوا المقطع، فسأحذفه، وأنتم تكونوا قد عرفتم لتراجعوه.

يقول في المقطع: «يمكن تغيير قانون الميراث». يحاوره المحاور كأنك تقول إنه قبل أن يتم تقسيم هذه التركة، تجري رغبة الإدارة في الدولة، ورغبتها في استقراء رأي الشعب. أي أن الدولة تقرر أنها تستفتي الشعب وتقول: «رأيك إيه يا شعب؟ هل تريد أن نجعل الأخ زي أخته؟ هل تريد أن نجعل البنت زي الولد في الميراث وهم الاثنين متكافئين في درجة القرابة؟ رأيك إيه؟ هل أنت متسامح أيها الشعب؟». فإذا قال الشعب: «أنا متسامح»، تتوجه إدارة الدولة إلى تغيير القانون وتجعل الميراث بقرار شعبي وتسامح شعبي.

ثم قال كلمة في الأول مهمة: «ثم يتم التقسيم القضائي بتحقيق: ﴿لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ﴾ [النساء: 11] باعتبار أن هذا هو القضاء الآن».

بسم الله الرحمن الرحيم. أول شيء يقول: «هو الخلاصة في هذا حول أحكام القرآن». افتحوا معي يا إخوة لو سمحتم المصحف، سورة النساء، من الآية السابعة. في المصحف الذي عندي، صفحة 78، سورة النساء، من الآية السابعة. خلاص، أنا قلت هذا الرجل يبدل الشريعة صراحة، وسترون الآن.

سمى الأحكام التي في آيات المواريث من سورة النساء "القضاء الآن". يعني ماذا؟ يعني هناك "قضاء الآن" وهناك "قضاء وقت آخر" منذ أن أنزل الله تعالى القرآن واستقرت الشريعة. هذا هو القضاء: ﴿لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ﴾ [النساء: 11]، واسمها الفرائض، وعلم الفرائض وردت فيها أحاديث أنها ثلث العلم، وروايات أنها نصف العلم، ووردت فيها نصوص وآثار نبوية، وعلمها مما عني به العلماء عناية خاصة، فهي أحكام ليست من المتغيرات الاجتهادية، بل هي من الثوابت.

ثم يقول: «استقراء رأي الشعب». يعني ماذا لو أن الحكومة ذهبت تستقرئ رأي الشعب؟ هو يقول هكذا: «لو الدولة قررت أن تستفتي الشعب: رأيك إيه يا شعب؟ هل نجعل الأخ كالأخت؟ هل نجعل الأنثى كالذكر في الميراث؟ هل أنت متسامح أيها الشعب؟». فإذا قال الشعب: «أنا متسامح»، تتوجه إدارة الدولة إلى تغيير القانون وتجعل الميراث بقرار شعبي وتسامح شعبي.

ثم يقول: «وهل التسامح الشعبي يمنعه الله؟». لا أيها المختل، الكفر بالقرآن يمنعه الله! الكفر بالقرآن يمنعه الله أيها الضلال الأبله! أقول لك: وهل التسامح الشعبي يمنعه الله؟

المحاور كان يحاوره، يقول له: «يعني أنت تقصد بعدما يقضي القضاء ويعطي المواريث كما في القرآن، يجتمع الأهل في البيت ويوزعون كما شاؤوا بالتسامح؟». فقال: «هذا موجود، هناك شيء آخر وهو أن نقلب التسامح إلى القانون».

الرجل أيها الإخوة -وأنا أقول هذا الكلام ليس سبًا ولا انفعالًا عليه، لكن حقيقة الرجل حتى لو جاريناه- الرجل مختل حقيقة في آلية التفكير. لماذا؟ لأنه يقول: «هل تمنع التسامح؟ يعني أنا أتسامح، أعطي الذكر كالأثنى، فنكلم الحكومة ويصير قانونًا، ويعمم القانون: للذكر مثل حظ الأنثى، وللأنثى مثل حظ الذكر». بالعقل العادي!

غير المختل، كيف تقول تسامحًا وهو سيكون قانونًا؟ التسامح يقتضي أن تتركه خارج إطار القانون، لأن القانون قاطع، سواء كان سماويًا، أو أرضيًا، أو علمانيًا. إذا وصفته بالتسامح، ينبغي أن يظل خارج إطار القانون، وهذا معتبر في الشريعة بعد أحكام الشريعة، ولا تنسوا الفضل بينكم؛ ﴿فَمَنْ عَفَا وَأَصْلَحَ فَأَجْرُهُ عَلَى اللَّهِ﴾ [الشورى: 40]. ابحثوا عن «فمن» في القرآن، فمن عفي له من أخيه شيء وكذا.

قضية التسامح تتعارض وتتناقض مع فكرة القانون؛ فإذا كنت تقول تسامحًا وهو سيكون قانونًا، فكيف يفرض على من لا يتسامح؟ يريد القرآن، يعني لو جاء شخص وقال: أنا لا أريد هذا القانون الذي بنيتموه على التسامح، أنا أريد للذكر مثل حظ الأنثيين كما في القرآن، لو قال الهلال سيكون له ما شاء، أقول له: فما معنى القانون؟ إذن أبقه على القرآن واجعلهم يتسامحون خارجه.

ما الذي جعل التسامح الشخصي أو الشعبي المعتاد عليه ينتقل إلى القانون؟ لماذا تجعله قانونًا؟ ما القانون القرآني موجود، حتى لو جريناه، هذا الكلام خطأ ولا يصح أن تقول كذا. التسامح موجود في الخارج، لكن حتى لو جريناه، التسامح ليس مما يتحدث فيه، ليس هناك تغيير في المواريث.

لما نتكلم عن التسامح الشخصي، أنا يا سيدي توفي الأب، وأنا رجل معي مال وأختي تنفق على أولادها مثلا، الشريعة ستعطيني للذكر مثل حظ الأنثيين. خارج المحكمة، يا أختي يا شقيقتي خذي كل المال. لو أنا أخذت المال، هل آثم؟ ليس حرامًا، فهذا لا يتعرض لباب المواريث أصلاً.

حتى لو هو مشكلته يريد إدخال التسامح في القانون، فحتى على كلامه الرجل مختل في الكلام. أنا لا أدري كيف وجدت الدنيا هائجة عليه ولم تنتبه إلى هذا الخلل الذهني؛ عنده خلل ذهني، وهذا مما ينبغي أن يمنع منه، بل مما يمنع به من الكلام أصلاً، ومن أن يدخل إلى قاعة الجامعة. الرجل مختل عقليًا، ولا أشتم، فهذا توافق مع الحقيقة؛ الكلمة التي تعرض بقصد التهكم جاءت هنا في التوصيف كما نقول مجنون في القانون.

الرجل عنده خلل عقلي في التفكير، عنده نوع من الخرف. الدكتور سعد الهلالي طبيا، فيما يبدو لي من التعامل والشواهد، عنده خلل ذهني عقلي في الكلام؛ لأنه يقول نحول التسامح إلى قانون، وفي الشريعة قانون القضاء في المحكمة، وكونه قانونًا يتعارض مع كونه تسامحًا. التسامح يكون مع تصور قانون ثابت، فإذا قلت أحول التسامح إلى قانون معناه أنك ستفرضه على الناس، فلن يكون تسامحًا.

لو جعلت كما في عادتنا في مصر الولد يعطي أخته، أو يأخذ من ذهب أمه أو أبيه ثم يعطي الذهب لأخته ويأخذ هو الأرض مثلا بعد التقسيم الشرعي، هذا عادي، وهذا هو التسامح الخارج عن إطار الأحكام القانونية الشرعية. أما إذا جعلته قانونًا وثبتته قضاء فصرت تعطي كل ذكر كالأثنى، فأنت نفيت فكرة التسامح.

الرجل عنده خلل في التفكير والتعبير، التصور عنده لا يدرك البديهات؛ التسامح يقتضي الخروج عن القانون، التسامح يكون «وديًا»، والودي يكون خارج إطار القانون، فلو جعلته في القانون انتفت عنه صفة التسامح. لو جاء رجل وقال: أريد للذكر مثل حظ الأنثيين كالقرآن، ستقول له: لا، للذكر مثل حظ الأنثيين هذا قانون، يا أخي أنت عملتموه تسامحًا، أنا لن أتسامح.

سيقول لك: طيب لك هذا، طيب ما تخليه قانون القرآن وتجعل التسامح وديًا؟ الشعب لن يقول للحكومة أو للنظام أو للقضاء: اجعلوا للذكر كالأثنى، لن يقول هذا لا للقرآن ولا للمصلحة العامة. ألا يعلم من خلق يا رجل؟ الله خلق البشر ويعلم ما يصلح لهم وما لا يصلحهم. هو يتصور صورة لا أدري من أين جاء بها، أن الرجال سيقولون نعم، تعطى الأخت كالأخ ويعطى الذكر كالأثنى، لا طبعًا، الذكر عنده مسؤوليات ونفقات، والأنثى حق نفقتها عليه، فلا ذكر سيوافقه فضلاً عن الدين والشريعة.

فهذا أول شيء أيها الإخوة، حول هذا الإنسان، وهذه نقطة توضع في الحسبان، الرجل عنده خلل في الذهن وشيء من الاضطراب، فأنا أدعو الله أن يكشف عنه، وإلى النظر في الأثر القانوني في ترك من كان على هذه الصورة في تقديم البرامج للناس وفي الكلام في الدين، وفي البقاء أستاذًا في الأزهر.

ثانيًا، المدعو سعد الدين الهلالي الذي للأسف أقول أيضًا محسوب على الأزهر، دكتور في الأزهر يتعامل مع آيات المواريث على أنها ليست تشريعًا. تعالوا نطلع على الآيات ثم نطلع على كلام بعض العلماء المفسرين فيها، افتحوا المصاحف أيها الإخوة على سورة النساء، الآية السابعة.

يقول سبحانه وتعالى: ﴿لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ ۚ نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾ [النساء: 7]. نصيبًا مفروضًا، محكومًا به، مقضيًا.

الفرض هنا يظهر لمن يفهم اللغة من أول كلمة: ﴿لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ﴾، هذا يقال فيه إن اللام هنا يراد بها الإنشاء في صورة الخبر؛ لأن الله تعالى حين قال: ﴿لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ ۚ نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾، لك أن تقول هذا حكم، أي: اجعلوا للرجال نصيبًا مما ترك الوالدان والأقربون، واجعلوا للنساء نصيبًا مما ترك الوالدان والأقربون مما قل منه أو كثر، ويؤيده قوله: ﴿مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ﴾.

ويمكنك أن تحمله على الخبر الذي سيفهم منه الفرض والحكم، أن تحمله على الخبر دون الإنشاء، بمعنى تقول: للرجال نصيب، أي قضى الله، بمعنى جعل الله للرجال نصيبًا وجعل الله للنساء نصيبًا. فالوجهان واردان، ومع ذلك قال تعالى: ﴿نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾، ﴿وَإِذَا حَضَرَ الْقِسْمَةَ أُولُو الْقُرْبَىٰ﴾...

﴿وَلِلْيَتَامَى الَّذِينَ إِذَا حَضَرُوا الْقِسْمَةَ مِنَ الْمَالِ وَالْأَقْرَبِينَ وَالْأَرَامِلِ قُولُوا لَهُمْ قَوْلًا مَعْرُوفًا * وَلْيَخْشَ الَّذِينَ لَوْ تَرَكُوا مِنْ خَلْفِهِمْ ذُرِّيَّةً ضِعَافًا خَافُوا عَلَيْهِمْ فَلْيَتَّقُوا اللَّهَ وَلْيَقُولُوا قَوْلًا سَدِيدًا * إِنَّ الَّذِينَ يَأْكُلُونَ أَمْوَالَ الْيَتَامَى ظُلْمًا إِنَّمَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ نَارًا وَسَيَصْلَوْنَ سَعِيرًا﴾ [النساء: 6-10].

﴿يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ ۖ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ ۚ فَإِن كُنَّ نِسَاءً فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ ۖ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ ۚ وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ ۚ فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ ۚ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ السُّدُسُ ۚ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ ۗ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا ۖ فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا﴾ [النساء: 11-13].

ما موقع «يوصيكم»؟ سنرى كلام العلماء الآن. يوصيكم الله في أولادكم: للذكر مثل حظ الأنثيين، فإن كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك، وإن كانت واحدة فلها النصف، ولأبويه لكل واحد منهما السدس مما ترك إن كان له ولد، فإن لم يكن له ولد وورثه أبواه فأمه الثلث، فإن كان له إخوة فأمه السدس، من بعد وصية يوصي بها أو دين. آباؤكم وأبناؤكم لا تدرون أيهم أقرب لكم نفعا، فريضة من الله، إن الله كان عليما حكيما.

عرفتم لماذا قلت لكم إن سعد الدين الهلالي يدعو إلى تبديل الشريعة تبديلا صريحا، وسعد الدين الهلالي يدعو إلى نبذ القرآن نبذا صريحا؟ يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين... إلى آخر الآية. فريضة من الله، فرضها الله، فريضة من الله، إن الله كان عليما حكيما.

قلنا في الآية الأولى: للرجال نصيب مما ترك الوالدان والأقربون، وللنساء نصيب مما ترك الوالدان والأقربون، مما قل منه أو كثر، نصيبا مفروضا. هذه ثبت فيها الفرض، ولم يفت العلماء أن يبينوا تعلق قوله تعالى بعدها بآيتين، يعني في الآية الثالثة: ﴿يُوصِيكُمُ اللَّهُ﴾.

تعالوا ننظر ما قال بعض العلماء في "بسم"؛ هذا تفسير القرطبي، طبي أيها الإخوة، هذا تفسير القرطبي. نرى ما قال في قوله "وصية من الله". انظروا قوله تعالى، هذه المسألة الأولى في تفسير الآيات، هذا تفسير القرطبي أيها الإخوة.

يقول القرطبي في قوله تعالى: ﴿يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ﴾، بين تعالى في هذه الآية ما أجمله في قوله: ﴿لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ * وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ﴾، فدل هذا على جواز تأخير البيان عن وقت السؤال. استشهد فيها على مسألة في أصول الفقه، قال: ﴿يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ﴾ بين، يعني هذا بيان لمجمل؛ المجمل في الآية السابعة ﴿لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ﴾، وهذا بيان تفصيلي.

ويقول القرطبي: وهذه الآية ركن من أركان الدين، وعمدة من عمد الأحكام، وأم من أمهات الآيات؛ فإن الفرائض عظيمة القدر، حتى إنها ثلث العلم، وروي نصف العلم. هذا كلام القرطبي.

تعالوا نرى شيئا كهذا، إذا في كتاب الله تعالى: ﴿لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ﴾، ما بيان هذا النصيب؟ ﴿يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ ۖ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ﴾.

تعال نرى أيضا شيئا من هذا قاله الشيخ الطاهر بن عاشور في تفسير التحرير والتنوير. يقول: تتنزل آية ﴿يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ﴾ منزلة البيان والتفصيل لقوله: ﴿لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ﴾. ويقول: وهذا المقصد الذي جعل قوله ﴿لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ﴾ إلى آخره بمنزلة المقدمة له، فلذلك كانت جملة «يوصيكم» مفصولة، لأن كلا الموقعين مقتضٍ للفصل؛ هذا مجمل وهذا مبين له أو مفسر. هذا تفسير الطاهر بن عاشور في التحرير والتنوير.

شيء آخر يا إخوة، على أي شيء كان الفرض أو كان النص؟ فيه فريضة من الله، لأن ممكن يأتي إنسان مزور، لأن الذي يدعو إلى تبديل القرآن والشريعة لا يستبعد أن يبحث عن هذه الدلالات في خبث مع غباء في نفس الوقت وضعف، ونحن له بالمرصاد بإذن الله. يقول مثلا: قوله تعالى ﴿يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ﴾، قال لك «يوصيكم» يعني يوجهكم يرشدكم بناء على حال كانت قائمة، فنقول له: أولا، أخطأت يا اسمك الحفرة! لأن قوله تعالى ﴿يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي الْأَوْلَادِ﴾، الوصية شيء فوق الأمر، يعني هي إلزام وفيه زيادة حرص، وليست من باب الإرشاد والترجيح والنظر، وإلا لا يكون في القرآن، ربما يكون في السنة، يعني يكون في السنة سنة تزيد المقاربة لأن الخطأ البشري هنا وارد.

وحتى في أصول الفقه يقول أمر إرشادي أو كذا، وهناك أمور راجع فيها الصحابة النبي ﷺ: «يا رسول الله، أمنزلا أنزلكه الله أم الحرب والمكيدة؟» قال: «بل الحرب والمكيدة، أنتم أدرى بأمور دنياكم». إذا هناك أخذ ورد، أما في القرآن فحتى على التفضيل فهو تفضيل أبدي من الله، فيكون تفضيلا أبديا في القرآن. ومع ذلك قلت أخطأت، لأن لفظ «يوصيكم» لا مساس له بقضية النظر والترجيح ولعله الأحسن، سواء قلنا يقبلها القرآن أو لا يقبلها، والقرآن لا يقبلها، لكن هي بعيدة عن هذا.

طيب، لماذا قال تعالى: ﴿يُوصِيكُمُ﴾؟ يقول هنا الطاهر بن عاشور تعرض لهذا، يقول: ومن الاهتمام بهذه الأحكام -الذي هو اهتمام فوق كونها فرضا- قضية الحقوق ترى أطول الآيات تأتي في الحقوق، آيات الدين، آيات المواريث التفصيل؛ ترى التفصيل يأتي في حقوق المال، لأن أما في النفوس ﴿وَلَكُمْ فِي الْقِصَاصِ حَيَاةٌ﴾ الموضوع منتهي، أما المال فهو تعاملات الناس، ولهذا ألف علماء الإسلام والدعاة في آيات الاقتصاد في القرآن وكيف نتعامل، والأحكام الإسلامية في الاستثمار إلى آخره، ولن تكون إلا بقيام نظام إسلامي بقطع النظر عن الحال.

المهم قال: ومن الاهتمام بهذه الأحكام تصدير تشريعها بقوله ﴿يُوصِيكُمُ﴾؛ لأن الوصايا هي الأمر بما فيه نفع المأمور، وفيه اهتمام الآمر لشدة صلاحه، وفيه اشتداد وإتمام الأمر لشدة صلاحه، ولذلك سمي ما يعهد به الإنسان فيما يصنع بأبنائه وبماله وبذاته بعد الموت وصية. أسألكم سؤال: هي الوصية تكون مع في...

صيغة الإلزام، أو في موقع الإلزام، أو الوصية؛ تكون لو حبيتوا تعملوا الوصية، عندما يوصي واحد، ليس لو قال لك: أوصيك تدفني في المكان الفلاني، أوصيك تسددني، أوصيك تعمل كذا. أحكام الوصية شديدة؛ الأصل فيها الإلزام، ولو بنية الموصي ولو بقصد الموصى له، بغض النظر هل الوصية تلزم الموصى له أو لا، وكذا هذه أحكام أخرى، لكن الذي يوصي يريد الإلزام. فلما الله تعالى يوصي، هذا فوق الفرض عناية فوق الفرض.

مرة أخرى، من الاهتمام بهذه الأحكام تصدير تشريعها بقوله: ﴿يُوصِيكُمْ﴾؛ لأن الوصاية هي الأمر بما فيه نفع المأمور، وفيه اهتمام الآمر لشدة صلاحه. ولذلك سمي ما يعهد به الإنسان فيما يصنع بأبنائه وبماله وبذاته بعد موته وصية؛ لهذا المعنى سمي وصية لأن فيه إلزامًا وفيه أمر.

الشيء الثاني أن ﴿يُوصِيكُمْ﴾ بيان للمجمل في الآية السابعة. ﴿يُوصِيكُمْ﴾ في الآية الحادية عشرة بيان للمجمل في الآية السابعة، والآية السابعة فرض قولًا واحدًا. والمبين أو المفسر له حكم المجمل؛ لأنه لا يختلف المفسر عن المجمل إلا في تفسير الأحكام وتفصيلها، إنما الأحكام واحدة، حقيقتها واحدة؛ هذه بينت مفصلة وهذه أجملت.

خلاص، ﴿لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ﴾؛ الآية المجملة: ﴿لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ﴾. النصيب هو الذي سيأتي في آية ﴿يُوصِيكُمْ﴾: ﴿لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ ۚ نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾. فجاءت ﴿يُوصِيكُمْ﴾ تفصيلًا وتفسيرًا للمجمل الذي في الآية السابعة. إذًا، الوصاية فيها الفرض وزيادة، وفيها الإلزام وزيادة، وثانيًا ﴿يُوصِيكُمْ﴾ تفسير للمجمل.

تعالوا الآن إلى هذا الجديد، قوله تعالى في آخر الآية الحادية عشرة: ﴿فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ﴾. أخي، تعرفون بماذا أعربها القرطبي؟ قال القرطبي: ﴿فَرِيضَةً﴾ نصب على المصدر المؤكد؛ إذ معنى ﴿يُوصِيكُمْ﴾ يفرض عليكم. وهذا يسمى يا إخوة المصدر المؤكد غير اللفظي. أحيانًا يأتي الاسم المصدري المؤكد غير مطابق للفعل المؤكد.

امرؤ القيس لما يقول: فلما تنازعنا الحديث وأسمحت هصرتُ بغصنٍ ... دي شريخ منيلي وصرنا إلى الحسنى ورقنا وردت فذلت صعبة أي إذلال؛ جملة "فذلت" جملة اعتراضية ألقيت بين الكلام، "وردت صعبة" أي إذلال. الشراح يقولون لك: "إذلال" التي في الأخير لا علاقة لها بـ "فذلت"، فـ "فذلت" أي أذلت، أما "إذلال" التي في آخر بيت امرئ القيس فهي مصدر غير لفظي أو غير مطابق لفظيًا لـ "ردت". لماذا أتى بلفظ آخر مخالف؟ هذه قضية بيانية، كما نتناولها مع القرآن: لماذا جاءت ﴿فَرِيضَةً﴾ بدل ﴿يُوصِيكُمْ﴾ التي بمعنى يفرض عليكم؟

لكن الذي يعنينا في هذا المقام هو أن ﴿فَرِيضَةً﴾ مصدر لـ ﴿يُوصِيكُمْ﴾. وعرفنا أن ﴿يُوصِيكُمْ﴾ امتداد تفسيري لـ ﴿نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾ في الآية السابعة. الله تعالى يوصيكم، عرفنا المعنى، يلزمكم بزيادة، وهذه الزيادة هي التي خالفت بها كلمة ﴿فَرِيضَةً﴾ الأصل، لكن ﴿يُوصِيكُمْ﴾ يعني فريضة بزيادة.

رايتم في هذه الآيات على التخصيص كمية الألفاظ التي تدل على الفريضة والقطع بالحكم من الله؟ رايتم كمية الألفاظ التي تدل على القطع؟ لذلك قلت الرجل غير موفق بالمرة، أو فيه اختلال عقلي، أو هو يدعو صريحًا لإسقاط الشريعة. رايتم كم الألفاظ الدالة على الفرض والقطع والبت في الحكم: ﴿فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ﴾. ثم يقول لك ربما يقول لك يتسامح الناس، يعني إذا هو يرجع الأمر إلى مصلحة وكذا، حتى هذه كما قلت في الأول، هذا باب مغلق، الآيات مغلقة عليك، حتى هذه أغلقها الله عليك تأكيدًا لكل الفرض الأبدي القطعي في الآيات. للرجال هذا فرض ﴿نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾، وهذا فرض ﴿يُوصِيكُمْ﴾، وهذا فرض ﴿نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾، وهذا فرض ﴿فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ﴾.

بعد ذلك الله تعالى يقول: ﴿أَبَاوِكُمْ وَأَبْنَاءَكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا ۚ فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ﴾. الله يقول لك هذا الباب ليس مما تدخل فيه بنظرك ومصلحتك، هذا الباب ليس مما تتدخل فيه بنظرك وبحسب مواقف الناس منك وكذا.

ولهذا يقول الشيخ الطاهر بن عاشور مبيناً حال الأحكام وتحولها من الجاهلية إلى الشريعة: "بين الله في هذه الآيات فروض الورثة، وناط الميراث كله بالقرابة القريبة، سواء كانت جبلية وهي النسب، أو قريبة من الجبلية وهي عصمة الزوجية". فالزوجة صارت قريبة من الجبلية، فبين الله في هذه الآيات فروض الورثة وناط الميراث كله بالقرابة القريبة.

هذه الأحكام من أين تناط؟ انتقلت هذه الأحكام من أن تناط بالأسباب والصلات والولاءات والكذا، انتقلت إلى القرابة. وفي هؤلاء، أنت لا تقل: فلان نفعني، فلان ضرني، فلان أقرب إلى الله، يقول لك: آباؤكم وأبناؤكم لا تدرون أيكم أقرب لكم نفعا، ثم قال: فريضة من الله يوصيكم، فريضة.

ثم يأتي الهلالي -لا أدري كيف الرجل مبدل للشريعة صراحةً- كيف يبقى في الأزهر؟ يأتي ويقول: نستفتي الشعب ونغير الأحكام القضائية في المواريث، هذا إعلان صريح لتبديل الشريعة، هذا إعلان صريح لتبديل الشريعة. الدولة تريد أن تفعل ذلك، هي حرة، إحنا ما لناش علاقة بالدول وبالأنظمة وبكذا، الأزهر يعني القرآن، يعني الفقه، يعني الشريعة، نحن نتكلم في هذا الإطار فقط، نتكلم في هذا الإطار.

هذا آخر ما لدي من المادة التي أريد أن أقولها في هذا الذي أتى به المدعو، الذي يدعو إلى تبديل الشريعة، ولي عذر أو له عندي عذر واحد، وهو ما شعرت فيه للامانه أن الرجل عنده خلل نفسي أو عقلي، ما شعرت بهذا وهو يتكلم وهو يقول كلاماً غير متزن، يقول: نتسامح، نجعلها قانوناً! يا أخي، ما تتسامح براحتك، هو حد روحك البيت؟ يعني هل أحد ذهب إليك وحكم عليك في بيتك؟ ما تتسامح، ادِ ملك لأختك، اخلع ثيابك وأعطها لأختك، فكيف التسامح يكون قانوناً؟ كيف التسامح يكون قانوناً؟

هذا هو. في الأخير بقي أمران: الأمر الأول وهو أنني وقفت على شيء نشرته على صفحتي للصحفي، لصحفي كان قريباً منه. هذا الشيء يفسر ويؤكد لكم ما قلته، لم أفتر عليه لما قلت: الرجل يثير إثارة ويعمل بلبلة مقصودة بالدين، يعني هو يتاجر بالدين، عايز الشو والقناة، وهكذا. نعم هناك مقالة كتبها أحد الصحفيين الإعلاميين قالوا ثم حذفت، لكن كانت الناس قد نسختها، حذفت، الله أعلم ما ملابسات حذفها، لا علاقة لنا أيضاً هل هي ضغوط رسمية؟ هل هي ضغوط من القرابه؟ هل خوف من الإيذاء؟ الله أعلم، أن يعني يكون هو بعلاقات، الله أعلم لا أدري، هذا لا يعنيني أنا في شيء، لكن الذي يعنيني هو ما قاله.

يقول، وهو الدكتور أو الصحفي الإعلامي تهامي منتصر: المصري تهامي منتصر يقول تحت عنوان: سعد الهلالي أزهري أتلَفَه الهوى والأزهر رمى طُبْتَه. تعرفون هناك كلمة مصرية: الأزهر رمى طوبتك، خلاص الناس تقول طُبْتَه اللي هي الطوبة، لا، طوبته اللي هي الثوب والله أعلم، الثوب رمى ثوبتك، يعني مش عايز منك حاجه، يعني خلاص هو لست عنده بشيء. قال الإعلامي تهامي منتصر: أود أن أؤكد في السطور الأولى أن صديقي القديم الدكتور سعد الهلالي ليس بالفقيه المعتبر علمياً، ولا يعد في الجامعة الأزهرية عالماً بضوابط التصنيف العلمي، ولا وزن له بين زملائه، بل ولا قيمة لما يهرف به بين الأنام. وأنا متاكد من هذا، أنا رجل أزهري خريج، أو تخرجت في كلية الشريعه الإسلامية، وأقول لكم سعد الدين الهلالي لا وجود له أصلاً ولا قيمة له ولا اعتبار.

طيب، سعد كان صديقاً لي منذ افتتحنا قناة أزهري الفضائية، وأيضاً هذه نقطة نقف عندها، هذا ملمح أيضاً: كيف يسمح بدخول اسم الأزهر في أماكن أو في قنوات أو كذا ليس للأزهر إشراف عليه واتصال مباشر بشيخ الأزهر أحمد الطيب حفظه الله؟ بالمناسبة، أنا ممن يحسن الظن باحمد الطيب جداً، يعني قولوا ما تقولون، أعرف المعارضين له وأعرف المهاجمين والمسيئين أحياناً، أنا أحسن الظن بهذا الرجل جداً، قد أختلف معه في تقدير بعض الأمور ما كان ينبغي أن يتخذ، لكن لا أشك في حسن توجهه وفي ديانته، ولا أشك في أنه رجل صالح، والله حسيبه، لا أزكيه على الله، والله حسيبه، والحمد لله ليس عندي صلة لا بشيخ الأزهر ولا عندي انتفاع مادي ولا معنوي بأية أنشطة في الأزهر، لست منتفعاً لا من آية ولا من آية ولا من كذا، ولا من تعاونات مش عارف إيه، ولا جمعية مش عارف علماء أنصار إيه، ولا علماء إيه، ماليش علاقة إطلاقاً، ليست لي علاقة مثقال ذرة منفعة، لا مادية ولا معنوية مع أية رائحة مؤسسية أزهرية.

أنا أزهري الروح، أزهري التخرج، أزهري الدراسة، تربيت منذ عومة أظفاري من قبل البلوغ في الأزهر، وتخرجت في كلية الشريعة، وما زلت أدرس العلوم الشرعية وأقرا الفقه وكذا بالراس الأزهري الذي نشأ. أما الأزهر الآن مؤسسة أو دوائر وجمعية علماء المسلمين، أو لا أذكر الاسم، أو جماعة كذا وكذا، لا علاقة لي لا إعلامية ولا شوف إطلاقاً، يعني باختصار لا توجد رائحة تعاون، لا دار إفتاء، مشيخة، لا جمعية، لا موظف عند أحد، ولا مراجعة كتب ولا بعد كده من المكان، ولم أحرص على عدم الدخول في هذا كله من الأول. وأنا أزهري من هذا الجيل الذي انتعشت في يعني في حين تخرجه في الأزهر ووجوده وكذا كان بدايه الانتعاش لهذه الانشطه. ليست لي علاقة لا بالازهر مؤسساتياً كما يقال بمثقال ذرة، لا مادية ولا معنوبة إطلاقا.

فاقول هذا لحق شيخ الازهر، هذا ما اعتقده، يا سبحان الله! هل اكذب عليك؟ هل ارضي جمهوراً كبيراً يهاجمه ولا يحبه؟ لا والله، انا احب الشيخ احمد الطيب شيخ الازهر واحسبه رجلا صالحا، ولا ازكيه على الله، وارى فيه خيراً كثيراً، اتفق معه واختلف، وفي الاخير هو رجل حكيم ويرى اشياء لا نراها، يعني انا ما زلت رغم اختلافي معه في بعض قرارات وتصرفات وكذا اقول: ربما مكانه هيا له ان يرى ما لم أرى فاتخذ موقفاً ما، فأحطت حتى في خلافي معه انه قد يكون الصواب.

فانا اعجب كيف، وكيف وانا اقولها لله تعالى، والله وللإخلاص وللذمه، لست منتفعاً من شيء ولا الشيخ الطيب يعرفني بالمناسبه، لا يعرفني أصلا، اقولها لوجه الله وللإخلاص وللذمه، الشيخ الطيب من الصالحين ان شاء الله ولا ازكيه على الله، والله تعالى في الاخير اعلم بعباده. اقول: كيف يمكن لمؤسسه ان تنشأ -سبحان الله، وهذا ربما مما اختلف فيه مع شيخ الازهر، ربما اقول ربما- ان كثيراً من الامور يحتاج إلى تدخل وحسم وحزم؟ كيف يمكن لمؤسسة، مؤسسة تحمل اسم الأزهر، أزهري، الأزهرية، قناة الأزهر، وليس هناك إشراف علمي منهجي عليها مباشر؟ كيف للشيخ أو الدكتور الهلالي بعد أن خَرَّف تخريفته كيف يبقى تحت دكتور في الأزهر؟ كيف لا تعلن أسباب بفصله؟ الرجل يخالف منهج الأزهر، ومع ذلك أقول: ربما هناك قوى أخرى وعوامل أخرى أقوى من شيخ الأزهر حتى مع هلالي، أقوى من شيخ الأزهر، الله أعلم، أنا لا أعرف، وما لا أعرفه لا أخوض فيه.

طيب يقول: سعد كان صديقاً لي منذ افتتحنا قناة أزهري الفضائية، في أول ظهور له جاء حاملاً شنطة سوداء بسوسته فيها كتاب وقلم وسندوتش طعمية، ماشي مالهاش، بالمناسبة أنا لم أحب هذا السطر يعني يشير إلى أنه كان فقير قبل أن يغتني من برامج الشو الدينية، كان فقيراً، يعني عادي أنا ممكن أروح ومعايا سندوتش، ما فيش مشكلة، يعني ليس هناك داع لذكر هذا، اهو، أنا لم أحب أن يذكر هذا حتى عن الهلالي، آه، أنه فيها كتاب وقلم وسندوتش طعمية. المهم، أنا حتى لو صرت مليارديراً هاكل طعمية على فكرة، عادي، ما فيش مشكلة، ما عنديش أي، أجيب سندوتش طعام، بحبها يعني. كلمة غير موفقة ولا أقبلها، التعرض للناس. شوفوا يا إخوة، في كل ما أختلف فيه مع الناس ولو كان اختلافا ضروسا، خلافي معه مهما اشتد وحمي الوطيس، في زاوية أحتقر بشدة المساس بحياة الشخص الأخرى، أركان حياته الأخرى، اه، اصله أما تزوج فلان، لحظه لحظه أنت بتخالفه في إيه؟ في اعتقادات في مذاهب في كذا، هذا خلافك، مالك بحياته الشخصية؟ مالك بحياته الشخصية؟

كذلك أقول للإعلامي هنا: مالك وأنه جاب معاه سندوتش طعمية وكتاب؟ لا، ممكن أخليها لك بطولة يعني، عادي ما فيهاش حاجة يعني، كان زم يجيلك بكنتاكي مثلاً، فهذا شيء لا داعي له. قال: رحبت به وادخلته على خالد الجندي، وكان مديراً للبرامج بالقناة، رحب به الجندي وقدمه للمشاهدين بصَفْتِه عالماً، وقدمه للمشاهدين، رحب به الجندي وقدمه للمشاهدين بصفته عالماً في الفقه المقارن، انبهر خالد به، خالد الجندي انبهر بالهلالي، انبهر خالد به انبهار القروي الساذج بالأتوموبيل في ميدان رمسيس عام 1940.

طبعا احنا عارفين الكلام ده، شفناه، شفنا الصور، انا شفت صور ناس بتتفسح في من رمسيس، واحد واخد مراته أو خطيبته لابسه مايكروجيب وقاعدين في الحديقة في النافورة في ميدان رمسيس، وواحد واخدها كده بيفسحها في الايه في البوليفارد، بيفسحها في في أرض الأندلس، يعني في ميدان رمسيس كان متنزه، تخيلوا في الاربعينيات كان متنزه وكان فاضي، شفتوا الصور؟ خطير، كان جميل جداً، دلوقتي سوق وناس متبولة وشغل، بقى ما علينا.

انبهر خالد انبهار القروي الساذج بالأتوموبيل في ميدان رمسيس 1940، وفي الاسبوع الثاني حضر الهلالي، وفي الاسبوع الثاني حضر الهلالي وجلست بينهما قبل بدء برنامج المجلس على الهواء. نظر إليه خالد الجندي نظرة صياد اصطاد عصفورة ضلت عشها، وقال له: هنا بقى يقول الإعلامي: وأنا هنا أقسم أني شاهد سامع وأنقل حرفياً، هو يقول الإعلامي تهامي منتصر: وأنا هنا أقسم أني شاهد سامع وأنقل حرفياً.

يقول: قال خالد الجندي لسعد الهلالي: اسمع يا دكتور سعد، أنا شامم، طبعا هذه اللهجة المصرية كتب بها وأنا أؤديها باللهجة المصرية، اسمع يا دكتور سعد، أنا شامم فيك ريحة نجم، وسوف أصنع منك نجماً يعشقه الناس بس بشرط، سعد قال له: خير يا شيخ خالد؟ قال له: تسمع كلامي يا دكتور سعد؟ سيبك بقى من كلام المشايخ والازهريين المكرر ده، قال الله وقال الرسول، مجرد محفوظات، أنا عاوزك تبحث عن الآراء الشاذة في الفقه الصادمة للمشاهدين، يقول له: أنا عاوزك -اللهجة المصرية- عاوزك أنا عاوزك تبحث عن الآراء الشاذة في الفقه الصادمة للمشاهدين، المهم تحدث بلبلة ولغط. نص الكلام الذي أقسم تهامي أنه كان حاضر ويقال بالحرف: أنا، المهم تحدث بلبلة ولغط. نظر دكتور سعد في وجه الجندي المتهلل بصيده الثمين وقال: أمرك يا شيخ خالد، أبحث والله المستعان، أبحث والله المستعان.

هذا الأمر الأول أنني أثبت أنني لم أتجنَ على الرجل لما قلت إنه يبحث عن فتوى أو فسوة، يبحث عن فتوى أو فسوة، وأنه يعني يهمه فقط أن يأتي بالبلبلة ولم يبني كلامه على أصول أو على شيء معتبر.

الشيء الثاني: كلمة من القلب لعلها تصل إلى المسؤولين في الأزهر والجامعة الأزهرية التي اتشرف بها، واتشرف أن تخرجت فيها من كلية الشريعة، أو تخرجت في كلية الشريعة الإسلامية، وأنا حنفي أزهري اتشرف بهذه النسبة وأكتفي بها في حياتي في إقامة ديني وفقهي، فبيتي حنفي أحكامه، وما زلت حنفياً وما زلت أقضي سنيني في بدائع الصنائع للكاساني، أذهب عليه وأجيء، وفي حاشية ابن عابدين، وإذا أردت الاطلاع في المذاهب الأخرى قرأت في مهذب الشيرازي، مهذب الشيرازي، وربما في نهاية الرملي، شمس الدين الرملي في الروض المربع، الشيخ البهوتي الحنبلي، هذا معتمد الحنابلة. أما المذهب المالكي فأبعد المذاهب عن علمه، أردت الخوض فيه في متن في مختصر خليل، وصددته من أسلوبه، كان بعد أن درست المذاهب الثلاثة وحفظت فيها، فلما جئت إلى هذا واثقاً لا تركته فصترت اطلع في المدونة وإن كنت لا أعتمدها للفتوى طبعا، صرت اطلع في المدونة عن مالك، وصرت اطلع في بعض المصنفات في المذهب المالكي والمختصرات.

المهم أنني أعيش بأجواء تراثية أزهرية وأخلص شديداً لهذا الصرح الكبير، ولا أدري، أنا شخص لا أملك، لست من أصحاب القرار ولا المؤثرين، ولا أملك قراراً ولا تأثيراً، لا أملك إلا الكلمة التي ربما تصل، ربما لا تصل، ربما تصل، ربما لا تصل، لكن إذا كان لهذه الكلمة، أو إذا قدر الله لهذه الكلمة أن تصل، فانصح من بيده القرار بأن ينظر وأن يتدبر أمره، وأن يسأل نفسه بعد كل هذه الدعاوى الصريحة، أو بعد هذه الدعوة الصريحة من سعد الدين الهلالي في تغيير الأحكام والشريعة، هل يعقل أن يبقى أمام الناس والعامة وغير المصريين محسوباً على المؤسسة الأزهرية، ويقال دكتور أزهري وشيخ أزهري؟

إذا كانت هناك حسابات ومصالح لا أعرفها فالأمر لكم، ولكن فقط أدعو لأبراء الذمة وللاحوط حتى لا أكون قد سكت بما أنني تكلمت واختار الكلام فنصيحتي لأولياء الأمور هنا، وأبدأ منهم بالشيخ الإمام الأكبر الرجل الصالح إن شاء الله الشيخ شيخ الأزهر أحمد الطيب، أن ينظروا في حال هذا الرجل الذي سبب لنا الاحراج في كل مكان، عندكم دكتور دكتور أزهري يقول كذا، عندكم دكتور أزهري منع الحجاب، ما زال على ما أعرفه دكتور في الأزهر الآن هذا الرجل. رأيتم الآيات من سورة النساء، الرجل يدعو صراحه إلى تبديل الشريعة ورفعها إلى إبطال أحكام المصحف.

لا أقول أكثر من هذا، واغفروا لي إذا ند مني ما لا يليق أو ما لا يوافق طباع البعض، فالناس أنماط وأشكال والطين ألوان كالثياب، شكرا لكم وجزاكم الله خيراً، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.