الرد على من يَستدل بإنكار عبد الله بن مسعود قرآنية المعوذتين على أنّ القرآن ليس بمُعجِز في بلاغته ✍️

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. أهلا وسهلا ومرحبا بالأخوة الكرام. أهلا وسهلا ومرحبا.

بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله ثم الحمد لله. الحمد لله حمدا يوافي نعمه ويكافئ مزيده. لك الحمد ربنا كما ينبغي لجلال وجهك ولعظيم سلطانك. نحمدك ربنا لا نحصي ثناء عليك أنت كما أثنيت على نفسك. اللهم صل على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد. وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد.

أما بعد أيها الإوة، فهذا اللقاء كما تعلمون هو حديث فيما ورد عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه من إنكاره قرانية المعوذتين، وحديث عن أثر ذلك في مسألة إعجاز القرآن. لكن قبل ذلك أيها الإوة، أرجو أولا طمأنتی إلى سلامة البث واستقراره، وأرجو ثانيا التفاعل مع البث حتى تزيد فرصة ظهوره لإخوانكم.

وكل من القى السلام وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، وكل من حيى حياك الله وبياك وعمت صباحا ومساء وأهلا وسهلا بجميع الإخوة والأخوات. طبعا هذه الليلة هي ليلة السابع من رمضان، فأردت أن يكون للمدارسة القرآنية نصيب منها، أن يكون للمدارسة القرآنية نصيب منها.

وكان اليوم حوارا بيني وبين بعض الفضلاء حول هذه المسألة، أو مسسنا هذه المسألة في حديثنا فقلت إذا فليكن الكلام فيها الليلة له إن شاء الله تعالى، وكنت أدخره إلى وقت آخر.

اعلموا أيها الإوة، أن سبب حديثي في هذه المسألة هو شيء خاص، وهو أن هذا الأمر أو هذا الأثر أو هذه الروايات عن عبد الله بن مسعود التي سأتحدث عنها الليلة إن شاء الله تعالى، هذه يتكئ عليها كثير من الملاحدة المعاصرين في الطعن في الاعجاز البياني للقران.

مرة أخرى، هذه الروايات التي صحت، وليس أنها لم تصح كما قال بعض العلماء، هذه الروايات التي صحت عن عبد الله بن مسعود رضي الله تعالى عنه يتكئ عليها بعض المعاصرين في نفي الإعجاز البلاغي عن القرآن. وانا سأنظم معكم حديثي إن شاء الله تعالى على مراحل.

وتعلمون أنني مشتغل ومنشغل شديدا بقضايا الإعجاز البياني القراني، وقضايا البلاغة القرآنية وقضايا البلاغة القرآنية، ولست مشتغلا بما يتعدى ذلك من مباحث أخرى وكذا، فلست أؤمن بمنهج التحدث في كل شيء حتى وإن كان بدرجات من الصواب. ولكنني أميل شديدا إلى أن يقوم على الأبواب والثغور متخصصون يغرقون فيها ويسدونها، لأن الأمة فيها من الكفاءات ما يكفي لأن يقوم عدد يقوم به فرض الكفاية، يقوم على هذا الثغر ويتقنه ويحسنه أيما إحسان.

فأنا واقف على هذا الثغر؛ ثغر البلاغة والبيان والإعجاز البياني. ومن هنا كان حديثي في هذه المسألة ليس من باب القراآت، ليس من باب مسألة التواتر القرآني، ليس من باب مسألة المشهور والمتواتر، ليس من باب مسألة مخالفة الصحابي وهل يقدح إجماع أو يقدح في التواتر أو لا، وهل يمكن أن يغيب عنه التواتر أو لا، ليس هذا عينا مباحث أخرى، ليس هو ما أتناوله هنا. وإنما أتناول هنا المسألة من حيث كونها متكئا لمن ينفون الإعجاز البياني عن القرآن.

نعم، أول شيء؛ لب هذه المسألة أنه قد وردت آثار عن عبد الله بن مسعود الصحابي العالم الفقيه المفسر المعروف، وردت عنه آثار بأنه كان ينكر قرانية المعوذتين وأنه حكها من المصاحف أو من بعض المصاحف أو من مصحفه ربما -كاتب له سأتناول هذا إن شاء- وأنه كان يراهما رقية أو دعاء وتعوذا ولا يراهما من القرآن.

المعوذتان: قل أعوذ برب الناس، قل أعوذ برب الفلق، أو بالترتيب؛ قل أعوذ برب الفلق، قل أعوذ برب الناس. كان لا يرى ذلك قرآنا.

هل صحت هذه الأخبار؟ هل صح الأثر بذلك؟ يعني الآن أول حديثنا هو أن ننظر في هذه المسألة؛ هل صحت هذه المسألة؟ هل صح هذا الوارد؟ الجواب: نعم صح ذلك، وإن انكره البعض. جاء ذلك في باب التفسير أو كتاب التفسير من صحيح البخاري، في الحديث عن سورة الناس. هذا صحيح البخاري، وإن كان ليس الطبعة السلطانية لكن نقرا منه النص.

قال حدثنا -هذا في الحديث عن قل أعوذ برب الناس من كتاب التفسير، وهو الحديث رقم 4977 في الترقيم ترقيم البخاري، رواه تحت رقم 4977 لسهولة الوصول إليه- قال حدثنا علي بن عبد الله، حدثنا سفيان، حدثنا عبده بن أبي لبابه عن زر بن حبيش، وحدثنا عاصم عن زر قال: سالت أبي بن كعب -زر بن حبيش يقول: سالت أبي بن كعب- قلت: يا أبا المنذر، إن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا.

فقال أبي: سالت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لي: قيل لي فقلت. قال يعني أبي: فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم. فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم.

مرة أخرى الحديث: حدثنا علي بن عبد الله، البخاري يقول حدثنا علي بن عبد الله، حدثنا سفيان، حدثنا عبده بن أبي لبابه عن زر بن حبيش، وحدثنا عاصم عن زر قال: سألت أبي بن كعب -زر بن حبيش سأل أبي بن كعب- قلت: يا أبا المنذر، إن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا. وسأشرح الآن من روايات أخرى ما كذا وكذا ولماذا أجمل أو أبهم.

فقال أبي؛ أبي بن كعب: سالت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لي: قيل لي. فقال لي: قيل لي فقلت. وفي الفتح كذلك في الشرح: فقيل لي قل فقلت. هذا في الشرح، فقال قيل لي، فقال لي قيل لي الرسول النبي صلى الله عليه وسلم يقول لابي قيل لي فقلت. قال ابي بن كعب على المشهور أنه فاعل.

قال أبي بن كعب: فنحن يعني قال أبي بن كعب هكذا في الشرح المشهور: فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم. وهذا أيضا لم يوضح يعني نقول مناصرة لابن مسعود أم نقول بالقرانية؟ هذا أيضا حصل فيه كلام. طيب، هذه ليست صريحة، فلنطلع على الروايات الاخرى، لأن هذا الحديث فيه رواية في مسند أحمد كذلك، وأورد ذلك كله الحافظ ابن حجر العسقلاني في فتح الباري شرح صحيح البخاري.

هذا المجلد الثامن من كتاب فتح الباري، أشهر شروح البخاري. في المجلد الثامن، هذه الطبعة السلفية القديمة المصرية المعروفة، طبع محمد عبد الباقي، الصفحة 743. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، صفحة 743، وصفحة 742 نبدأ منها.

يقول ابن حجر في قوله: يقول كذا وكذا، أن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا. قال ابن حجر: هكذا وقع هذا اللفظ مبهما. وكان بعض الرواة أبهمه إعظاما له، أن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا. فبعض الرواة أبهمه إعظاما، عرفتم لماذا يتكلمون على الرواية بالمعنى وكذا؟ فابن حجر يقول: وكان بعض الرواة أبهمه إعظاما له أو استعظاما له. وأظن ذلك من سفيان، فإن الإسماعيلي أخرجه من طريق عبد الجبار بن العلاء عن سفيان كذلك على الإبهام.

وكنت أظن أولا -ابن حجر يقول- أن الذي أبهمه البخاري، لأنني رايت التصريح به -ابن حجر يقول- لانني رايت التصريح به في رواية أحمد عن سفيان، ولفظه: قلت لابي ان أخاك ابن مسعود يحكها من المصحف.

أن أخاك يحكها، يحكها. يحكها يعني يمسك شيئا هكذا ويحكها، يحك الحبر الذي كتبت به في المصحف. أن أخاك يحكها من المصحف. وكذا أخرجه الحميدي عن سفيان، ومن طريقه أبو نعيم في المستخرج، مستخرج أبي نعيم. طبعا من يدرسون أو من درسوا علم الحديث أو تاسسوا فيه يعلمون كل هذه المصنفات ويعلمون رتب هذه المصادر وشروطها.

ومن طريقه أبو نعيم في المستخرج، وكان سفيان تارة يصرح بذلك وتارة يبهمه. يقول ابن حجر: وكان سفيان تارة يصرح بذلك وتارة يبهمه.

وقد أخرجه أحمد أيضا مرة أخرى، وقد أخرجه أحمد أيضا وابن حبان من رواية حماد بن سلمة عن عاصم بلفظ: أن عبد الله بن مسعود كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه. أن عبد الله بن مسعود كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه.

وأخرج أحمد عن أبي بكر بن عياش عن عاصم بلفظه: أن عبد الله يقول في المعوذتين. وهذا أيضا فيه إبهام، يعني كلها طرق روايات تبهم، حتى وقع الاختلاف في الإبهام وهذا كله يؤكد صحتها عن عبد الله بن مسعود. ما أقدم به مهم لمساله الحديث في الإعجاز، لأن البعض ينكر الرواية -كما سياتي- انكرها عدد من العلماء كالنووي والفخر الرازي وابن حزم والباقلاني، هؤلاء جميعا الأربعة انكروا يعني اتهموا هذه الرواية بالبطلان وعدم الثبوت. اتهموها بالبطلان وعدم الثبوت، ولذلك أقرا لكم كلام أهل الشان في هذا الباب، وهو ابن حجر العسقلاني الذي يقرر ثبوتها.

خلاص، يقول: وهذا أيضا فيه إبهام؛ أن عبد الله يقول في المعوذتين، فهذا كله يؤكد صحة الرواية وهي في البخاري. نعم، لأن كلام بعض اهل العلم عليها وبانفعال شديد كما ترى في كتاب الانتصار للقرآن الباقلاني، يهمك بأنها روايات ضعيفة بل يصرح بأنها روايات ضعيفة، وهي في البخاري وأهل الشان يصححونها. التأول شيء سيذكره ابن حجر، والتضعيف أو الحكم بأنها ضعيفة شيء آخر.

فمثلا عندك الباقلاني يتحدث عنها وكأنها روايات مرسلة هكذا، وهي في البخاري وأهل الشان يصححها. ابن حجر العسقلاني الحافظ يصححها.

اسمع قال: وأخرج أحمد عن أبي بكر بن عياش عن عاصم بلفظ: أن عبد الله يقول في المعوذتين. وهذا أيضا فيه إبهام، وقد أخرجه عبد الله بن احمد في زيادات المسند.

وقد أخرجه عبد الله بن احمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال: عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال: كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول: انهما ليستا من كتاب الله. كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول: إنهما ليستا من كتاب الله. هذا كله يصححه ابن حجر.

طبعا الكلام في هذه المسائل لابد أن يكون أولا بعلم، ثانيا لابد وأن يكون بعدم تردد ولا خوف، لأن للاسف بعض الناس -يعني رايت بعض الذين يردون على الملحدين في هذا لم يصح وينقل كلام الباقلاني: وهذا لم يصح- لا حبيبي صح، للاسف. اطلعت على بعض المناظرات والاشياء التي تقع في الانترنت وكذا، أصحاب الحماسة الذين يعرفون بانهم اهل مناظرة بالمناسبة، للاسف يعني ضعاف جدا عن ان يتحدثوا فيما يناظرون فيه. وحينما رايت هذا يعني للاسف هم سطحيون جدا وليسوا كفؤا لهذه المناظرات فيما يتحدثون فيه للأسف الشديد.

وأقول؛ لما تأملت وجدت السبب في هذا: أنهم يحسبون المناظرة تخصصا. يعني ما وظيفتك؟ انا متخصص مناظرات. حبيبي، المناظرات بحسب العلم. انا مثلا لا أحب أن أخوض مناظرات في العقائد، لا أحب أن أخوض مناظرات في علوم متخصصة أو في الحديث وكذا، لا أخوض. اه نعم، درسته علوم الحديث بالمناسبة، وأحفظ ألفية السيوطي ودرستها، ودرست المقدمة وما وبعض ما عليها من المصنفات النكت وكذا، قرات كل هذا قديما وتدريب الراوي.

خلاص، درست هذه المصنفات، لكن هذه لا تعدني متخدصا لانني لم أفرغ على هذا العلم، ولذلك لا أحب أن أخوض فيه. فوجدت للأسف الشديد الإخوة الذين يناظرون هم في مستوى من الضعف شديد جدا، ومستوى من الثقافة العامة أو الروغ إلى ردود سطحية للأسف الشديد، للأسف الشديد يروغون إلى تاويلات سطحية. وكما قلت السبب في هذا: أنهم يقولون مناظرة، انا متخصص في المناظرة فيناظر في كل شيء. وطبعا الملحد أو المشاغب يطرح عليه ينثر هكذا، ويطالب هذا الواحد بالحديث في كل شيء. لا طبعا، لا طبعا.

فنحن نتناول هذه المسألة بوضوح وجرأة وبعلم ولا نخاف فيها من ملحدين، ولا نخاف فيها من مشاغبين ولا نهرب. ولا نهرب، لا نهرب يعني لا نقول: آه نحن... نعم، لا نهرب، لا نقول: لا، لم يصح هذا. لا، صح، ولا يسلم لك ما تبنيه عليه. تعال يا حبيبي، تعال نكمل.

ها وقد أخرجه عبد الله بن احمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال: كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول: أنهما ليستا من كتاب الله. قال الأعمش: وقد حدثنا عاصم عن زر عن أبي بن كعب فذكر نحو حديث قتيبه الذي في الباب الماضي. وقد أخرجه البزار، وفي آخره: يقول إنما أمر النبي صلى الله عليه وسلم ان يتعوذ بهما ما. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

وقد أخرجه يقول ابن حجر في الفتح: وقد أخرجه البزار، وفي آخره: يقول إنما أمر النبي صلى الله عليه وسلم أن يتعوذ بهما. قال البزار: ولم يتابع ابن مسعود على ذلك.

لم يتابع ابن مسعود على ذلك أحد من الصحابة. سترى في تأويل مشكل القرآن لابن قتيبة حديثًا في هذا، ويقول إن ابن مسعود يرى هذا، ويفسره بأنه يرى هذا، ومن العلماء من صرح بأن ابن مسعود يرى هذا. وهذا البزار يقول: ولم يتابع ابن مسعود على ذلك أحد من الصحابة.

ثم نذهب إلى جهة أخرى، ثم نرجع إلى فتح الباري. من العلماء من أنكر هذه الروايات برمتها، ونص عليهم صاحب الفتح ابن حجر، ومن ذلك الفخر الرازي والنووي وابن حزم الظاهري ومن هؤلاء أيضًا الباقلاني. والذي يعنيني هنا هو الباقلاني؛ لأنه هو الذي فصل في المسألة في كتابه الانتصار للقرآن، أما ابن حزم والفخر الرازي والنووي فقد نقل أقوالهم ابن حجر في الفتح كما سنرى الآن إن شاء الله.

هذا الكتاب ضخم وقيم وثمين، كتاب الانتصار للقرآن للباقلاني. الباقلاني عقد فصلاً في هذه المسألة، قال هذا في صفحة 300: باب الكلام في المعوذتين، والكشف عن ظهور نقلهما وقيام الحجة بهما، وإبطال ما يدعونه من إنكار عبد الله بن مسعود لكونهما قرآنًا منزلاً، وتأويل ما روي في إسقاطهما من مصحفه وحكه إياهما، وتركه إثبات فاتحة الكتاب في إمامته، وما يتصل بهذه الفصول.

كما قلت، هذه أشكل علي بها الكثيرون، وتعرفون أن هناك قنوات كانت ليست مباشرة مع بعض الملحدين، أطلع على ما يقولون ويرسلون إلي ببعض ما يقولون من ذلك: ابن مسعود لو كان القرآن معجزًا وكان ابن مسعود فصيحًا عربيًا، فأنّى له لا يعرف أنهما سورتان من القرآن؟ وأنتم تقولون إن القرآن معجز ببلاغته في أقصر سورة منه. المعوذتان كل واحدة منهما أطول من أقصر سورة التي هي سورة الكوثر؛ يعني أنتم تقولون إن سورة الكوثر معجزة في بيانها وبلاغتها، وهاتان السورتان كل واحدة منهما أطول من أقصر سورة، فمن أين تقولون إنها معجزة؟ وللأسف بعض الإخوة في المناظرات من الشباب الآن، هذا لم يثبت، وقد قال هذا الباقلاني: لا يسلم لك وسترى.

الباقلاني رحمه الله كان يكتب غاضبًا جدًا، قال: فإن قال قائل: كيف يسوغ لكم أن تدعوا وجوب تظاهر نقل جميع القرآن وقيام الحجة، وتساوي حال الرسول ﷺ في بيانه إلى الكافة على وجه يوجب كذا وكذا ويقطع العذر إلى آخره، مع الذي قد ظهر وانتشر عن عبد الله بن مسعود من إنكاره أن تكون المعوذتان من جملة القرآن ومنافرته في ذلك وإسقاطه إياهما من مصحفه وحكه لهما من مصحف غيره وما يقوله عند حكه لهما لا تخلطوا فيه ما ليس منه؟ فكيف يمكن أن يعتقد أن ظهور بيان المعوذتين والتوقيف على أنهما قرآن منزل كظهور النص على غيرهما من السور؟ بل كيف يمكن أن يقال إن الصحابة كانت قد أحاطت علمًا بجميع كتاب الله لظهور أمره وإقامة الحجة به وهذه حال عبد الله بن مسعود في إنكار بعضه وجحده كذا؟ إلى آخر ما قال.

فيقال لهم: أما دعوى من ادعى أن عبد الله بن مسعود أنكر أن تكون المعوذتان قرآنًا منزلاً من عند الله تعالى وجحد ذلك، فإنها دعوى تدل على جهل من ظن صحتها وغباوته وشدة بعده عن التحصيل، وعلى بهت من عرف حال المعوذتين وحال عبد الله وسائر الصحابة؛ لأن كل عاقل سليم الحس يعلم أن عبد الله لم يجحد المعوذتين ولا أنكرهما، ولا دفع أن يكون النبي ﷺ تلاهما على الأمة.

أنا راقني هنا صنيع ابن حجر في الفتح لأنه أثبت التأويل لابن مسعود وأثبت الإنكار، أثبت الإنكار سواء للرواية له أو لغيره، ورد تأويل الباقلاني أنه يعارض الروايات كما سنرى الآن، وكان مع ذلك هادئًا، ولم يعرض لما قاله الباقلاني من التهمة لمن قال بذلك ودل على غباوته، كل هذا لم ينظر إليه ابن حجر العسقلاني، وهو يجيب تكلم كلامًا علميًا جدًا كما سنرى الآن إن شاء الله. ومما قال: أخذ كلامه طويل جدًا، أخذ يأتي بأشياء يمتنع معها أن يكون ابن مسعود لم يعرف التواتر، لا بد عرف ذلك، ثم في الأخير وهو ضعف الروايات، تخيلوا يا إخوة، صرح في عدد من المواضع من كلامه بضعف هذه الروايات، بضعفها تمامًا، يعني أنها ضعيفة جدًا.

يقول مثلًا: فأما ما روي من حك عبد الله للمعوذتين من المصحف، فإنه بعيد، ويجب أن يكون ذلك إنما روي عنه عن طريق الظن به والتوهم عليه، بل ويتهم من روى ذلك بالكذب أو شدة الغفلة. نعم، في الأخير بماذا أول هذه الروايات؟ قال: ولو ثبت عنه بنص لا يحتمل أنه كان يحك الناس والفلق من المصحف، لاحتمل ذلك تأويلات غير إنكاره أن يكونوا قرآنًا، فمنها أن يكون إنما حكهما لأنه لم يرَ رسول الله ﷺ كتبهما بحضرته ولا أمر بذلك فيهما، فاعتقد لهذا أن السنة فيهما ألا يُكتبا، يعني اعتقد ابن مسعود أن المعوذتين من القرآن لكن السنة ألا تكتب المعوذتان، لكن يكتب سائر القرآن. ما وجه التفريق؟ لم يتحدث أحد عن هذا؛ يعني لماذا المعوذتان قرآنا كل سورة منهما قرآن ولا تكتب؟ فقط التفريق! بالمناسبة هذا هو التأويل الذي نقله عنه ابن حجر في الفتح وقال: لولا أن الروايات تخالفها.

ومن هذه الاحتمالات أن يكون الفلق والناس قد كتب في بعض المصاحف في غير موضعهما؛ يعني كان يريد ترتيبًا معينًا فكان يحك المعوذتين لأجل أنها وقعت غير مرتبة في بعض المصاحف. طيب وكيف نؤول قوله: لا تخلطوا به ما ليس منه؟ قال: يعني ليس منه التأليف الفاسد؛ يعني هو يحك المعوذتين ويقول: لا تخلطوا به ما ليس منه. وإذا اختلف الترتيب هل يقال في السورتين ليس منه أو ليست منه؟ يعني إذا حكهما وأراد أن يضعهما في موضع آخر هل يقال هذا التعبير؟ طبعًا تأويل متعسف شديد التعسف.

تأويل ثالث: منها أن يكون قد رآهما كتبت بزيادة ونقصان وضرب من التغيير فحكهما. هم قالوا حك سورة الناس والفلق من المصاحف، وهناك رواية يتعوذ بهما، فهذا أيضًا لا يترك مجالًا لاحتمال أن تكون زيادات. احتمال رابع: أن يكون إنما حكهما لأنه كان من رأيه ألا يثبت القرآن إلا على تاريخ نزوله، يعني يرتب المصحف بتاريخ النزول، وأنه يجب لذلك إسقاط رسم فاتحة الكتاب والمعوذتين لأنهما جعلتا خاتمتين في التلاوة؛ يعني حكهما فقط حتى يرتب المصحف بالنزول.

ما وجه عبارة لا تخلطوا به ما ليس منه؟ قال: يعني بذلك ما ليس منه أن ختموه في القراءة والتلاوة بهذه الخاتمة وافتتحوه بالفاتحة. طبعًا هذا تأويل متعسف جدًا كذلك لتفسير عبارة الخلط. ثم يقول صراحة: هذه الأخبار متكذبة على عبد الله بن مسعود لا أصل لها، أو محمولة متأولة على ما قلناه دون الجحد والإنكار منه لكونهما قرآنًا.

وسنرى أيضًا موضوع التأويل كما قال فيه ابن حجر كذلك، قال: وإنه لا خلاف بين سلف الأمة في كون المعوذتين قرآنًا وكلامًا لله تعالى، وهذا لا نزاع فيه. تعالوا نرجع إلى ابن حجر العسقلاني في الفتح ونرى ماذا قال ابن حجر، ونقل عن الباقلاني كذلك. المجلد الثامن صفحة 743، هذا فتح الباري يا إخوة، قال ابن حجر الحافظ: وقد تأول القاضي أبو بكر الباقلاني في كتاب الانتصار وتبعه عياض وغيره ما حكي عن ابن مسعود فقال: لم ينكر ابن مسعود كونهما من القرآن، وإنما أنكر إثباتهما في المصحف، فإنه كان يرى ألا يُكتب في المصحف شيئًا إلا إن كان النبي ﷺ أذن في كتابته فيه، وكأنه لم يبلغه الإذن في ذلك. قال: فهذا تأويل منه، وليس جحداً لكونهما قرآنًا.

يقول ابن حجر: وهو تأويل حسن، إلا أن الرواية الصحيحة الصريحة التي ذكرتها تدفع ذلك؛ حيث جاء فيها ويقول إنهما ليستا من كتاب الله، الذي أخرجه عبد الله بن أحمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال: كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول إنهما ليستا من كتاب الله. ابن حجر يصف هذه الرواية، يقول: الرواية الصحيحة الصريحة. ابن حجر الحافظ في علم الحديث هو المرجع في علم الحديث، هو الذي يُرجع إليه، ولا اعتبار بما يقوله في العلم من خالف أهل العلم ولم يكن ذلك من بابه، المرجع في هذا إلى ابن حجر العسقلاني، الحافظ ابن حجر إمام الدنيا في الحديث، أمير المؤمنين فيه يقول: إلا أن الرواية الصحيحة الصريحة التي ذكرتها تدفع ذلك، حيث جاء فيها ويقول إنهما ليستا من كتاب الله.

ثم قال بعد ذلك: وأما قول النووي -اسمعوا- أو نقرأ لكم حتى تتأكدوا وتطمئنوا: قال ابن حجر: نعم يمكن حمل لفظ كتاب الله على المصحف فيتمشى التأويل المذكور، إنهما ليستا من كتاب الله يعني ليست من المصحف، يعني يمكن الحمل، وقال غير القاضي: لم يكن اختلاف ابن مسعود مع غيره في قرآنيتهما، وإنما كان في صفة من صفاتهما. انتهى قال: وغاية ما في هذا أنه أبهم ما بينه القاضي، ما هي الصفة الأخرى؟ أنه لا تكتب فقط أنها لا تكتب.

ثم قال: ومن تأمل سياق الطرق، ابن حجر يقول الحافظ ابن حجر: ومن تأمل سياق الطرق يا إخوة، نحن نفعل هذا لسد الطريق على الملاحدة. أقول لبعض الإخوة الذين يناظرون هؤلاء: عيب أن تراهن على ألا يصل إلى هذا الكلام بكل وضوح وصراحة، عيب أن تراهن على أنه لن يصل إلى كلام ابن حجر، أنت تحتاج إلى معرفة الحق في ذاته أولًا، لك أنت، لا تضرب قنبلة دخان، لا يا حبيبي، إذا لن تستطيع أن تواجه الأمر على حقيقته ليس لك باع في هذه المسألة، المسألة اتركها لأهلها، ابحث، اسأل زملائك من يقف لفلان في هذه المسألة، بس.

أنا أحيانًا يقال لي: هل تقف للملحدين في مناقشات تتعلق بالعقائد؟ أقول لهم: لا، ما عندي دماغ، حتى لو قدرت لا طاقة لي، وإن كان عندي العلم الجملي في هذا، التفصيل وتفصيل التفصيل لا. الصواب أن تعرف أنت الحق في ذاته، لا تراهن على أنه لن يصل إلى هذا. اسمعوا ما يقول ابن حجر العسقلاني الحافظ: قال ومن تأمل سياق الطرق التي أوردتها للحديث استبعد هذا الجمع؛ يعني أن يكون التأويل الصحيح أنه يقول بالقرآنية لكن لا تكتب في المصحف، قال: من تأمل سياق الطرق، ولذلك قلت لكم النصوص الأحاديث لا تؤيد هذا التأويل في تعسف، صح وأنا أقرأ كلام الباقلاني قلت لكم هناك تعسف، ومن تأمل سياق الطرق التي أوردتها للحديث استبعد هذا الجمع.

طيب من أنكر هذا؟ النووي قال: وأما قول النووي الإمام النووي رضي الله عنه إمام الدنيا وإمام الزهد والتقوى، وأما قول النووي في شرح المهذب: "أجمع المسلمون على أن المعوذتين والفاتحة من القرآن، وأن من جحد منهما شيئًا كفر، وما نقل عن ابن مسعود باطل ليس بصحيح" ففيه نظر. شوف يقول قول النووي: "وما نقل عن ابن مسعود باطل ليس بصحيح" فيه نظر، وقد سبقه لنحو ذلك أبو محمد بن حزم.

قال ابن حجر في كلام ابن حجر: النووي قال ما نقل عن ابن مسعود باطل ليس بصحيح، قال ابن حجر: وفيه نظر، صحت الروايات.

ابن مسعود! طب يا بقيس، يعني تركتِ سلمتِنا للملحدين أن ابن مسعود أنكر فكيف لم يعرف الإعجاز؟ لا حبيبي تعالى، اصبر اصبر سنقول اليوم إن شاء الله تعالى قولا لنا غرمه وعلينا غرمه؛ لأنني لم أعرف أنه قيل من قبل، ولا أذكر أنني قرأته من قبل، وإنما هذا تحقيقي وتحريري في المسألة: كيف لم يعرف ابن مسعود إعجاز السورتين فظنهما دعاءين؟ لكن حتى نصل إلى هذه المرحلة لابد من تحرير الجذور وقطع المسألة مرحلة مرحلة حتى نصل إليها، حتى لا يدخل لك ملحد أو عدو لدينك ولقرآنك يدخل عليك من المنتصف هكذا يقول لك: آه تعال، أو حتى لا تقع أنت في الأثناء أو في مرحلة قبل ذلك تقول: لا، لم يصح. حبيبي صح، نعم.

قال: وقد سبقه لنحو ذلك أبو محمد ابن حزم، فقال في أوائل المحلى: ما نقل عن ابن مسعود من إنكار قرآنية المعوذتين فهو كذب باطل. هذا في البخاري وفي أحمد وفي غيرهما، وصححه الحافظ ابن حجر. قال ابن حزم، طبعا أسهل شيء أن تقول لم يصح، قال ابن حزم في أوائل المحلى: ما نقل عن ابن مسعود من إنكار قرآنية المعوذتين فهو كذب باطل. وكذا قال الفخر الرازي، شوف العباقرة يعني علم الكلام، الفخر الرازي قال: وكذا قال الفخر الرازي في أوائل تفسيره، الأغلب على الظن أن هذا النقل عن ابن مسعود كذب باطل. قال الفخر الرازي: الأغلب على الظن، الأغلب على الظن أن هذا النقل عن ابن مسعود كذب باطل. قال ابن حجر: والطعن في الروايات الصحيحة بغير مستند لا يقبل، بل الرواية صحيحة والتأويل محتمل، بس خلاص. ابن حجر يقول: والطعن في الروايات الصحيحة بغير مستند لا يقبل.

هناك تفصيل أنا أقول لكم خلاصته وعندكم الكتاب راجعوه، فتح الباري بشرح صحيح البخاري، الحديث رقم 4977، المجلد الثامن صفحة 742 و743، خلاص فتح الباري ها هو لكم أن ترجعوا إليه. أخص لكم، ينتهي في الأخير إلى أن ما نقل عن ابن مسعود في المعوذتين لم يثبت عنده هو القطع بذلك. يقول: الإجماع الذي نقله إن أراد شموله لكل العصر فهو مخدوش، وإن أراد استقراره فهو مقبول، يعني يقول: في أيام ابن مسعود ربما لم يتواتر هذا التواتر أو لم يجمع هذا الإجماع قبل أن يتم الانعقاد عليه ليس في وقت ابن مسعود، فأقول يعني هذا مقبول قد يقال. وقد قال ابن الصباغ في الكلام على مانع الزكاة: وإنما قاتلهم أبو بكر على منع الزكاة ولم يقل أنهم كفروا بذلك، وإنما لم يكفروا لأن الإجماع لم يكن استقر، قال: ونحن الآن نكفر من جحدها، هذا تأويل وجه. قال: وكذلك ما نقل عن ابن مسعود في المعوذتين، يعني أنه لم يثبت عنده القطع بذلك ثم حصل الاتفاق بعد ذلك، يعني لم يكن يكفر. هم تعجبوا لأن هذا قاله القاضي الباقلاني، أبو بكر الباقلاني في الانتصار، قال: هل سمعتم أن الأمة كفرت ابن مسعود؟ إذا لم تسمعوا أن الأمة كفرت ابن مسعود وهو خالف قرآنا مجمعا عليه فهذا يدل على أنه لم يقل بهذا، هذه حجة الباقلاني. فيقول هذا ابن حجر، يقول: هذا أصلا محل نظر هل كان الإجماع موجودا.

هناك قول أقوى من هذا، على وجه أن القرآن كان متواترا في وقت ابن مسعود، ولم ير ابن مسعود تواتر السورتين. كيف؟ اسمع. يقول ابن حجر: وقد استشكل هذا الموضع الفخر الرازي، الفخر الرازي استشكل، الرجل صاحب العقليات المتكلم الكبير، وقد استشكل هذا الموضع الفخر الرازي، فقال: إن قلنا إن كونهما من القرآن كان متواترا في عصر ابن مسعود لزم تكفير من أنكرهما، وإن قلنا إن كونهما من القرآن لم يتواتر في عصر ابن مسعود لزم أن بعض القرآن لم يتواتر. إن قلت إن القرآن متواتر مذ نزل على النبي صلى الله عليه وسلم لزم تكفير ابن مسعود، وإن قلت لم يكن متواترا في هذا الوقت لزم أن بعض القرآن لم يكن متواترا في مرحلة زمانية معينة، وهذه مشكلة كبيرة، وهذه مشكلة كبيرة. صح، قال: اسمع اسمع قال وهذه عقدة صعبة. الفخر الرازي يقول، ينقل عنه ابن حجر، يقول ابن حجر بعدها: وأجيب -لا مش عقدة صعبة- وأجيب باحتمال أنه كان متواترا في عصر ابن مسعود لكن لم يتواتر عند ابن مسعود، غفل عنه، ولم ير، خلاص انتهينا، فانحلت العقدة بعون الله تعالى. ابن حجر يقول خلاص فانحلت العقدة بعون الله تعالى. يقول: وأجيب باحتمال أنه كان متواترا في عصر ابن مسعود لكن لم يتواتر عند ابن مسعود، فانحلت العقدة بعون الله تعالى.

وأنت حينما تقرأ كلامه، إذا أردت أن تقرأ كلام الباقلاني ستراه كله يدور حول أنه لا يصح إلا أن يدري بذلك، يعني لا يصح أن يتواتر دون أن يعرف. لو أنك صححت أن يتواتر وأن يغفل عن شيء من هذا وهو في القلب، فهنا ينحل كل ما قاله أو عقدة الباقلاني؛ جائز أن يتواتر وألا يعلم بذلك ابن مسعود. ولهذا سترى الباقلاني ياخذك بعيدا، يقول: أتظن أنه يتواتر القرآن ويأتي واحد من الصحابة ينكر قرآنية سورتين متواترتين ثم يرأس ويجعل فقيها ويرجع إلى قوله ويقدم، هذه إذا أمة قد خانت وهذه كذا! أقول: لا يتصور أن الأمة اطمأنت إلى التواتر وأنه قد غفل عنه فعذرته في ذلك وانتهى، يقول دون أن تبين بطلان قوله وأن تحذر منه. آه دون أن تحذر منه؛ لأن الأمة لا تحتاج إلى التحذير في متواتر زلت قدم من لم يره، انتهى، إنما يحذر من شيء يحتمل الأمر أن يقال به ويحتمل الأمر أن تدخل به الشبهة. ونحن الآن جميعا بعد 15 قرنا مجمعون على أنه لا شبهة، وأن كلام ابن مسعود كما صح وصح عند ابن حجر فعند ابن حجر وعندنا لا شبهة في قرآنية السورتين وانتهينا.

فلماذا نحذر؟ يعني الباقلاني يقول: كيف تسكت الأمة عن شخص يطعن في سورتين متواترتين وتقلده رئاسة الفقه، ويرسله عمر بن الخطاب إلى الكوفة ويعلمهم وينشر مذهبه الفقهي هناك ويكون وزيرا للعلم وكذا وهو ينكر قرآنية بعض القرآن؟ أهذه أمة صالحة؟ آه أمة صالحة، وهذه صارت دائرة حمراء عند ابن مسعود لم يبلغه التواتر ولا خطر، ولا حاجة إلى التحذير ولا شيء لأنه لن يتبعه أحد في ذلك؛ القرآن متواتر مجمع عليه، قال ابن مسعود بهذا أو لم يقل شيء آخر، وقد يكون رجع إلى قولهم بعد ذلك بالتواتر وانتهينا. قد يكون، لكن هل نتصور -الباقلاني يستشكل- كيف نتصور، هل نتصور أمة سكتت عنه وأعطته المقاليد العلم ورأسته وأجلسته على عرش التوجيه والرئاسة العلمية والدينية وهو ينكر قرآنية سورتين متواترتين؟ يتصح ويعتبر ذلك زلة زلة إمام؛ لأنهم يحسنون الظن به وهم مطمئنون ولا يحتاجون إلى تحذير؛ لأن الأمر بالتواتر جرى على التواتر وخلاص، والأمة أجمعت على ذلك، وزلت قدم ابن مسعود، غفل عن التواتر، ما معنى التواتر؟ شاع بينهم لم يصب ابن مسعود، انتهينا. هذه أو كان هذا حديثا في جهة الثبوت، وتأويل الأمر كيف خالف؟ كيف الحكم وقد خالف التواتر؟ كيف لم يكفر؟ كيف لم يصبه التواتر؟ هذه جهة.

جاء بعض الملاحدة بنوا على ذلك جهة أخرى هي التي تعنيني الآن، وهي التي أقول فيها كلاما لم يقل من قبل. كل ما قلته لكم الآن هو قراءة لكلام ابن حجر العسقلاني ومن نقل عنه ابن حجر، كل ما قلته فيما سبق في مراحل الحديث السابق هو كلام لابن حجر العسقلاني ومن نقل عنه ابن حجر العسقلاني، وتأسيس للمسألة من البخاري ومسند أحمد الروايات الأخرى التي صححها ابن حجر. بقي الآن شيء هو الذي أريد الخلوص إليه من كل حديث هذا، وهو الذي لم يقل فيه أو لم أر فيه كلاما أنا من قبل، وطبعا دعوكم ممن يقول هذا لم يثبت، لا ثبت، وأهل الشأن أثبتوا ذلك وصححوه ودفعوا التأويلات التي تقال لأنها لا توافق الروايات، قال ليست من القرآن أو من كتاب الله، خلاص، فدعوكم من قول لأهل العلم الذين يعتبر كلامهم في الأثر، صححوا هذه الآثار، فالصحيح أن ابن مسعود أنكر المعوذتين وأنكر قرآنية أحدهما، أنكر قرآنية أحدهما نعم. طيب، أما المسألة الآن فهي أن البعض من الملحدين في عصرنا الآن أيضا بالمناسبة، ولعله مما صنع في -لا أتذكر أصل الفرع- لا يعنيني، كلهم عندي واحد، أن بعضهم ربما صنع في بعض دوائر البحث الاستشراقي المعادي للشرق ودينه، أخذوا هذا عن ابن مسعود وقالوا -وهذا قيل لي بالمناسبة من ملحد وجها لوجه كان في زيارة في حديث عن القرآن- فقال لي: لو كانت المعوذتان قرآنا فكيف لم يعرف عبد الله بن مسعود كونهما قرآنا؟ طبعا الأول ولا طبعا تقف أنت، صح ابن مسعود الفصيح من قريش من مكة، ابن مسعود لا يعرف قرآنية هذا الذي يعيش بين قريش بين أفصح العرب وترد عليه القبائل وكذا هو من الصحابة في جيل في ذروة جيل في قلب جيل الاحتجاج، وفي الأخير تقول لا يعرف أنهما معجزتان من جهة البلاغة والبيان! طبعا أنت تقف لأول وهلة هكذا صحيح كيف؟ وهنا نخوض في الذي أريد الخوض فيه.

آه نعم، ابن مسعود فاته العلم بإعجاز سورتين، نعم، وأنا الذي أعجب وليس أنت، أنا الذي أعجب وليس أنت. من أين لك أن العرب في الجاهلية وفي عصور الاحتجاج يتساوون في الحكم على البيان ومعرفته؟ وقد نص العلماء على أنه لا يدرك الإعجاز من طريق الضرورة إلا القلة المتناهية في الفصاحة، القلة الضاربة في سماء الفصاحة، والباقون لهم تبع. ولو كان كلامك صحيحا ما اختير النابغة الذبياني ليجلس في سوق عكاظ، وما اختار زهير بن أبي سلمى أوس بن حجر ليتلمذ له في الشعر، ولا كان لكل له عكاظه، وإنما جلس النابغة الذبياني وهو العربي الفصيح بين العرب الفصحاء الأقحاح ليحكم في الشعر لأنه فوقهم؛ لأن مقام الفصاحة شيء ومقام البيان شيء، مقام الفصاحة من جهة أصل اللغة وجسم اللغة شيء، فالعرب فصحاء جميعا، ومقام البيان وصناعة الشعر وصناعة النص الرفيع والحكم عليه بالجودة وغيره شيء آخر، والعرب في ذروة فصاحتهم واستقامة ألسنتهم، العرب في ذروة فصاحتهم واستقامة أصل البيان واللغة لهم والاحتجاج لهم، كان فيهم الصغار والكبار الذين يرجع بعضهم إلى بعض في الشعر، الذين يرجع بعضهم إلى بعض في الشعر، فهم متفاوتون، ولو لم يكونوا متفاوتين ما قال الله تعالى: ﴿وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ﴾ [البقرة: 23].

الله تعالى قال لهم ادعوا شهداءكم المحكمين الذين حكموا في الأسواق وفي سوق عكاظ، الكبار كباركم في البيان والشعر ائتوا بهم. فالقرآن يقر تفاوت العرب في هذا حتى يكون بين الحاكم أو الحكم الرئيس والتلميذ، حتى يكون بينهم ما بين الحكم الرئيس والتلميذ في الجاهلية. وإذا كانت العرب يرجع صغارهم إلى كبارهم في البيان في الجاهلية في الشعر والقصائد، فكيف الشأن في إعجاز القرآن الذي فاق القصائد إلى درجة الإعجاز؟ فإذا قلت إن ابن مسعود غاب عنه بيان السورتين وأنهما معجزتان هذا عادي، ومن أين لك أن ابن مسعود كان يكون من المحكمين؟ وإذا كان يكون كذلك من أين لك أن ابن مسعود رضي الله عنه لا يخفى عليه شيء في هذا؟ من أين لكم أنه لا يخفى عليه شيء في هذا؟ أتجزم بأنه أحكم في البيان من النابغة الذبياني؟ أتجزم بأنه أحكم في البيان من الأعشى؟ افصل قضية الدين الذي يقال فيه إنه أكمل الخلق هو النبي صلى الله عليه وسلم بعد ذلك الميزان، الميزان الميزان. وقد أجمعت النقاد ونقدت الكلام ونقلته والمؤرخة في تاريخ الأدب أن جيل الصحابة، الجيل الإسلامي الأول، كان وهدة، كان منخفضا، كان أقل شعرا بين مرتفعين؛ مرحلة الأمويين الإسلاميين بعده ومرحلة الجاهليين قبله في الشعر في البيان. وممن قال بذلك السقاف في العود الهندي لما نبه إلى ضعف شعر الصحابة، نبه إلى ضعف شعر الصحابة. وهذا الأصمعي يقول: حسان بن ثابت شعره في الإسلام ضعف ولان، وكان في الجاهلية أشد، يعني قصائد حسان بن ثابت في الجاهلية أشد من قصائده الإسلامية التي قالها في النبي صلى الله عليه وسلم، هجاؤه وتطاوله في الجاهلية أشد على أنه كان في الباطل وما قاله في الحق ألين من جهة الشعر وأخف وأضعف. فإذا أثبتوا أن هذا الجيل الفكرة إجمالا كان فيه أنه نزل عن المتقدمين في الشعر، فلماذا تقول إن ابن مسعود لابد وأن يعلم؟

هذا ما استدل به الباقلاني أيضاً، قال: كيف نتصور أن يقول؟ لا نتصور. من قال إن كل واحد من العرب سيعلم الإعجاز في كل آية، أو الإعجاز في كل موضع يحصل به الإعجاز؟ من قال حتى إنه يدرك أصله؟ من أين هذا؟ هذه رتبة عالية جداً أصلاً.

فإذاً أولاً: من قال إن العرب يتساوون في معرفة البيان؟ ومن قال إن العرب إذا كان هناك من يعرف البيان، سيعرف كل البيان ولا يخفى عليه شيء في الشعر؟ بالمناسبة هذا في الشعر وارد، أنا أحياناً والله أحياناً يكون البيت أمامي لسنوات طويلة وأدرسه وكذا، ثم بالمصادفة بنقاش أنتبه إلى دلالة فيه لم أكن منتبهاً إليها من قبل، وأعجب كيف غابت عني وهي ظاهرة وغابت. فكيف تقولون إن حتى من يعرف البيان سيحكم؟ النابغة الذبياني من قال إنه لن يغفل في مواضع تظن؟ النابغة الذبياني إذا حكم مثلاً في مئة قصيدة، نتصور الصورة فقط بالذهن افتراضاً، أنه سيكون متيقظاً منتبهاً مصيباً في كل حكم من المئة قصيدة؟ قد يغفل في بعضها، قد يذهل، قد يغيب عنه وجه بيان، نعرف هذا جيداً جداً؛ اختلاف الأحوال والطرؤ على الإنسان وكذا، غفلته عن وجه يغيب عنه.

ثم من قال إن جميع الفصحاء لا بد وأن يدركوا إعجاز القرآن البياني؟ ثم من قال إن من يدرك إعجاز بعضه سيدرك إعجاز كله؟ فلماذا صنعتم شيئاً عظيماً أيتها الملاحدة؟ لماذا صنعتم شأناً عظيماً وحجة كبيرة وهي خاوية؟ من فكرة أن ابن مسعود لم ينتبه إلى الإعجاز في السورتين، ما هو قد يكون اعتقاده لهما دعاء من الأول أذهله عن أن يتدبرهما قرآناً، ممكن. صح اعتقاده أنهما دعاء وهذا صح كما رأيتم أهل الشأن يقولون، صحة اعتقاده كونهما دعاء وليس قرآناً أذهله عن أن ينتبه إلى بيانهما وإعجازهما.

ثم لو اعتقدهما قرآناً، من أين لك أنه سيدرك كل البيان المعجز في كل القرآن؟ من أين لك هذا الاعتقاد أو هذا الظن؟ حجتك مبنية على باطل، وهي أن كل فصيح سيدرك كل بيان، غلط. لا يتحقق لا في جاهلية ولا في إسلام ولا في مجتمع بشري أصلاً، أن كل فصيح أو بليغ أو بلاغي، كل واحد من نقاد الكلام، سيدرك كل نص بليغ في كل حال، غلط، غلط.

وهذا هو الذي يُجاب به هؤلاء، لا أن نقول لم تصح الروايات. لا أن نقول عبد الله بن مسعود لو كان فصيحاً فلو كان كذا ما أنكر هذا، هذا مصادرة على المطلوب؛ لأن الذي يلقي هذه الشبهة لا يسلم بأنه معجز أصلاً، ولذلك أنا أستغرب من إيراد الباقلاني لهذا الدليل. يقول له كيف لابن مسعود أن يغفل عن البيان المعجز في السورتين؟ ما هو الذي ألقى الشبهة التي يرد عليها الباقلاني؟ شبهة الملاحدة، خلاص الذي ألقى الشبهة لا يعترف بأنه معجز، فهذه مصادرة على المطلوب إثباته أصلاً. فلذلك تعجبت جداً من إيراد الباقلاني لهذا الدليل في كتاب "الانتصار للقرآن" الذي قرأت لكم منه الآن، غريب جداً هذا الاحتجاج، غريب جداً جداً؛ لأن الذي يحتج بكلام ابن مسعود في هذا لا يقول بأنه معجز، بل لا يقول بأنه كلام الله أصلاً حتى نثبت الفرع وهو أنه معجز، إذاً فهو كلام الله، لا هو لا يقول بهذا أصلاً، لا يقول بهذا. فالاحتجاج بأنه لن يقول بهذا ابن مسعود لم يصح عنه لأنه لو كان كذلك لأدرك إعجازه، مصادرة على المطلوب في لغة علم المناظرة.

والصواب في هذا أن ذلك صحيح، وأن ابن مسعود غفل عن ذلك ولم يصبه التواتر وانتهى، هذا هو الجواب عن ذلك الصحيح إن شاء الله. وهذا أنا لا أعرف من قاله أو لا أذكر من قاله، لكن هو اقتراح نظري في المسألة: من قال إن ابن مسعود لا بد أن يعلم كل موضع معجز؟ من قال إن كل صحابي لا بد وأن يرى الإعجاز في كل آية؟ هو حسبه أن يعلم أنها كلام الله. من قال إنهم كلهم في ذروة الفصاحة بحيث يعلمون الإعجاز في كل قدر معجز من القرآن؟ هذا كلام غلط وتخيل فاسد أصلاً؛ لأن الصحابة جمع من العرب، والعرب يتفاوتون في هذا، فبعضهم يدرك بعضاً، وبعضهم الآخر يدرك بعضاً، وبعضهم يدرك أكثره، وبعضهم لا يدرك شيئاً.

إذا كان دون هذا أو دون هذه الحيثية -أتكلم عن إدراك الإعجاز- إذا كان في الصحابة من استشكل: ﴿إِنَّ الصَّفَا وَالْمَرْوَةَ مِن شَعَائِرِ اللَّهِ فَمَنْ حَجَّ الْبَيْتَ أَوِ اعْتَمَرَ فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْهِ أَن يَطَّوَّفَ بِهِمَا﴾ [البقرة: 158]، فظن من ذلك أن الآية فيها نفي لجناح السعي بين الصفا والمروة أو الطواف بينهما، فقالت لهم السيدة عائشة رضي الله عنها: لو كان كما تقولون لكان "فلا جناح عليه ألا يطوف بهما" وليس "فلا جناح عليه أن يطوف بهما"؛ لأن نفي الجناح عن الطواف لا يتعارض ولا يتقاطع مع إثبات الوجوب، نفي الجناح لا يتعارض مع إثبات الوجوب، الذي يتعارض مع إثبات الوجوب هو نفي الجناح عن الترك، هذا يتنافى مع الوجوب. لهذا قالت لهم السيدة عائشة رضي الله عنها، ماذا قالت؟ لو كان كما حسبتم لكانت الآية فلا جناح عليه ألا يطوف.

فإذا كان من الصحابة من لم ينتبه للدلالة في القرآن بدليل السيدة عائشة رضي الله عنها إقامتها لهم، أقامت الدلالة لهم، فأنت تريد من كل صحابي، تريد من ابن مسعود رضي الله عنه، أن يثبت الإعجاز في كل سورة؟ لا، والقرآن معجز في كل سورة، والقرآن معجز في بيانه، والناس، والفلق، سورة الفلق وسورة الناس من القرآن بالتواتر والإجماع، وفات ذلك ابن مسعود ضعفاً بشرياً، وقدراً كان مقدوراً، وجرت الأمة على خلاف ما قال، وقد صح ما قال كما قال أهل العلم وانتهى الموضوع. ليس عندكم حجة علينا في هذا، هذا ما ينبغي أن يقال لهم يا إخوة، لا أن تهربوا وتقولوا لم يصح بل صح، ولا يسلم لهم الاستدلال. صح ولا يسلم لهم الاستدلال، وهذا آخر ما أردت أن أقول، وشكراً لكم، وجزاكم الله خيراً، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته، كل عام وأنتم بخير، وارجعوا إلى عبادتكم إن كنتم فاعلين، السلام عليكم.