الأستاذ أبو قيس محمد رشيدوعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أهلاً ومرحباً بالكرام، كل عام وأنتم بخير، وتقبل الله تعالى منا ومنكم صالح الأعمال في هذا الشهر الفضيل وفي غيره.
مرحباً بالكرام، أرجو فقط يا إخوة طمأنتي إلى سلامة البث لنبدأ فيما أردناه مستعينين بالله سبحانه وتعالى. طمئنوني إلى سلامة البث أيها الإخوة بسرعة حتى لا نضيع الوقت رضي الله عنكم، كل من ألقى السلام أقول له: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، وكل من حيّا أقول له: حياك الله وبياك وعمت صباحاً ومساءً.
بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله ثم الحمد لله، الحمد لله حمداً يوافي نعمه ويكافئ مزيده، لك الحمد ربنا كما ينبغي لجلال وجهك ولعظيم سلطانك، نحمدك ربنا لا نحصي ثناءً عليك، أنت كما أثنيت على نفسك، اللهم صلِّ على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد.
أما بعد، أيها الإخوة، فلقاؤنا اليوم هو مع قوله تعالى من سورة القمر: ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾. كرر الله تعالى هذه الآية ثلاث مرات من سورة القمر. والتكرار إذا جاء في موضعه كان باباً من أبواب البلاغة اعتمده القرآن واعتمده البليغ من كلام العرب. ليس هذا موضوعنا، لكن هذه تعريج لأنه مما يلعب به بعض الجهلة في زماننا، مستغلين جهل الأمة ببيانها وحال التدهور التي وصل إليها العقل اللغوي لهذه الأمة وحال التخلف والضياع الذي بلغنا إليه، يثلبون هذا ويلقون الشبهة إلى الناس حول التكرار في القرآن. فيقولون: سورة الكافرون رديئة جداً لما فيها من التكرار للآيات كاملة، وسورة الناس رديئة لأن محمداً صلى الله عليه وسلم أراد أن يكرر نفس اللفظة ليأتي بنفس السجعة، وكان هذا القرشي إذا أراد أن يأتي بسجع كان يعجز أن يأتي بألف وسين من غير كلمة الناس: قل أعوذ برب الناس، ملك الناس، إله الناس، وكان النبي صلى الله عليه وسلم هذا القرشي الفصيح صلى الله عليه وسلم كان عاجزاً عن أن يأتي بكلمة أخرى كالخنازير لأجل إحداث هذا الصوت الذي هو صوت السجعة، وكان يكفي في السجع الألف والسين.
ويقولون كذلك: ﴿فَبِأَيِّ آلَاءِ رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ﴾ على قدر ما كررت في سورة الرحمن، هذا أيضاً من الكلام المكرر الذي كان ينبغي ألا يكون وأنه رديء، وكذا لا يفهمون التكرار. وكذلك ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾ من سورة القمر، لماذا لم يأتِ بعد القصص والاعتبار الثلاث التي أتى بها، يأتي بواحدة فقط؟ يحسبون أن القرآن جريدة أو مقال في جريدة الأهرام أو المساء، تلقى فيها المعارف والفوائد مباشرة والأخبار دون تكرار، ومع غرض الإخبار المحض. وليس هذا موضوعنا الآن، لكن اعلموا أن باب التكرار باب في البيان والبلاغة، وأفرد له ابن رشيق باباً في كتابه العمدة، وذكره وفصل تفصيلاً يدل على فهم، وعلى أن العرب تتقن هذا الباب وتعرف أين يقع التكرار. من ذلك ما أشار إليه من أن التكرار يصلح فيما بابه الرثاء والتفجير؛ المهلهل بن ربيعة إذ يقول على أن ليس عدلاً من كليب سبع مرات: على أن ليس عدلاً من كليب إذا طرد اليتيم عن الجزور، على أن ليس عدلاً من كليب إذا رجف العضاه من الدبور، على أن ليس عدلاً من كليب إذا علنت نجيات الأمور، على أن ليس عدلاً من كليب إذا ما ضيم جيران المجير، على أن ليس عدلاً من كليب إذا برزت مخبأة الصدور، على سبع مرات أتى بها. وراينا أبا فراس الحمداني: أيا أم الأسير سقاك غيث، أيا أم الأسير سقاك غيث، أيا أم الأسير سقاك غيث، وهكذا يأتي الشعراء من الجاهلية والإسلام والفترة العباسية بهذا التكرار، يعلمون أين يأتون به، ولكن أهل الفدام وأهل العِيّ لا يفهمون هذا.
المهم قوله تعالى: ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾ كرر ثلاث مرات من سورة القمر، وهذه الآية من قديم كانت تفرض تساؤلاً منذ عنيت بقضية إعجاز القرآن والبلاغة ومنذ شرعت في الشعر والبيان؛ لأن الناس في ذلك طبقات. ومع ذلك الله تعالى يقول في كتابه: ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ﴾، ولكن كون البلاغة طبقات يفرض أن الناس في التعامل مع البلاغة طبقات، يعني لن يفهم كل أحد كل شيء أو كل مرتبة من مراتب البيان القرآني. مرة أخرى اكتبوا هذه العبارة: لن يعي كل أحد كل مرتبة من مراتب البيان في القرآن، لأن القرآن طبقات. فكيف نفهم إذاً قول الله تعالى: ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾؟ الله تعالى يسر القرآن لكل قارئ للعربية. هذه المسألة يا إخوة لا أخفيكم مما فهمته على مراحل، وهذا العجيب وخذوا هذه: مما فهمته بعدما دخلت في معمعة الحداثة وفي صراع الحداثة، تخيلوا لما جابهت الحداثيين بكتاب الله تعالى أنه ليس على منهجكم، فاجتمع إليّ من التراث ومن النظر والمنطق ما جلى عندي هذه المسألة وجعلها كالشمس بحمد الله تعالى، وأضعها بين أيديكم خالصة صافية إن شاء الله تعالى في هذه المحاضرة.
اعلموا أيها الإخوة أن الكلام البليغ له طبقات من البيان، أول طبقة من طبقات البيان هي أصل المعنى. مرة أخرى، أول طبقة من طبقات البيان هي نفس المعنى، نفس الدلالة، وهذه ينبغي أن تكون واضحة لكل من يفهم العربية، وإلا دخلنا في التعقيد. مرة أخرى، أول طبقة من طبقات البيان والدلالة ينبغي أن تكون واضحة متأتية لكل من يفهم العربية. من يفهم العربية؛ في ناس ما بتفهمش العربية عادي، عايز تأخذ دروس في النحو والصرف والمعجم وتحفظ اللغة لا إشكال. هناك من لا يعرف بعض الأساليب، هذا لا يعرف أصل العربية، خلاص، يقول لك: إيه يعني أنا أفهمه؟ كله يفهم؟ لا، في ناس تحت الصفر، هناك من هم تحت الصفر صح؟ أول طبقة من طبقات البيان هي طبقة أصل الدلالة، وهذه ينبغي أن تكون معلومة للجميع. ومن هنا قال بعض القدماء: شر الشعر ما سئل عن معناه. ركزوا معي، قال بعض القدماء: شر الشعر ما سئل عن معناه باللفظ هكذا، وأورد هذا القول عن القدماء ابن رشيق في العمدة: شر الشعر ما سئل عن معناه. يعني بشرط أن تكون موعداً للتركيب وأن تكون فاهماً. هناك من يسأل عن المعنى وهو لا يعرف الدلالة، لا إشكال، يعني هو لا يعرف الدلالة، هو لا يفهم أن هذه قد تستعمل هكذا، هذه فيها محذوف، هذه ممكن مثلاً شخص يأتي ويقول لك قال الله تعالى: ﴿قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ﴾ ويقول لك: والله أنا أعرف أن "يعلم" فعل متعدٍ، أين هنا المفعول؟
قد يقول شخص هذا، أين المفعول هنا: ﴿قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ﴾ ماذا؟ فهذا الغلط منه هو، لماذا؟ لأنه من اللغة أيضاً أن الفعل المتعدي ينزل منزلة اللازم إذا عرف مفعوله وكان معه حاصلاً في النفس أو كان متأتياً فهمه من السياقات، فينزلونه منزلة اللازم: ﴿قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ﴾، فلان عارف، عارف ماذا؟ فلان من العارفين، من العارفين بماذا؟ نحتاج إلى شيء يحصل عليه المعرفة صح ولا لا؟ لا، هو عارف بالله، أيوه عارف بالله، أو فلان من العارفين، يعني إيه من العارفين؟ يعني يعرفون الله أو يعرفون أحوالهم مع الله أو يعرفون ما ينبغي أو كذا أو كذا. فهذا سيكون هو المخطئ. فإذا افترضنا إنساناً يفهم اللغة والمدلولات وكذا ثم يسأل ما معنى هذا البيت؟ هو المخطئ، المتكلم مخطئ، شر الشعر وتستطيع أن تقول شر الكلام ما سئل عن معناه، لأنك أول ما تسأل عن المعنى معناه أن الكلام غير واضح، بشرط أن يكون المستمع من الفاهمين للعربية.
ولهذا لما قال لي البعض: أنت لم تفهم ما أراده الشاعر الحداثي، قلت له: لما أكون نشأت في الأزهر ودرست العربية منذ نعومة أظفاري وغرقت في علوم النحو والصرف والبلاغة وكذا ثم لا أفهم أصل الكلام، العيب منه ليس مني، يعني أنت تقول لي أنت تراثي ونشأت في الأزهر ونشأت في مصر في بيئة تراثية قديمة ونشأت على الشعر الجاهلي القديم والإسلامي والعباسي وكنت بين العلوم الإسلامية وكذا وكذا، ولم تعرف إلا علوم العربية والبلاغة التقليدية، بعد كل هذا لا أفهم أصل الكلام، العيب منك أم مني؟ أنا أسألكم الآن، لا أفهم أصل الدلالة بعد أن يعترف لي بنشأة تراثية عربية علمية، بعد ذلك لا أفهم أصل الكلام، العيب مني أم من صاحب الكلام؟ ماذا ترون أنتم؟ العيب منطقياً يكون منه، منطقياً يكون منه نعم.
طيب، فأول مرتبة من مراتب الدلالة؛ تكلمت عن هذا لكن أجمعه هنا، تكلمت عن هذا كثيراً في قضية الحداثة وكذا وكذا، أول مرتبة من مراتب الدلالة هي ماذا؟ هي أصل الدلالة وهذه ينبغي أن تكون واضحة، وهذه ينبغي أن تكون مدركة لكل من يفهم أصول العربية ويفهم اللسان العربي. بعد ذلك تأتي مراتب الدلالة درجات، ومن هنا نعلم أنه لا يتعارض كون الكلام بليغاً بعيد المرمى مع كونه بيناً في أصله. مرة أخرى، لا يتعارض كون الكلام بليغاً بيناً بعيد المرام مع كونه صحيح الدلالة في أصله، واضح الدلالة جداً. وهذا هو ما أدركه البحتري، هذا هو ما أدركه البحتري حين قال يصف قوافيه وكلامه:
حُزْنُ مُسْتَعْمَلِ الكَلَامِ اخْتِيَاراً ... وَتَجَنَّبْنَا ظُلْمَةَ التَّعْقِيدِ وَرَكِبْنَا اللَّفْظَ القَرِيبَ فَأَدْرَكْـ ... ـنَا بِهِ غَايَةَ المُرَادِ البَعِيدِ
الله يا أخي شوف الفهم! حزن مستعمل الكلام اختياراً، وتجنبنا ظلمة التعقيد، وركبنا اللفظ القريب، فأدرك به غاية المراد البعيد. دي سقف بحتري صح؟ ساف البحتري دي دقيق، يقول عن كلامه أو عن كلماته وقوافيه: حزن مستعمل الكلام اختياراً؛ يعني أخذنا من المستعمل مكاناً مختاراً، حزن مستعمل الكلام اختياراً، يعني جاءت إلى الكلام المفهوم المستعمل واختارت منه، مش أي كلام سوق وطماطم وبطيخ وأركب الميكروباص ونزلت من الميكروباص، لا. حزن مستعمل الكلام اختياراً، وتجنبنا ظلمة التعقيد، ما فيش تعقيد أهو، التعقيد ظلمة، الإخوة الحداثيون اصحوا، ما فيش حاجة اسمها الزيت العجوز والفخذ المصيف، خلاص، وذي ظهر جناحات وكلام من ده وجناح الطفل ونفق الأطفال، ما فيش الكلام ده، الله يكرمكم ما فيش الكلام ده، ده ظلمة، الدلالات دي ظلمة. حزن مستعمل الكلام اختياراً وتجنبنا ظلمة التعقيد، وركبنا اللفظ القريب، إيه ده؟ استنى استنى، وركبنا اللفظ القريب، يعني اللفظ المفهوم القريب، سواء اللفظ أو التركيب، اللفظ بيطلق في التراث على الاثنين، وركبنا اللفظ القريب، اللفظ المقابل للمعنى، فأدرك به غاية المراد البعيد. أوف، أوف! يعني جاءت بألفاظ في الدلالة قريبة واضحة، فحقق بها المرادات البعيدة، الله عليك يا بحتري! ولهذا أنا أحب البحتري أكثر من أبي تمام لأن هذه الصفة حاصلة في شعره أكثر من أبي تمام مع عشق لأبي تمام طبعاً إذا صح التعبير. شوف هو درس قرآني لكن في تأصيل شعري، وهو كده، هو اللي يقول لك غير كده بيلعب، أي درس قرآني فيه تأصيل بياني شعري، أديك شايف بنفسك خلاص: حزن مستعمل الكلام اختياراً وتجنبنا ظلمة التعقيد وركبنا اللفظ القريب فأدرك به غاية المراد البعيد.
ولذلك كنا نجي للإخوة الحداثيين نقول لهم إيه؟ نقول لهم اللي أنت بتعمله غلط، لماذا؟ ركز معي لماذا، شوف الكلام، احنا اتفقنا هناك دلالات قريبة مراتب أولى، ثم هناك مراتب بعيدة ولا تعارض بين وضوح الأولى وتداعيات البعيدة، بل وضوح الأولى شرط لتداعيات البعيدة، لأن التعقيد في الأول ظلمة والظلمة لا ينتقل منها، هتنتقل على نور إزاي؟ أنت تحتاج إلى مراتب دلالة صح؟ ولهذا كنت أقول للحداثي: أنتم عندكم مشكلة في أول مرتبة للدلالة، يعني أنا أسألكم الآن، لما واحد يقول وده قاله فعلاً شاعر اسمه منذر مصري سوري من الجيل الماضي، يقول: لقد كان صعباً علي أن أبتكر صيفاً أشد لزوجة من فخذيك. فانت عايز تفسر الصيف اللزج والفخذ اللزج وال مش عارف إيه، طب أنت عايز تفهم إيه الفكرة؟ لقد كان صعباً علي أن أبتكر صيفاً أشد لزوجة من فخذيك، المشكلة هنا في مراتب البلاغة أم في أصل الدلالة؟ ها في أول مرتبة أم في الثانية أم في الثالثة؟ أين المشكلة هنا؟
أحسنت يا محمد أحمد عبد العزيز، المشكلة في أصل الدلالة. على فكرة أنا لم أؤلف كلامك ده، ده كلام حقيقي. طيب، أصل الدلالة. طيب، أختنا اللبنانية حنان حنان الفرفور، اللبنانية حنان الفرفور اللبنانية صح، أو سورية لا أذكر، لبنان تقول: سريرنا طاعن بالصمت منتحلاً ثغر كم يشتهي أعناق من نطقوا. سريرنا طاعن بالصمت منتحلاً ثغر كم يشتهي أعماق من نطقوا، وتقول: فمي كتاب هلامي، فمي كتاب هلامي، فمها كتاب هلامي، خلاص، فمي كتاب هلامي أخبئه أشقى من امرأة لو طعمها ورق. فمي يعني الفم، الفم كتاب هلامي هي تخبئه، هذا الكتاب الهلامي أشقى من امرأة طعمها ورق. أخونا يقول: بلاغة المراهقين. الدكتور عبد القدوس وصف هذا الكلام بأمية فنية، قال هناك حالة أمية فنية عند الحداثيين. المهم، وهذا تعبير جميل جداً وهذه بلاغة المراهقين.
هذه المشكلات في أصل الدلالة أم في مراتب البيان بعد وضوح الدلالة؟ فالذي لا يستطيع الجمع بين مراتب البيان ووضوح الدلالة الذي هو الأصل يهرع إلى التعقيد في المرتبة الأولى. لما تظلم النص لا يستطيع أحد أن يسألك: ماذا تقصد؟ ومن هنا جاءتهم "تعدد القراءة"، فيقولون: "كل قارئ مبدع جديد". أصله لا يفهم الكلام إلا حين يؤلف معنى جديداً، فيسميه إبداعاً. يقولون هذا الكلام فيعصبون؛ يقولون: "تعدد القراءة، كل واحد يفهم كما يشاء".
فأنا في مرة انتقدت شاعراً حداثياً وقلت له: معنى قصيدتك سيء جداً. زعل وقال: "لماذا لم تفهم قصيدتي؟" قلت له: "أنا مبدع جديد وأبدعت معنى سيئاً، أليس لا بد أن أفهم شيئاً جميلاً؟ أليس الحداثة فيها تعدد قراءة وكل قارئ مبدع جديد وله أن يفهم كما يشاء؟ أنا فهمت كلاماً سيئاً، لماذا تنتقدني؟ لماذا تسقف لمن يقول كلامك جميل وتقول له قراءتك حلوة، وأنا لأنني لابس أسود تكون قراءتي سيئة؟ أنا قرأت وأبديت رأيي الإبداعي أن قصيدتك سيئة".
يفهم لماذا لديهم "تعدد قراءة"؛ لأن النص غير واضح. فالشاعر الذي لا يستطيع الجمع بين وضوح الدلالة والأبعاد في المرمى يهرع إلى تعقيد الصف الأول من الدلالة. الشاعر الضعيف الذي لا يستطيع الجمع بين العمق والوضوح يفر إلى التعقيد في الدلالة الأولى، لأنه يعمي على القارئ أصل المعنى ويوهمه بالعمق وهو في الحقيقة معنى فاسد في أول دلالة أصلاً.
ولهذا ماذا قال محمود شاكر؟ قال: "الهروب إلى الرمز جبن لغوي". سماه جبناً لغوياً، وهذا وصف عبقري. لأن شاعراً لا يستطيع أن يؤلف من المعتاد القريب شيئاً غير معتاد وغير قريب، فهو ضعيف فيفر إلى الرمز. هل تستطيع أن تفعل كأمرئ القيس أو كالنابغة أو كزهير؟ قالوا قصائد في سماء التاريخ ولا يوجد فيها تعقيد، ولا يوجد هذا الرمز الذي تتكلم عنه -أقصد الرمز بمعناه الحداثي الخاص، وإلا فالفن كله رمز-. كانوا فرسان البيان؛ يأتون باللفظ القريب الواضح ويركبونه، فيدركون به غاية المراد البعيد. يأتون باللفظ القريب الواضح يبدعون به ما ليس قريباً على العامة، ولكن العامة تفهم أصل معناها. ومن هنا نعلم أن الكلام يأتي على طبقات، أول طبقة هي الدلالة، ثم بعد ذلك تأتي طبقات البلاغة والبيان.
ومن هنا نفهم أن الله تعالى حين قال: ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾ [القمر: 17]، إنما المراد للذكر لكل الناس، وضوح الدلالة، وأنه لا يتعقد منه شيء. وبذلك نرد على الحداثيين ونقول: القرآن لم يتعقد كما تعقدون، القرآن نفسه المعجز في بلاغته متاح فهمه لكل الناس. القرآن الذي أعجز فحول العرب في بيانه وبلاغته، وقامت حروب ولم يستطيعوا أن يأتوا بنص يناهضه، هذا القرآن متاح فهمه لكل العرب، فلا تتفذلك. القرآن نفسه المعجز للبشرية وللتاريخ كله في بلاغته متاح فهمه لكل الناس.
واحد من القدماء في كتاب "العمدة" لابن رشيق -صفحة 199- نقل نصاً عن أبي عبيد الله وزير المهدي، وهو متوفى عام 170هـ فهو في القرن الثاني، يقول: "خير الشعر ما فهمته العامة ورضيته الخاصة". هذا هو، خير الشعر ما فهمته العامة بلفظه ورضيته الخاصة. يعني العامة تسمعه فتفهم أصل المعنى، والخاصة تدرك فضله. وشر الشعر ما سئل عن معناه.
لما قال امرؤ القيس: فَاطِمِيَمَهلاً بَعْضَ هَذَا التَّدَلُّلِ ... وَإِن كُنتِ قَد أَزمَعتِ صَرمِي فَأَجمِلِي هذا واضح جداً. ولما قال: سَمَوتُ إِلَيها بَعدَما نامَ أَهلُها ... سُمُوَّ حُبابِ الماءِ حالاً عَلى حالِ فَقَالَت سَباكَ اللَهُ إِنَّكَ فاضِحي ... أَلَستَ تَرَى السُّمارَ وَالناسَ أَحوائِي فَقُلتُ يَمينُ اللَهِ أَبْرَحُ قاعِداً ... وَلَو قَطَعوا رَأسي لَدَيكِ وَأَوصالِي هذا من أجود البيان على وجه الأرض، وليس فيه تركيب غريب ولا حداثة ولا غير ذلك. وركبوا اللفظ القريب فأدركوا به غاية المراد البعيد.
وكذلك النابغة الذبياني حين قال: كِلِينِي لِهَمٍّ يَا أُمَيْمَةَ نَاصِبِ ... وَلَيْلٍ أُقَاسِيهِ بَطِيءِ الْكَوَاكِبِ تَطَاوَلَ حَتَّى قُلْتُ لَيْسَ بِمُنْقَضٍ ... وَلَيْسَ الَّذِي يَرْعَى النُّجُومَ بِآيِبِ هذا الكلام تفهمونه بالسماع، ولكن من الذي يدرك فضله؟ كما قال هنا: "ورضيته الخاصة"، أي المتذوقون والشعراء والنقاد وأهل العلم. وجاء بعد ذلك ابن الأثير في كتابه "المثل السائر" ونقل هذه العبارة إلى القرآن، فقال: "خير الكلام ما فهمت العامة معناه وعرفت الخاصة فضله". وتكلم عن سورة الفاتحة، وقال ليس فيها لفظة تشكل ولا تركيب يعضل في الفهم، ومع ذلك فيها من البلاغة ما تسطر فيه الكتب.
هذا هو معنى قول الله تعالى: ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾. أنت في الذكر تحتاج إلى أن تفهم أصل المعنى، ويكفيك. وهذا لا يتعارض مع وجود مراتب من البيان لا يفهمها إلا الخاصة، كما قال ابن الأثير وأبو عبيد الله. هل يتساوى فهم الناس للقرآن جميعاً؟ لا، ولكن الله يسر القرآن فمعناه الأصلي واضح للجميع، أما مراتب البيان فهي للخاصة. وهذا في الشعر وفي القرآن؛ أنت لما تقرأ: ﴿الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ﴾، ستفهم أنه ينبغي أن ينصرف الحمد كله لله تعالى، ولكن ليس كل أحد سينفجر في قلبه المعنى التالي: الحمد كله لله، البداية بالحمد، و﴿بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ﴾.
فالله يفتتح لك كتابه ورسالته بآية الافتتاح. ﴿الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ﴾، أول خبر: الحمد كله لله رب العالمين. فكأن الناس كانوا يصرفون الحمد لغير الله، فأنزل الله تعالى ﴿الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ﴾؛ أي لا تصرفوا الحمد إلا لله رب العالمين. ليس كل أحد سيشعر بهذا الشعور، الذي سيشعر بهذه الطبقات من المعاني هو المتعامل مع الشعر والبلاغة. أما الأخوة بتوع "الشعر لنا" فلن يفهموا هذا. وباختصار، حتى تصل إلى هذا لا بد أن تمكث أعواماً مع امرئ القيس والنابغة وزهير، وتقدر المحذوفات وتشعر بالدلالات وتستحضر معاني النحو.
أرى كثيراً من الشعراء يتصلون بي أحياناً من دول عربية ويقولون لي: "انظر يا أبا قيس، أنا قلت كذا ولكن اعترض علي أستاذ للنحو وقال كذا وكذا وأنك هنا أخطأت". قلت له: "أنشد البيت مرة أخرى ببطء"، فأنشد البيت فعلمت أنه أراد وجهاً آخر من النحو. قلت له: "أحياناً للاسف، وهذه مشكلة الشعراء، لا يستطيعون شرح ما عندهم لقلة العلم عندهم". وأنا أدعو الشعراء أن يكونوا علماء في الشعر. المهم قلت له: "أنت تريد أن تقول كذا وكذا"، فأظهرت له المقدرات والمحذوفات التي وقعت منه بوصفه شاعراً. فقال: "أيوه يا أبا قيس، الله عليك! هذا ما أريد أن أقول". قلت: "شفت؟ أنت هنا لم يفهم هذا أستاذ النحو لأنه نحوي صرف، فحمل كلامك على المعنى القريب فخطّأك. ولو فهم ما قدرت، ما خطّأك".
فهذا المستوى لن يفهمه الذين لا يتمرسون، سيفهمه الذين يعالجون الأدب. في الأخير، ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾. أحدكم من قبل أرسل إلي وقال: "تدعي يا أبا قيس أنه لن يفهم القرآن إلا بمعرفة الشعر وأنا والله أقرأ القرآن وأفهمه". طيب، هو ربنا يسر لك ذكره، لكن تفهمه فهم العامة العاديين، ونحن نتكلم عن فهم الخاصة. "خير الكلام ما فهمت العامة معناه، وعرف الخاصة فضله"، كما قال ابن الأثير. أما إذا وقعت الإشكالات والتعقيدات في أصل معناه، فهذا شيء آخر.
ودلالته؛ فهنا دخلنا في ظلمة التعقيد كما قال البحتري، والقرآن منزه عن هذا، والكلام البليغ منزه عن هذا، وهذا آخر ما أردت أن أقول، ﴿وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِن مُّدَّكِرٍ﴾ [القمر: 17]. ميسر للناس جميعاً، اقرأ القرآن إذا كنت تفهم العربية وتفهم الإعراب وتفهم، اقرأ القرآن، وإلا إذا لم تفهم، إذاً تحتاج إلى التعلم، لا إشكال، وقع لنا جميعاً، اقرأ القرآن وافهم دلالاته وكذا، ولكن اعلم أن هناك ما حجبت عنه وخص به أهل البيان.
والله ما كان امرؤ القيس ولا النابغة ولا زهير لو أدركوا القرآن ما كانوا سيقرؤونه كما نقرؤه، وما كانوا سيقرأ كما يقرؤه من بعدهم من الإسلاميين الذين في الجملة نزلوا عنهم، أو العباسيين الذين نزلوا عن الجميع، كانوا سيقرؤونه وهم من؟ كان امرؤ القيس سيقرأ وهو امرؤ القيس، والنابغة سيقرأ وهو النابغة، وزهير سيقرأ وهو زهير. كان هؤلاء سيرون في القرآن ما لا نراه من البيان العالي، كان هؤلاء سيرون في القرآن ما لا نراه من البيان العالي.
بقيت هنا مسألة جيد أن تذكرتها، كنت أنوي التكلم فيها ووردت على بالي قبل المجلس بدقائق، البعض قد يسأل أو تأتيك شبهة، يقول لك أحدهم كهذا الطمطم الذي تعرفون: أأنتم تزعمون أن القرآن معجز في بلاغته، فكيف فهمتم هذا؟ وكيف فهمت العرب أنه معجز إذا كانوا دونه؟ هم دونه في صناعته لا في إدراكه، وهذا فرق عظيم بين الملكتين، هناك ملكة إدراك وهناك ملكة صناعة. أنتم الآن جميعاً تفهمون الشعراء، صح ولا لا؟ تسمع الشاعر تعجب به، هل تستطيع أن تقول مثل قوله؟ لا؛ لأن ملكة الصناعة تختلف عن ملكة الفهم والإدراك، إدراك الشيء وفهمه بعد صناعته ليست هي ملكة صناعته من العدم.
إنشاء الشعر شيء وفهمه بعد صناعته شيء؛ فالعرب فهموا القرآن لأنه أمامهم، سمعوه فأدركوا بلاغته وأنها فوق بلاغتهم، ولكنهم عاجزون عن هذه الصناعة التي أدركوها، ففهمهم لهذا يختلف عن صناعتهم؛ فهمك للنص يختلف عن صناعتك للنص، وهذا مشاهد مضطرد تعرفه أو يعرفه المثقف العادي إذا تأمل أن ملكة الصناعة شيء وملكة الإدراك والفهم شيء. اقرأ الروايات وتعجبني ولا أستطيع أن أؤلف رواية، اقرأ الشعر وأتأثر به وأبكي واضحك وألطم وأشق الجيب وأخبط في السقف وأنزل، ولا أستطيع أن أكتب مثله. فصناعة يرمى إليه منها بالتوفيق.