مناقشة علمية هادئة مع الشاب الفاضل محمد لغضف فيما ذكره حول الإعجاز والشعر الجاهلي والمتأخر 🖋

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أهلاً وسهلاً ومرحباً بالكرام. أعتذر، لا أدري لماذا أجبرني الهاتف على التصوير رأسياً، أرجو أن لا يكون في ذلك إشكال، وأرجو أن لا يكون في ذلك شيء. يا إخوة، أرجو طمأنتي إلى سلامة البث صوتاً وصورة؛ هل هو جاهز أم ننشئ بثاً جديداً؟ هل هذا الطول جيد أم ننشئ واحداً آخر؟ هذا الطول جيد؟ هو أنا كنت أعمله بالعرض، وهو أجبرني على هذا، لا أدري لماذا أعطاني هذا الخيار.

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على سيد النبيين والمرسلين. وبعد، تحية إلى كل الحاضرين المهتمين، وتحيتي إلى الإخوة الحريصين الذين كانوا سبباً لهذا اللقاء. أريد أن أُبين شيئاً؛ تعلمون طبعاً موضوع هذا اللقاء، وهو مناقشة ما طرحه بعض الشباب، وهو أخي محمد لغضف، وأرجو أن يسامحني إذا كنت لم أصحح اسمه، فأنا أنطقه على ما سمعته فليعذرني على ذلك. وإذا كان في نطق له ما لا يليق أو لا يناسب، فهو أخ كريم، وكل الاحترام لكل من نكلمهم أو نوجه لهم نصيحة، أو حتى تأخذ النصيحة شكلاً أو يأخذ التوجيه والبيان شكلاً؛ لن يخرج في الأخير عن حد البيان والنصح والتوجيه إن شاء الله.

تعلمون الموضوع كان عن مقطع سجله ونشره أخونا الشاب محمد لغضف، وأحسبه كما هو واضح من زيه موريتانياً، حول الشعر الجاهلي والتعصب والإنصاف وهكذا. في الحقيقة أنا أريد أن أُبين شيئاً مهماً جداً هنا، وهو أنني لم آتِ هنا لأرد على شخص أو لأجادل، ولكن جئت لأبين أمراً، وقد أعرضت عدة مرات عنه وكنت من الأول أعرضت عن الموضوع كعادتتي في هذه الأمور. في الحقيقة، لماذا أعرضت؟ بطبيعة الحال حينما تكون هناك مشكلة وقضية علمية وفيها شبهة وفيها إشكال، هنا أتدخل.

لغضف بالظاء وليس بالضاد، طيب جميل، إذاً أخونا محمد لغضف. لكن مجمل مشكلته، أو مجمل مشكلة أخينا الموريتاني محمد لغضف وهو شاب صغير واضح في أول العشرينيات، لا أعرف هكذا بدا لي من شكله وطريقة كلامه، أقول مجمل مشكلته أنها أخطاء أو مشكلات منهجية. منهجية يعني أمور تتعلق بكيفية النظر في باب من الأبواب؛ مثلاً لو أنني الآن تكلمت في الشعر وتكلمت في مسائل دقيقة وقارنت بين الأقوال وبدأت أحرر على وفق أصول، هنا سيظهر إذا كان هذا الشخص متخصصاً أو لا، مشتغلاً بهذا العلم أو لا. لكن لو جاء أبو قيس مثلاً إلى الفلسفة أو إلى علم اطلع فيه إطلاعات، أو حتى لو كان علماً درسته، لو جئت حتى إلى المنطق أو إلى علم الكلام أو حتى علم أصول الفقه الذي أحببته وما زلت أحبه من قديم وأراجع فيه لأنه عمل عقلي رائع، لو جئت وأخذت أتكلم فيه بكل أقوال وكذا، سيظهر هنا للفاهِم أنني لست متخصصاً في هذا، سيظهر تماماً وكل مشتغل بعلم يستمع إلى شخص يتكلم في هذا سيعلم إذا كان مشتغلاً أو لا.

مشكلة أخينا محمد لغضف أنه يقف بعيداً عن هذه الأشياء، وأرجو أن يسامحني فيما قد يبدو مني في الكلام، وليجعل مساحة السن ومساحة الأخوة غافرة لذلك. في الحقيقة مهما حاولت، لا يمكن في ظل ما رأيت وسمعت، وفي ظل المشكلة أو الكارثة التي رأيتها، لا في الأقوال هناك كارثة أخرى، كما قلت مشكلته منهجية يداريها بصورة من الوثوق في الحديث، والوثوقية وطريقة كلام أهل العلم والهدوء والرزانة؛ فهذا عند أكثر الناس متلازمة، يعني إذا جاء شخص وتكلم هكذا بهدوء فستفهم منه أنه متخصص وما يقوله كلام موزون، وكذلك كثرة النقول، وهذا كله سأبينه إن شاء الله؛ لأن كثرة النقول قد تكون في سياق تحرير وقد تكون في سياق تقميش، قد تستعملها في تغبيش وقد تستعملها في تحرير وبيان.

الحق أن هذا هو الذي حركني يا إخوة، الحق أن هذا هو الذي حركني وليس مجرد الخطأ، وليس مجرد أن شخصية تتكلم في العربية ولها صفحة عليها عدد كبير تتكلم وكذا؛ ليس هذا الذي حركني. الذي حركني هنا هو هذا اقتران الطريقة التي بلغت من السطحية والجراءة والاعتماد على الذكاء والنقل مع الفراغ من المحتوى التحقيقي، اشتراك أو ارتباط هذا مع الخروج ووجود جمهور، فهنا لا بد أن يُبين بهدوء وبعلم إن شاء الله تعالى. فعلى الأقل يفهم الناس أن الجهة منفكة، وأن ارتباط الشخص بالعلم لا يعني بالضرورة أن يكون ارتباطاً وثيقاً، وأن كلام الشخص في أبواب وفي كذا أو يصحح بعض اللغة كما يفعل أخونا محمد لا يعني أن يتكلم في أمور دقيقة ويقول كوارث، وأكبر كارثة هي التي قالها في الأخير وسأعرض لها في الأخير إن شاء الله تعالى.

في الأخير أنا أقول لكم شيئاً، توانيت عن هذا الخروج والحق أنني لم أطمئن بالتمام إلى أن خروج هذا كان صحيحاً، وأن هذا التعليق يكون صواباً ويكون قراراً صائباً؛ لأني وجدت البعض يقول لي المشكلة أنها صارت الآن تصور على أنها معركة أدبية. يا مرحباً دكتور عبد القدوس، مساء الخيرات عليك وعلى جميع الأفاضل، رضي الله عنك يا سيدي، تفضل القهوة، شربتها معك أكثر مما شربتها مع كل البشر، رضي الله عنكم، مرحباً بالحبيب القدوس الصاحب والمعلم الفاضل، رجل حكيم فاضل رضي الله عنهم.

أقول هنا البعض صور قال لي إن الموضوع مصور عند الكثيرين بأنه معركة أدبية نظيفة بين طرفين، أبو قيس ومحمد لغضف، والحقيقة الأمر ليس كذلك، وربما كان الصواب في ترك هذا والله أعلم. البعض قال لي اترك لا تفعل هذا، لكن الأكثر قال لي له جمهور وكذا ولا بد من البيان، وأنا عادة حين أقع في هذه الحيرة أرجح جانب الاحتياط للذمة، فإذا كان القرار صواباً فالحمد لله، وإذا كان خطأ فالحمد لله وأتحمل مغبته. سأدخل مباشرة في كلام أخي محمد، وأنا اليوم جلست بالأمس استمعت إليه وكتبت بعضه، واليوم جلست فرغت بعضه بيدي وطبعت النقولات التي قالها في الأخير، وأرجو أن يقدر ذلك، أن أكون قد جئت إلى كلامك واستمعت إليه وكتبته حرفاً حرفاً، هذا عند أهل النهى مقدر.

طيب بسم الله، ابتداءً تكلم الأخ محمد كلاماً حول طه حسين في الأول ليخرجه من قضية الشعر الجاهلي وما حصل فيها، ولكن عبر بتعبيرين أردت أن أقف له عندهما وقفتين تربويتين، استعمل معه يقول: "وقد شفوا الغليل فيه العلماء والمشايخ شفوا الغليل"، ويقول أيضاً: "عبارة طه حسين ووساوسه، شفوا الغليل وطه حسين ووساوسه". أربأ بك أخي عن هذه الطريقة، لا سيما وأن سنك صغيرة، وهذا لا يليق مع القامات الكبيرة كأمثال طه حسين مهما اختلفنا معهم، لا يمكنك أن تتبع هذه الطريقة وأن تستعملها كما يستعملها بعض من لا أدب له ولا خلاق له مع الناس في اتهامهم في دينهم وفي التجني عليهم دون مراعاة سن ولا مكانة ولا شيء؛ ينبغي أن تربأ بنفسك عن هذه الطريقة مع الأعلام. شفوا الغليل، وساوس، طه حسين ووساوسه؛ معذرة أنت أصغر كثيراً من أن تقول هذا في طه حسين، أصغر كثيراً من أن تقول هذا في طه حسين أو في معلم يدرس في فصل في مدرسة، هذا عيب يا محمد، هذا عيب.

كذلك على الأقل من الناحية الأدبية والتربوية والتزكوية لنفسك إذا صح التعبير، هذه الطريقة مع سنك في قامة طه حسين خطرها معك ليس فقط في مقام طه حسين وقضية طه حسين، خطرها معك أكبر من ذلك أنها تروضك على الجرأة على الناس وعلى الكبار، وتجعلك تستبيح المخالفين، لا سيما كما قلت أنت في الأول، ستدرب على ذلك وتُرَوَّض على ذلك نفسك، فهذا سيكون خطراً عظيماً جداً. انظر، أنا الذي أختلف مع طه حسين أكثر مما تختلف، وأتباين معه في ظل ما يقال إن أبا قيس متعصب للتراث وكذا، خلاص متعصب للتراث وأنا مبين لطه حسين بكل الاعتبارات تقريباً، أبين وما بين له بكل الاعتبارات، ومع ذلك لا أقول فيه هذا، لا أستطيع أن أقول عنه: "شفي منه الغليل وطه حسين ووساوسه". لا أحسب حتى محمود شاكر مع اشتداده تعامل بهذه الطريقة مع طه حسين فيما أذكر له من كلامه عنه. نعم، هذا وأنا مبين له ليس عدواً للدين ولا العروبة ولا لكذا حتى يقال هذا الكلام، مهما اختلفنا معه في المنهج وأفضى إلى ربه والله حسيبه.

بعد ذلك يقول هذا هو الوجه الأول، يقول: "لأن القرآن حسب رأيهم جاء متحدياً الشعر الجاهلي بالتحديد"، وقال هذا، قال: "لأن القرآن حسب رأيهم جاء متحدياً الشعر الجاهلية بالتحديد"، ويقول في نفس الوجه: "وبالتالي رد إعجاز القرآن على أنه تحدٍ للشعر الجاهلي على الخصوص، هذا لا يستقيم". هاتان العبارتان اللتان نقلتهما بالحرف عن القائل غلط، غلط؛ لم يروا أن القرآن تحدى الشعر الجاهلية بالتحديد كما قال، ولا على الخصوص كما عبر بالحرف، هذا غلط ولا يمكن أن يأتي بكلام واحد من أهل العلم قال القرآن تحدى الشعر الجاهلية بالتحديد، لا يمكن لا عند عبد القاهر ولا عند كل الذين حتى الذين قالوا بالصرفة ليس عندهم هذا.

يقول: "لأن القرآن حسب رأيهم جاء متحدياً الشعر الجاهلية بالتحديد"، هذا غلط ولم يقل، هذا ادعاء لم يقل، وأقول أمهله عاماً وعامين، يقول يثبت فيها أنهم حسب رأيهم، أن القرآن جاء متحدياً الشعر الجاهلية بالتحديد كما قال، وأنهم ردوا إعجاز القرآن إلى أنه تحدٍ للشعر الجاهلي على الخصوص؛ أتحداك أن يكون عن واحد من الأئمة قيل هذا الكلام. عبد القاهر الذي يقول مستحيل أن تعرف إعجاز القرآن دون الشعر الجاهلي لعلو مرتبته، وهو إمام البلاغة والبيان، عبد القاهر الذي فعل هذا يقرر أن بقاء الحجة يستلزم بقاء القدرة عليها؛ ارجع إلى الصفحة العاشرة من كتاب دلائل الإعجاز. يعني عبد القاهر الموسوم عند الحداثيين الآن بالتعصب وبحامل لواء التعصب للشعر الجاهلي وللشعر القديم ولقضية النظم إلى آخره، وللبلاغة وهو إمام البلاغة الذي تناسلت من عنده البلاغة التقريرية من كتابيه الدلائل والأسرار، عبد القاهر في الصفحة العاشرة من كتاب الدلائل يقرر أن بقاء الحجة يستلزم بقاء القدرة عليها ولهذا يرد الصرفة، ويقول إن التحدي للأولين هو تحدٍ للآخرين، مع رفعة مرتبة الشعر الجاهلي مع رفعها لهذه المرتبة، ويقول هو تحدٍ للجميع، تحدٍ للأقوى وتحدٍ للأقل، ويقول عجز الأقوى دليل ثانٍ على عجز الأقل، هذا كلام عبد القاهر. ارجع في هذا التقرير في أن بقاء الحجة يستلزم بقاء القدرة عليها، ارجع إلى الصفحة العاشرة في صدر كتاب الدلائل، دلائل الإعجاز تحقيق محمود شاكر؛ لأنه كان في معرض إثبات ضرورة تعليل البلاغة ومعرفة وجه الإعجاز لبقاء الحجة.

فكيف أطلق هاتان العبارتين؟ كيف حررهما؟ هذا يجيب عنه هو، ويقول في نفس الوجه بالنص طبعاً: "كلامهم هذا نوقش ورد عليه، فيمكن أن يناقش من عدة أوجه". كلمة القائل "نوقش ورد عليه" بالبناء للمجهول وهو يتكلم هكذا بلغة رزينة أوحت بماذا؟ أوحت بأنه ينقل، بأن الجمهور ينتظر أن ينقل عن قدماء. من الذي ناقش هذا ورد عليه؟ هذه الصياغة بالبناء للمجهول ينبغي أن تستعمل أيها القائل، لماذا تقول: "طبعاً كلامهم هذا نوقش ورد عليه"؟ كان مثلاً عبد القاهر ناقشه في عصره مثلاً الجرجاني أو ناقشه كذا، وكل هذا غير صحيح؛ لأن كل ما سيقوله بعد ذلك من الوجوه ليست لأحد من أهل العلم بالأساس. اكتشفت في الأخير أن بعضها لدكتور يدعى مختار غوث موريتاني ينقل عنه، والعجيب أن أخانا محمداً ينقل عنه فيما هو في الكتب بين يديه، ينقل تفسيره أو فهمه لما قاله الباقلاني، وينقل فهمه هو لما قاله ابن الأثير، وينقل فهمه لكلام الجرجاني، وهذا إذا صح التعبير من سوء الطالع؛ لأنه سيتبين الآن من كلام هؤلاء أن الدكتور مختار غوث لم يعطه تصوراً صحيحاً، أعطاه تصوره الذي دخل به في قراءة هذه الأمور كما سترون الآن، وأنا الآن كلامي عام وبث مباشر أيضاً ليس مسجلاً وليس يقطع وليس كذا.

لا ينبغي لأخي أن يتكلم وأن يستعمل هذه الصيغة في الكلام، فيوهم أنه ينقل كلام أهل العلم، وكأنه ينقل عن الأئمة المعتبرين في هذا. يمكن أن يقول: أنا أناقش هذا من وجوه، ثم بعد ذلك ننظر هل هو يناقش هذا حقاً وهل له أن يناقش أو لا، لكن أن يقول: ناقشتُ هذه بالصيغة الموهمة لا تصح، ولا ينبغي في السياق العلمي.

ثم يقول: إن القرآن إنما نزل أول الأمر في قريش وتحدى قريشاً، فقريش هي التي بدأت بتكذيب النبي صلى الله عليه وسلم ومطالبته بالمعجزات. ومما لا خلاف فيه أن قريشاً ما كانت معروفة بالشعر، ما كانت شاعرة، ففيها شاعر أو شاعران يمكن أن يذكرا مع الشعراء، وهما عبد الله بن الزبعرى وضرار بن الخطاب؛ وهذا صواب بالتقريب، ولو قلنا بغيرهما من الشعراء العرب لكان في مرتبة أقل، وهذا صحيح أيضاً.

الدعوة كانت محصورة في مكة، ثم بعد ذلك في السنوات الأخيرة في مكة دعا النبي صلى الله عليه وسلم بعض قبائل العرب، والقبائل التي دُعيت وبعض القبائل المعروفة بالشعر ما تحدث القرآن وما تحدث بيانه ولا قالت إنه كلام بشر، وبالتالي ربط إعجاز القرآن بأنه تحدٍ للشعر الجاهلي على وجه الخصوص هذا لا يستقيم.

هذا هو الوجه الأول الذي ذكره، وهو مغالطة مركبة من أعجب العجب أن يقولها طالب علم أو شخص مثقف موعٍ لقضية التحدي والإعجاز، أو قرأ فيها أي كتاب أو صفحات. وأنا أكاد أوقن أن قائل هذا الكلام لم يقرأ في الإعجاز، ولم يتناول كلام أهل العلم، ولا قرأ كلام الأوائل فيه، لا قرأ كتاب الباقلاني، ولا رسالة الخطابي، ولا الرماني، ولا رسالة عبد القاهر، ولا قرأ الإعجاز. مستحيل أؤمن بأن من يقول هذا الكلام قد قرأ حتى كتاب الرافعي أو كتاب أي أحد في إعجاز القرآن؛ لأنه يخلط بين انحصار حركة الدعوة في قريش مكانياً وبين كون القرآن نزل في قريش وتحدى العرب قاطبة.

يعني يخلط بين حركة الدعوة وحركة التحدي، هو يقول: القرآن تحدى قريشاً، والدعوة كانت محصورة في مكة، وفي السنوات الأخيرة دعا النبي بعض القبائل. يعني يقول في المختصر: إن القرآن ظل لسنوات محصوراً في قوم ليس فيهم شعراء، وهذا دليل على أن الشعر الجاهلي ليس المقصود بالتحدي لأن قريشاً ليس فيهم شعراء.

ألم تكن هناك يثرب في هذا الوقت التي فيها أنصاره؟ يعني حتى بتاريخ السيرة للمبتدئين، خلال هذه الدعوة ألم يكن يعرض على العرب الذين يأتون على طول هذه السنوات في المواسم، يتكلم معهم؟ ألم يؤمن به أناس من يثرب وغير يثرب؟ حين خرج من مكة مهاجراً، ألم يهاجر ويقم دولة جديدة كانت قد أُعدت خلال سنوات دعوته قبل خروجه من مكة؟ ما هذا الكلام؟

النبي العربي صلى الله عليه وسلم الذي جاءت آياته وعرفها العرب جميعاً وسمعوا عنه في كافة الأصقاع، وأقام شبه دولة في المدينة قبل السفر إليها، وأقام شعباً في المدينة، والمدينة معروفة، الأوس والخزرج فحول الشعراء، أشعر أهل القرى، وراجعوا في ذلك مثلاً طبقات الشعراء لابن سلام وغيره، وأظن في حماسة الأصمعي كذلك الذي رواه عنه تلميذه أبو حاتم السجستاني. فأي سذاجة في التصور أن نقول إن القرآن نزل يتحدى قوماً غير شعراء لسنين، فهو لا يتحدى الشعراء! أنا ذهلت من هذا الكلام، كيف بعد ذلك نخرج ونتكلم هكذا بعلم ونناقش؟ وقيل: هذا دون أن يشعر، هذا غش للناس وتدمير لثقافتهم إذا كانوا يثقون بك أيها الفتى. هذا غش للناس، يعني أنت راجع قبل أن تتضايق مني، راجع في هذا دينك ومبادئك؛ هذا غلط يا محمد.

أن تقول الدعوة كانت محصورة في مكة الذين هم ليسوا شعراء، أنا وافقتك طبعاً مكة لم تكن معروفة بالشعراء، شُغلهم بالتجارة، اللي كانوا معروفين بالخزينة، سدنة الدين في هذا الوقت، وكان المهوى إليهم تجارة وعبادة ونسكاً، هذا معروف عنهم. طيب، كيف تقول الدعوة كانت محصورة في مكة بين أناس غير شعراء، يعني لم يبلغ الشعراء؟ يعني القرآن الذي نزل في مكة وكان يتلى على العرب في النسك وكان يدعوهم صلى الله عليه وسلم في النسك ويجلس إليهم وكانوا يأتونه حتى إن البعض كان يضطهد، ما بلغهم التحدي؟ ما بلغتهم آيات التحدي المكية التي نزلت في أول العهد المكي كذلك؟ ما بلغتهم؟ يعني التحدي ما عرفه إلا قريش؟

ففرق يا أخي الكريم بين ما نزل في قريش وحركة الدعوة بالجسد والحركة خارج المكان، وبين بلوغ الدعوة إلى الأماكن الأخرى. يعني هذا التصريح بأن التحدي لقريش فقط، هذه بدعة تاريخية وضلالة فكرية ودينية. انتبه، هذه بدعة؛ القرآن ظل سنوات يتحدى قريشاً فقط ثم القبائل الأخرى لم تكذب ولم تتحدى القرآن، هذه بدعة تاريخية وضلالة فكرية ودينية، لم يقل بها حتى الملحدون الذين طعنوا في القرآن سواء في القرن الثالث أو الرابع أو الخامس، لم يقولوا حتى بهذا، ما قال مخلوق إن التحدي كان محصوراً في قريش، مستحيل.

ونسِيَ القائل إن قريشاً كانت ملتقى العرب، وإن سوق عكاظ كان في نواحيها قريباً، وكان ملتقى الشعراء جميعاً، وكانت زعامة النقد فيه للنابغة الذبياني البعيد كل البعد عن قريش، ويحضره الأعشى ويحضره الخنساء ويحضره حسان بن ثابت من يثرب. كل هؤلاء كانوا يأتون إلى سوق عكاظ يتعاظون بالشرف والشعر والمكانات، كل هؤلاء ليسوا من قريش، وبعضهم يأتي من يثرب وياتون من كل نجد ومن كل أرجاء بلاد العرب، يأتون إلى مكة. فنعم قريش القبيلة لم يعرف فيها الشعر وينتشر إلا عند قلائل كما ذكرت، وأقل قبيلة ضعيفة في الشعر قريش، أنا معروف ومقرر تاريخياً، وربما الشعر ظهر فيها بعد ذلك؛ لأن حالها في الجاهلية معروف، وبعض المؤرخين المتقدمين رد هذا إلى الحرب، يعني قريش كانت أرض أمان وسلام وكذا، وأما الشعر فكان في بكر وتغلب وكذا، ودرس هذا يوسف خليفة وغيره. فتقول تحصرها، هذا الحصر الساذج لا ينبغي ولا يصح لك أن تقوله.

حتى الشبهة الوحيدة التي طُرحت هنا، ماذا الشبهة الوحيدة التي طُرحت؟ كيف يكون القرآن متحدياً للفرس والروم من العجم وهو نزل في العرب؟ هذه الشبهة الوحيدة التي طُرحت على مستوى التاريخ، كيف يكون القرآن متجاوزاً العرب إلى الفرس والروم؟ كيف تقوم الحجة بالإعجاز اللغوي على الفرس والروم؟ وأنت تقول: كيف تجاوز قريشاً وبالتالي لم يتحدى الشعر لأن قريشاً لم تكن شاعرة؟ من قال هذا؟ من قال هذا الكلام؟ يعني مجرد تخيلات، هذه تخيلات.

إذاً الخلاصة الكارثية في هذا الكلام الذي أراه أمامي: أن قريشاً كان فيها شعراء ولم تكن شاعرة، والقبائل العربية الأخرى ما تحدت القرآن ولا كذبته، معنى ذلك أن التحدي لم يقع تقريباً في الجاهلية، في هذه المدة كلها لم يقع تقريباً! لماذا؟ لم تكن قريش شاعرة، وبعد ذلك من دعاهم من القبائل لم يتحدوا القرآن، فبالتالي تقريباً في هذه المدة النبوية نزلت الآيات ولم تقم قضية الإعجاز أو وقع، كما سيأتي الآن في حواراتهم ومناقشاتهم. وأنا في الحقيقة لا أدري، هل تعلمون واحداً من أهل العلم قال مثل هذه المصائب؟

يقول الوجه الثالث: إن الشعر الجاهلي ليس أعلى كلام في الحقبة الجاهلية. هذا نص كلامه أيضاً، قال: إن الشعر الجاهلي ليس أعلى كلام في الحقبة الجاهلية، كان أفصح منه كلامهم السائر بينهم، حواراتهم، نقاشاتهم، خطبهم. يقول: كان أفصح منه كلامهم السائر بينهم، حواراتهم، نقاشاتهم، خطبهم. هذه كانت أفصح من الشعر عندهم، والنبي صلى الله عليه وسلم كان أفصح العرب وأبينهم ولم يكن شاعراً.

وحتى أنت الآن إذا كنت أشعر الشعراء وسألتك أي طوريك أنت أقدر على التعبير عن فكرة في طور كلامك العادي أم في الشعر؟ أكيد في طور كلامك العادي، أنت أقدر على البيان منك في الشعر؛ لذلك القرآن تحدى الجاهليين في أكثر أطوارهم قدرة على البيان، وهو طور الكلام العادي. هذا كلامه! وطبعاً إذا عجزوا عن الإتيان بمثل القرآن نثراً فهم أعجز عن ذلك نظماً؛ لأن النثر يتيح لك حرية أكبر في التبيين والإفصاح، فإذا عجزت في النثر فأنت أعجز لا شك في الشعر.

أنا هنا لا أدري يا إخوة حقاً، أنظر إلى الكلام يميناً وشمالاً، لا أدري من أي جهة أعلق، بلغ الخلط وعدم معرفة ما هو البيان حتى خلط المتكلم بين القدرة وبين مرتبة الإبانة، يعني جعل مرتبة القدرة هي مرتبة الإبانة، بتصريحه جعل الكلام العادي أعلى من الكلام الأدبي، هذا أنا لم أسمع به من قبل ولا أعرفه. القرآن جاء يخاطب، جاء يتحدى قريشاً في أبلغ كلامهم الذي هم أقدر عليه، نحن أقدر على العامية والعامية أنزل. القدرة تتعلق بالقريحة، يقدر أو لا يقدر، أما البيان فمراتب أخرى. ما هذا الكلام؟ يعني هو يقول الآن الخلاصة: اللغة الأدبية هي اللغة غير الأدبية، وكلما كانت أسهل وكنت قادراً عليها كانت أعلى. خلط بين التيسير وبين البيان وما فيه من عسر، فكلما كنت أقدر كلما... طب ما الإنجليزي قادر على اللغة الإنجليزية أكثر، اذهب إلى مؤسسات تعليم اللغة العربية للناطقين بغيرها، لغتهم أيسر عليهم.

أنا هنا في الحقيقة أظنه من باب إحسان الظن أنه لم يكن في وعيه حين قال هذا الكلام، لم يكن واعياً لم يكن مركزاً، لم يكن منتبهاً، الإنسان تعتريه غفلة. هو يقول: كان أفصح منه كلامهم السائر بينهم، يعني أفصح من المعلقات ومن الأشعار التي يقولونها في سوق عكاظ، كلامهم السائر بينهم. يعني كان يسافر إلى سوق عكاظ ليحكم النابغة في الجنس الأقل، أما الأعلى فنقول بدون حكم نقوله في كذا؟

يعني لما دعاهم الله تعالى ﴿فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّثْلِهِ وَادْعُوا مَنِ اسْتَطَعْتُم مِّن دُونِ اللَّهِ﴾ [يونس: 38]، لاجل الحكم في الشعر، هذا كان لأجل الكلام العادي؟ يعني كانوا سيجمعون أصحاب الكلام العادي لأجل الحكم في الشعر؟ أنا لا أفهم، أنا قرأته صحيحاً وكتبته صحيحاً: "كان أفصح منه كلامهم السائر بينهم، حواراتهم، نقاشاتهم، خطبهم".

ثم: وإذا كنت أشعر الشعراء وسألتك أي طوريك أنت أقدر على التعبير عن فكرة في طور كلامك العادي أم في الشعر؟ أكيد في طور كلامك العادي. يعني الخاصة هم العامة، والخاصة يكونون عامة، أدباء هؤلاء أقوام عاديون؟ الشعراء هذا السهل العادي، أما الذين يمشون في الشوارع والأسواق هؤلاء أصحاب البيان الذين تحداهم القرآن، وليس المتناهين في الفصاحة كما قال.

الباقلاني وغيره، أنا لا أدري ما الذي أضعه القائل أمامه هنا؛ مثلاً سأعمل ما عليَّ كما يقال، سأعمل ما عليَّ. مثلاً عبد القاهر، هذا عبد القاهر مثلاً في دلائل الإعجاز، الصفحة الثامنة والتاسعة، يقول: وذاك أنَّا إذا كنَّا نعلم أنَّ الجهة التي منها قامت الحجة بالقرآن وظهرت وبانت وبهرت، هي أن كان على حدٍّ من الفصاحة تقصر عنه قوى البشر ومنتهياً إلى غاية لا يطمح إليها بالفكر، وكان محالاً أن يُعرف كونه كذلك إلا مَن عرف الشعر الذي هو ديوان العرب وعنوان الأدب، والذي لا يشك أنه كان ميدان القوم إذا تجاروا في الفصاحة والبيان وتنازعوا فيهما قصب الرهان إلى آخره.

يقول: إذا كنَّا نعلم أنَّ الجهة التي منها قامت الحجة بالقرآن وظهرت وبانت وبهرت هي أن كان على حدٍّ من الفصاحة تقصر عنه قوى البشر، ومنتهياً إلى غاية لا يطمح إليها بالفكر، وكان محالاً أن يُعرف كونه كذلك إلا مَن عرف الشعر الذي هو ديوان العرب وعنوان الأدب، والذي لا يشك أنه كان ميدان القوم إذا تجاروا في الفصاحة والبيان وتنازعوا فيهما قصب الرهان. أنا لم أتخيل أن آتي في يوم وأستشهد بهذه العبارة في مثل هذا الموضع.

تعال إلى العمدة، كتاب العمدة لابن رشيق؛ أنا مضطر للاستشهاد، ماذا أفعل؟ في العمدة لابن رشيق في أوله، الصفحة العاشرة، وهو الصفحة العشرين أولاً، يقول ابن رشيق في الصفحة العشرين من المجلد الأول من كتاب العمدة: «وأبلغ البيانين عند العلماء الشعر بلا مدافعة». وقال رؤبة: لقد خشيت أن تكون ساحرة، راويةً مُرًّا ومرًّا شاعراً، فقرن الشعر أيضاً بالسحر لتلك العلة. قال ابن رشيق: «وأبلغ البيانين عند العلماء الشعر بلا مدافعة». يتكلم عن بيان الشعر وبيان النثر الفني، لكن الكلام العادي يا أخي الكريم؛ دكتور عبد القدوس يقول حواراتهم كانت أفصح من شعرهم؛ يعني كانوا يذهبون إلى سوق عكاظ ليتباروا ويتنازعوا فيما هو أقل من كلامهم العادي؛ يعني لما يخرج من عند النابغة سيتكلم بأفصح.

عرفت لماذا أنا؟ الدكتور عبد القدوس ممن قال لي لا تتكلم، قلت سأكلم؛ لأن ضُغط علينا نفسياً من الناس مَن قالوا لي: ستُقصر وتأثم وكذا، والإخوة اشتغلوا. وقال: الآن لا أعرف صح ولا غلط أني خرجت وأتكلم، لست مكسوفاً من نفسي والله العظيم يا إخوة، ورب هذا القرآن، إنني الآن خجل وأنا أستشهد بهذا الكلام، وخجل وأنا أقرأ كلامه. والله العظيم إني خجل وأنا أقرأ، ومكسوف من نفسي ومتصغر عامل كذا متني، أقرؤه وأنا مكسوف، مش عارف أرد على ده؛ مش عارف ولا أعرف إلى الآن هل الصواب أنني خرجت أو لا، لا أعرف، لكن الإخوة كثيرون، أكثر الإخوة قال: لابد أن تتكلم، وهناك مَن أيده وقال: نعم صواب وكذا، وله جمهور.

اتقِ الله في الجمهور، أن تهبد هذا الهبد يا أخي؟ لا يصح، عيب، هذا عيب؛ يعني لو بثلاثة قروش راعيت الناس والله ما قلت هذا الكلام. خروجكم للصلاة الله أعلم، سيتبين بعد ذلك إن شاء الله، سيظهر هذا بعد ذلك إن شاء الله؛ ﴿فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ﴾ [البقرة: 23]. سيشهدون على ماذا؟ على أن كلامنا هذا أعلى من القرآن؟ أم ماذا؟ يعني النابغة ماذا يفعل في سوق عكاظ؟ النابغة ذبيان يحكم في الجنس الأقل من الكلام؛ الله المعين.

فأنا والله خجل وأنا أقرأ كلام ابن رشيق في مثل هذا الموضع يقول: «وأبلغ البيانين عند العلماء الشعر بلا مدافعة». البعض تقول لا، هناك مَن قال النثر الفني أعلى؛ هذا الأمر أيضاً يحتاج إلى تحرير، ربما ليس هذا موضعه لأن الأخ لم يعرض له، ولكن انظر إلى قول ابن رشيق في الصفحة العاشرة، قال: ولعل بعض الكُتَّاب المنتصرين للنثر الطاعنين على الشعر يحتج بأن القرآن كلام الله تعالى منثور.

المتخصص الذي يتتبع قضية ما، يُقال لأن البعض غشاش يقول لك هناك أصلاً مَن قال النثر أفضل؛ مسألة خلافية؟ ليست خلافية، ابن رشيق يقول لك هنا: «وأبلغ البيانين عند العلماء الشعر بلا مدافعة». وهذا منطقياً يا أخونا؛ بالمنطق، هذا منطقي؛ لأن الحشد الفني في داخل النص الشعري معروف أنه أغزر؛ الحشد سواء كان المتعلق بالعروض والأوزان وكذا، أو المتعلق بالكثافة الشعرية والصور البيانية، هو في الشعر أولاً طبعاً. فالذي يحرر قضية الخلاف بين الشعر والنثر سينتهي إلى أن الخلاف وقع في القرن الرابع أو قبله لما صعد الكُتَّاب ونزل الشعراء لما امتهنوا أعراض الناس وامتهنوا التكسب بالشعر، فالنزاع في فضيلة الشاعر والناثر في هذا الوقت وليس في أصل الشعر. ويؤيده قول أبي عمرو بن العلاء: كان الشاعر فوق الخطيب فلما تعرضوا لأعراض الناس وكذا صار الخطيب فوق الشاعر؛ فالقضية صراع بين المكانتين لا بين الجنسين. بل ظل الشعر يُستعمل في الهجاء وتناول الأعراض لأنه الجنس الأعلى الأبقى، وظل الملوك يشترون الشعراء بالعطايا والهدايا والأموال ليخلدوا ذكرهم، فلا خلاف في الحقيقة بين العلماء في الشعر والنثر وأيهما أعلى على التحقيق. أقول على التحقيق، وهذه القضية ستأتي لأنها أس المشكلة عند أخينا محمد في كلامه. «وأبلغ البيانين عند العلماء الشعر بلا مدافعة»، هذا نقل ليس رأياً، لم يقل عندي هذا، يقول عند العلماء بلا مدافعة؛ هذا كلام يتعلق بالدين وبحسن النقل.

وفي صفحة 11 يقول: «وإعجازه الشعراء أشد برهاناً». يعني كتاب ابن رشيق القيرواني كان ينبغي أن يكون أقرب إلى جهة المغرب، ويكون العمدة عند أهل المغرب في القراءة؛ بلاد المغرب، المغرب الإسلامي يعني منها موريتانيا وكذا، لا أننا ننفجر بعيداً ونفكر بعيداً دون أصول. يقول لك: فكما أن القرآن أعجز الشعراء وليس بشعر، كذلك أعجز الخطباء وليس بخطبة، أو المُرسلين وليس بترسيل، ثم يقول: «وإعجازه الشعراء أشد برهاناً». إعجاز القرآن للشعراء أشد برهاناً، مش إعجازه للذي يتكلمون كلاماً في السوق؛ يا أخي أنت وضعتني في موضع سيء جداً أمام نفسي وأنا أجيب عن هذا، سامحك الله.

هذه نقطة مهمة مستقلة، ربما أنا أعترف أن هذه ربما تُحدث إشكالاً؛ كونه صلى الله عليه وسلم أفصح العرب، أو أفصح مَن نطق بالضاد كما يروى عنه صلى الله عليه وسلم، فلأنه صلى الله عليه وسلم مصدق في خبره في ذلك، ولأنه من تمام الفضيلة وهو صلى الله عليه وسلم خير الخلق وأفضل الخلق، فهو قد حوى الكمالات وإن حُرِّم الشعر. يعني لو أخبرك النبي صلى الله عليه وسلم أنه أفصح العرب ولم يُفصح، فهو استثناء في التصديق في هذا، فهو صلى الله عليه وسلم المصدق في كل ما يقول ولو لم يتكلم ولو لم يُبن عن فصاحته صلى الله عليه وسلم؛ فلأنه مصدق ولأنه من تمام التفضيل صلى الله عليه وسلم. هذه نقطة مهمة، وليس لأن المناقشات والمحاورات أجود؛ وهنا قال مصيبة، لأنه بذلك صار يُعد كلام النبي صلى الله عليه وسلم من جنس المناقشات والمحاورات العادية، هذه مصيبة.

هو يقول كان أفصح منه كلامهم السائر بينهم، حواراتهم، هذا حرَّف كلامه، حواراتهم نقاشاتهم، والنبي صلى الله عليه وسلم كان أفصح العرب وأبينهم ولم يكن شاعراً، فهل هو إذاً يُعد كلام النبي صلى الله عليه وسلم من جنس المخاطبات والمحاورات العادية للناس؟ لا، أنت يمكنك أن تقول النبي صلى الله عليه وسلم أفصح العرب من جهة حديثه النبوي الشريف، وحديثه النبوي الشريف ليس شعراً، ولكنه أعلى من الشعر كما أن القرآن أعلى من الشعر، وليس من جنس حواراتهم ومناقشاتهم، يسير كلامه بهذه الشاكلة. ويمكنك أن تقول لو أخبر النبي صلى الله عليه وسلم بأنه أفصح العرب فهو أفصح العرب ومصدق ولو لم يتكلم؛ ولو لم يتكلم فهو أفصح العرب صلى الله عليه وسلم لإخباره بذلك فقط، وهذه خاصة للنبي صلى الله عليه وسلم، خاصة لهذا النبي الأعظم الأمجد محمد.

تخليطات كثيرة جداً يا إخوة في الجملة الواحدة والاستدلال الواحد؛ يعني تناقضات واختلاطات في الجملة الواحدة، العجيب لما رأيت المقطع وقلت أطلع على التعليقات وجدت مَن يقول له: كلامك موزون، موزون كيف موزون؟ هذا يا إخوة حتى يتنبه الناس إلى أن هناك كلاماً هو كلام علم، وكلاماً شبيهاً، وكلام العلم قشره؛ أليس هو؟ هكذا رأيتم الآن أين التحقيق في الكلام؟ أنا أقول وأنتم قولوا، وليست معركة، يعني ليست هي، أنا لا أتعارك وأرفض مَن يقول معركة أدبية، أرفض هذا تماماً، وأنا كما قلت إلى الآن لا أدري إذا كان خروجي -أنا خرجت براءة لديني وذمتي بعد أن لوَّح لي البعض أنني سأكون مقصراً في حق ديني وحق أمانته- في هذا، وأنا خرجت على مضض، أنا خرجت على أن هذا ليس معركة أدبية نظيفة كما يقال، هي نظيفة لكن ليست معركة أدبية، وليس في قلبي تجاه أخي محمد إلا كل نظافة ونقاء، يعلم الله سبحانه وتعالى، لكن أنا مغتاظ من الكلام، أنا مغتاظ من الكلام، فأرجو ألا يعتبر أحد هكذا الكلام أمامكم، وأرجو بعدها ألا يقال وهذا ولكن، أنه هذا الكلام الذي قيل وهذا كلامي عليه، وكل إنسان وشأنه وربه.

بعد ذلك يقول في النقطة الرابعة -أو النقطة الرابعة سجلتها- والوجه الثالث: يقول الوجه الثالث القول إن شعر الجاهلية أعلى وأجود من الشعر الإسلامي والعباسي، هذا يخالف المنطق، هكذا هذا يخالف المنطق؛ ذلك لأن شعر الجاهلية هو الشعر في بداياته، أو هو على الأقل أول ما روي لنا من شعر، فالصناعة الشعرية في الجاهلية تعتبر وليدة، هكذا ركزوا في الكلام، ركزوا في الكلام، يعني هو قفز من روي لنا أول شعر روي، أو هو الشعر في بدايته، وبالتالي انتقل منه إلى الصنعة.

سأعود إلى هذه النقطة لأوضحها بعد أن أنتهي مما كتبت؛ أنا كتبت الكلام بالنص قال: فالصناعة الشعرية في الجاهلية تعتبر وليدة، ثم تطورت هذه الصناعة في الشعر الإسلامي، فزادت قدرة الشاعر، تجد في شعر جرير والفرزدق ما لا يمكن أن تجده في شعر الجاهليين، ثم استفاد الشعراء العباسيون من تراكم هذه التجربة الشعرية الكبيرة وتطورت الأساليب الشعرية عندهم فجاءت أشعارهم، ركزوا، أرق وأعذب وأجود بمراحل، هكذا قامدها بمراحل، هكذا الثقة الزائدة المبكرة في قضايا كهذه لها مدلولاتها غير المبشرة. تتكلم عن الأشعار جملة يعني ليست بصناعة، هو يبني بمنطق، كما قال بالمنطق، سنرى الآن، فجاءت أشعارهم أرق وأعذب وأجود بمراحل، هكذا بمراحل متقدمة، وكانوا أكثر قدرة على القافية، وكان الشعر أطوع لهم من المتقدمين. أيضاً العصر العباسي بالتحديد استفاد كثيراً من الأساليب القرآنية والبيان العالي في الحديث الشريف، فهو عصر انتشر فيه المفسرون والمحدثون وعلماء اللغة والأدباء والرواة، كل هذا أغنى التجربة العباسية، واستمر في وصف هذا الأمر قليلاً ثم بنفس الكلام، ثم قال: فإذا قلت إن شعر الجاهلية أجود فنياً من العباسي، فأنت قلت مباشرة إن العباسيين لم يُحسن القرآن من بلاغتهم ولم يُهذِّب أساليبهم؛ كيف يكون الجاهلي أشعر من العباسي والجاهلي فاته القرآن لم يستفد منه، والعباسي تشرب أسلوبه، تشرب من أسلوب القرآن، فكيف يكون الجاهلي أشعر منه؟ هذا ليس منطقياً. هو يكرر على طول كلامه منطق منطق منطق؛ طيب إجمالاً قبل أن أفصل هذا الكلام، هذا الكلام مثال واضح عند قائله على صناعة الخيال على صورة في الذهن محضاً، وليس موضوعه وليس على موضوع ما يتكلم فيه من حيث نفسه ومن حيث واقعه.

انظروا إلى الكلام، ستلاحظون أول شيء انظروا ماذا قال، قال: أو هو قال الشعر الجاهلي هو الشعر في بداياته في بداياته؛ خلاص هو الشعر في بداياته أو هو على الأقل أول ما روي لنا من شعر، فالصناعة الشعرية في الجاهلية تعتبر وليدة؛ قفز من الكلام، افترض أولاً أن شعر الجاهلية الوليد، وساوى بين كونه وليداً وكونه روي لنا أول ما روي، خلاص فرق بينه لم يفرق بينه وبين كونه أول مروي، والفرق خطير سأبين الآن هذا، وقفز من هذا بما أنه أول ما روي إلى الصنعة، والصنعة يوقف عليها من ذاتها لا من كونها أقدم ما روي أو أحدث ما روي، لكن هو صنع خيالك مرة أخرى.

الصنعة يوقف عليها من ذاتها، وهذا أصعب شيء طبعاً، هذا طبعاً ما لم يفعله صاحب هذا الكلام، لا عمر أدركه في هذا، أو أسعفه في هذا، ولا دراسة ولا طريقة ولا شيء تصدر فيه، لا، كل هذا لم يدركه، هذا شيء آخر تنقص فيه، تبدأ بعد عشر سنوات في الكلام في صفة الصنعة بعد أن تتجمع لك من شروح ومن كذا ومن إغراق، وتفرغ؛ هذا ليس كلامي أيضاً يا إخوة. طيب، فالصنعة يوقف عليها، هو انتقل من الرواية إلى الصنعة، يعني قال ذلك لأن الشعر يخالف المنطق؛ ليه بيخالف المنطق؟ لأن شعر الجاهلية هو الشعر في بداياته أو هو على الأقل أول ما روي لنا من الشعر، فالصناعة الشعرية في الجاهلية تعتبر وليدة؛ فلم يفرق بين الصنعة التي يوقف عليها من ذاتها من دراستها، وبين كون الشعر أول ما روي أو أول ما قيل حتى، وهذا كله خطأ طبعاً أصلاً. ولو نظرنا إلى القرآن فهو من أوائل ما روي لنا من الكلام العربي، بل كما عبر بعضهم وهو الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي.

رحمه الله قال القرآن أول مدونة عربية؛ يعني أول كتاب يُجمع هكذا في العرب أو في الإسلام، القرآن قبل حتى جمع الدواوين. أول كتاب جُمع فالقرآن، ما رأيك؟ الكتاب أول كتاب جُمع؟ ولو فتحت هذا الباب ستفتح الباب أن كلامك هذا يقوله هو هو نفس الكلام يقوله الملحدون المعاصرون الطاعنون في القرآن؛ لأنهم يرون أن النبي صلى الله عليه وسلم هو الذي ألف القرآن أو معه فريق ألف القرآن، وبالتالي يقولون: القرآن ساذج؛ لأنه في أول البيان العربي الوليد، فالقرآن أيضاً وليد بهذا الاعتبار، القرآن أيضاً وليد بهذا الاعتبار.

تعالوا الآن إلى التفريق بين كونه وليداً وكونه مروياً. هل الشعر الجاهلي وليد؟ غلط. الشعر استغرق قروناً قبله حتى يصل إلى هذه المرحلة، يعني ما الذي تصوره أخي محمد؟ لحظة، مثلاً هو تصور أن هذا الشعر الجاهلي هنا أول الشاعر، هو تصور بصورة خيالية أن هذا أول الشاعر الجاهلي ثم حصل ماذا؟ تطور الشعر فصار هكذا. هو قال نقطة الصفر هنا: صفر، واحد، اثنان، ثلاث، أخذ يتطور حتى وصل هنا. خلاص؟ طيب، ممكن نقترح عليك شكلاً هندسياً آخر: أن الشعر الجاهلي كان هنا، لكن هناك خط يسبقه فكان هكذا، فالشعر الجاهلي بلغت ذروته هنا، تطور حتى بلغت ثم صنع هكذا، وهذا ما اتفقوا عليه بالمناسبة تقريباً. خلاص؟ فبدل من هكذا هكذا، الشعر الجاهلي هنا، هل الشعر الجاهلي وليد؟ لا، ليس وليداً، ويمكنكم أن تقرأوا تفصيلاً في هذا أكثر عند الأستاذ محمود شاكر في كتاب قضية الشعر الجاهلي عند ابن سلام، نعم، تناول هذا الأمر؛ الشعر الجاهلي هو أنضج صور الشعر على الإطلاق وبتصريح علماء النقد المعتبرين بعد ذلك، وبتصريح علماء النقد المعتبرين من القدماء ومن المحدثين، خلاص؟ بالضبط.

لما نتكلم على الوزن أيضاً، عبد الله الطيب نعم بتقريرهم أن ما جاء بعد ذلك زيادات على أصل نضوج النظم، وهذا اتفاق كل كتب النقد التي تتكلم، حتى التي بعضهم يميل إلى الشعر المتأخر يميل إليه بسبب هذه الإضافات الجديدة، أما السبك الأول فترى المرزوقي في المقدمة الأدبية على شرح ديوان الحماسة، ترى عبد القاهر، ترى الجميع يتحدث عن أنه قوة السبك انتهت إليهم، قوة السبك انتهت إليهم. التليين بعد ذلك بزيادة في مشاكلة السائق أو بزيادة في البديعيات حصلت بعد هذا، بل عللها بعضهم، بعض النقاد الكبار -أظن في ذلك إشارة عند عبد القاهر وعند وظن تصريح عند صاحب العمدة- بأن هذه الزيادات وهذا تصريح محمود شاكر، بأن هذه الزيادات إنما كانت تعويضاً لعدم القدرة على صياغة الشعر.

بمناسبة الكلام على موضوع حواراتهم ونثرهم العادي وكذا، وما تكلمت فيه من الأمر البديهي في تقديم الشعر، الدكتور عبد الله الطيب في مجلده الثالث من كتاب النسخة القديمة من كتاب المرشد يعلل الإحسان في النثر الذي تجده في الصاحب بن عباد وأضرابه وطبقته، بأن أمثال الصاحب لما وجد نفسه شعروراً بجوار المتنبي أراد أن ينافسه فأدخل من عناصر الشعر في النثر ليرتفع قليلاً، لما لم يجد نفسه شيئاً بجوار شاعر كالمتنبي. هذا تقرير عبد الله الطيب في المجلد الثالث، ولا أريد أن أستهلك وقتاً أكثر من هذا عند هذه النقطة، نعم. أما قضية البدايات التي اخترعها أخونا محمد لغضف من خياله يعني تصوراً في الفراغ بعيداً عن هذا الموضوع، فالشعر الجاهلي ليس أول الشعر؛ الشعر الجاهلي صورة ناضجة أخيرة، ولو أن أخي محمداً انشغل بالشعر وتفرغ قطعة من زمنه وعمره هد فيها قليلاً مما يخرج بالكلام فيه، وانشغل قطعة من عمره ودرس الشعر وكذا ما قال هذا الكلام، وما استعمل كلمة مثل وليدة تطورت زادت القدرة، حتى ابن رشيق يقول لك: القدماء أقدر والآخرون أحلى، أو شيء من هذا القبيل، كلها كلمات للأسف ألقاها عن غير درس ولا معرفة.

ثم يقول: "هذا فيما يتعلق بالجزء الأول في الكلام"، ثم يقول: "تجد في جرير والفرزدق أو في فرزدق ما لا يمكن أن تجده في الشعر الجاهلي"، هكذا بالضبط، "تجد في شعر جرير والفرزدق ما لا يمكن أن تجده في شعر الجاهلية". طيب ما هو تفسير "ما" الموصولة المبهمة هنا؟ ما يعني أجِدُ الذي؟ هذا الماء ما، ما مضمون ما؟ ما صلة ما؟ ما تفسير ما؟ ما بيان هذا الإجمال؟ خلاص؟ يعني ما تفسير هذا الإجمال؟ أنا أجد في شعر أحمد فؤاد نجم وفي شعر هشام الجخ ما لا أجده في شعر العرب كلهم، ولا أجده في القرآن ولا السنة، دانه عند هشام الجخ وأحمد فؤاد نجم وأميرة البيلي بتاع كلمته ما أنا بنته، عندها وعندهم من الكلام؛ خلاص، ما ليس عنده، ما ليس في القرآن ولا السنة ولا الشعر العربي وهذا يفضله! طيب، فأنا لم يعني قضية "تجد عند في شعر ما لا يمكن أن تجده في الشعر الجاهلي" هذا كلام مبهم جداً ولا قيمة له في ذاته.

ثم يطلق الخيال جداً، يقول: "ثم استفاد الشعراء العباسيون من تراكم هذه التجربة الشعرية الكبيرة وتطورت الأساليب عندهم". هذا استفاضة في الخيال يا إخوة، إطلاق للخيال، واستفاد الشعراء هو صورة ذهنية مستقلة مصنوعة بعيدة عن الواقع، وسأريكم الآن كيف يبعد عن الواقع. "ثم استفادوا وكذا، وتطورت الأساليب الشعرية عندهم"، شوف إجمال، كله إجمال، فجاءت أشعارهم أرق وأعذب وأجود بمراحل متقدمة، وكانوا أكثر قدرة على القافية، وكان الشعر أطوع لهم من المتقدمين. طبعاً هذا مؤسس على خيال تاريخي الذي رسمه كما قلت لكم على السابق قضية الخط هذا كذا والخط هكذا هكذا وهكذا نعم، وهذا يعني لا يعني أكثر من تطور للقصة المتخيلة نعم، وهذا يعني يقودنا إلى ما ذكره بعد ذلك.

لكن أنبه على هذه نقطة مهمة جداً؛ يقول: "أرق وأعذب وأجود بمراحل"، فهو قرن الجودة هنا بالرقة والعذوبة، هذا إذا جرى في كلام البعض لا يمكن أن تقرنه وأنت تتكلم عن الطبقات، طبقات الشعر؛ لماذا؟ لأن الرقة والجزالة نمطان يتعلقان بفنيات الموضوع، وهذان باب ياتيان في باب مستقل من أبواب عمود الشعر يسمى باب المشاكلة، مشاكلة الألفاظ للمعاني مع شدة اقتضائهما للقافية، تجد هذا في مثلاً عند المرزوقي في المقدمة الأدبية، باب مشاكلة الألفاظ للمعاني. المشاكلة معناها ماذا باختصار شديد؟ هناك أسلوب يسمى الرقيق، هناك أسلوب يسمى الجزل أو الفخم أو الذي يملأ الفم، والثاني يسمى الرقيق والسائق، أيهما أجود؟ لا يوجد أيهما أجود، خلاص، لا يوجد أيهما أجود، هذا في مكان وهذا في مكان، يعني أبواب الحماسة والفخر والهجاء يليق بها هذا ما يسمى بالجزل، والآخر يليق به ما يسمى بالسائغ أو الرقيق. خلاص، هذان نمطان يأتيان في الشعر على توزيع الأبواب، فيشاكل اللفظ الذي هو التركيب والألفاظ والأبنية الاشتقاقية، كل هذه تشاكل المعنى أو باب المعنى. المتاخرون مالوا بطباعهم إلى المعاني الترقيقية حتى دخلوا في الهزل، هذا معروف تاريخياً.

فقضية "أرق وأعذب وأجود" وكأنك سترجح لأنه أرق وأعذب وأجود يعني ستحكم على مثلاً تأبط شراً لما يقول: "أعيدُ ما لكَ من شَوقٍ وأرَّاقِ / ومَرَّ طَيفٌ على الأهوالِ طَرَّاقِ"، لا الشعر الرقيق ولا ناعم ولا القافية ناعمة. "أعيدُ ما لكَ من شَوقٍ وأرَّاقِ / ومَرَّ طَيفٌ على الأهوالِ طَرَّاقِ / يَسري على العينِ والحَيَّاتُ مُحتَفِيًا / نفسي فِداؤكَ مَن سارٍ على ساقِ / إنّي إذا خُلّةٌ ظَنَّت بِنائِلِها / وأمسَكَت بِضَعيفِ الوَصلِ أحذَقى / نَجَوتُ مِنها نَجاءً بَجيلةً / إذ ألقَت لَيلةَ خَبطِ الرَهطِ أروَقي"، كيف تريد أن يعبر عن هذا المعنى بطريقة ناعمة هو ويتكلم في خشونة وسيذكر الحجارة والخيل والمرقبة إلى آخره، فهو ويذكر الحيات، فهذا نمط يأتي بحسب النوع، فقضية أن ترجح الشعر لأنه أعذب وأرق وأجود هذا الكلام خطأ، مغرق في الخطأ.

طيب، انظروا بعد ذلك يقول: "فالجزء الثالث من الكلام أيضاً، العصر العباسي بالتحديد"، هكذا يقول، "استفاد كثيراً من الأساليب القرآنية والبيان العالي والحديث في الحديث الشريف، فهو عصر انتشر فيه المفسرون والمحدثون وعلماء اللغة والأدباء والرواة، كل هذا أغنى التجربة العباسية، فإذا قلت إن الشعر الجاهلي أجود فنياً من العباسي فأنك قلت مباشرة إن العباسيين لم يحسن القرآن من بلاغتهم ولم يهذب أساليبهم، فكيف يكون الجاهلي أشعر من العباسي والجاهلي فاته القرآن لم يستفد منه والعباسي تشربه أو تشرب من أسلوب القرآن؟ فكيف يكون الجاهلي أشعر منه؟ هذا ليس منطقياً!".

طيب، أولاً، أولاً، أغفل أخي محمد هنا في هذه القصة المختلقة -ما زلت أقول المختلقة وأكررها- أغفل شيئاً أو نسي شيئاً خطيراً جداً كان في العباسيين دون غيرهم، كان في العباسيين ولم لا في الجاهليين ولا تقريباً في الإسلاميين، خلاص، وهو اختلاطهم بالعجم مما أثر في أصل اللغة في تراكيبها وألفاظها، ونسي أن كثيراً من هؤلاء الشعراء والأدباء لم يكونوا عرباً أصلاً، ولهذا قلت لك الجاهلي كان هكذا ثم حصل هكذا نزول، هذا ما لم يتعرض له محمد لغضة إطلاقاً، ومثل لك الصورة وردية كرتونية، كان الشعر هكذا بدأ وليداً وبدأ يكبر يكبر يكبر، يتقدم في السن مع العباسيين وجاءت العلوم، صورة ساذجة كرتونية جداً، صورة بعيدة عن واقع الشعر.

أول شيء غفل عنه أن كثيراً من أهل الأدب والشعراء لم يكونوا عرباً، بشار بن برد من الموالي، أبو نواس من الموالي، ابن الرومي، ابن جني حتى الناقد العالم، جل الناس في هذا الوقت كانوا كذلك. أبو تمام والبحتري طائيان، وابن المعتز قرشي، ابن الرومي ليس كذلك، المتنبي عربي، لكن تنظر لبشار، أبو نواس، أول رأسين في العباسيين، رأس المولدين بشار، ويقال مولد. نسي قضية التوليد، هو في رأسه أنهم كانوا كالجاهليين تماماً والقريحة كاملة موجودة، خلاص، ثم زادوا على الجحيم بالقرآن؟ الصحابة لم يكونوا وهم عرب نزل فيهم القرآن بتقرير كل النقاد لن يكونوا أشعر من الجاهليين، بل صرح الشيخ السقاف في العود الهندي بضعف شعر الصحابة، وصرح الأصمعي وغيره والواقع يشهد، بقطع النظر البعض يخالفني في هذا، القرآن كان ينزل فيهم، لا توجد لهم دواوين كالجاهليين. حسان بن ثابت سمع شعراً قاله عمرو بن العاص فقال: "رجل عاقل وليس بشاعر"، صريحاً هكذا. كيف نسي هذا؟ كيف نسي أنهم موالي وأبناء موالي؟ فهم أصلاً فرس وروم من الأصل، فرس وروم.

يقول الشعر بدأ يطلع يطلع يطلع، وقال كلاماً بعد ذلك عجيباً، والنصوص في هذا تبلغ التواتر، النصوص في هذا، حسبك من هذا تعالى الموازنة، كتاب الموازنة للآمدي، هذا كتاب الموازنة للآمدي صفحة وعشرين، الموازنة طبعاً دار المعارف، تسعة وعشرين، يقول اللحن المجلد الأول صفحة تسعة وعشرين: "اللحن لا يكاد ينجو منه أحد من الشعراء المحدثين، اللحن في أصل اللغة، ولا سلم منه شاعر"، شوف حتى ماذا قال، "من شعراء الإسلاميين الذين تقول أشعر من الجاهليين، اللحن لا يكاد يعرى منه شاعر أحد من الشعراء المحدثين ولا سلم منه شاعر من شعراء الإسلاميين"، واللحن بمعنى النحو والصرف واللغة، "لا يؤخذ من المحدثين، هذا لماذا شاع فيهم حتى في عربهم؟ لخلطهم بالعجم". طيب صفحة نفس المجلد الأول صفحة أربعمئة وأربعين، اسمع: "والمتأخرون لا يكادون يسلمون من اللحن وهو في أشعارهم كثير جداً"، هذا الآمدي، هذا الآمدي أبو القاسم الحسن بن بشر صاحب الموازنة، والمتأخرون من علماء القرن الرابع قال: "والمتأخرون لا يكادون يسلمون من اللحن وهو في أشعارهم كثير جداً"، يعني يقول ينبغي أن نتسامح مع الشعراء ألا نطعن في شاعريتهم بسبب هذا اللحن، فيهم شديد، يعني لنكن عاذرين له. خلاص طيب، فأنت تتكلم يا أخي الكريم عن جيل أو أجيال حصل الاختلال في أصول لغتهم، حصل الاختلال في أصول لغتهم وليسوا أصلاً من العرب، فعن أي منطق تتكلم؟ عن أي منطق تتكلم؟ رأيتم يا إخوة صناعة خيال محضاً.

طيب، أما بعد ذلك ما ذكره عن انتشار العلوم، علوم التفسير، انتشار علوم التفسير وعلوم البلاغة، نص العلماء على أن ذلك أمارة الضعف، هو يقول بالضبط هكذا: "أيضاً العصر العباسي بالتحديد استفاد كثيراً من الأساليب إلى آخره، فهو عصر انتشر فيه المفسرون والمحدثون وعلماء اللغة والأدباء والرواة، كل هذا أغنى التجربة العباسية في الشعر"، يعني في الشعر، في الشعر، خلاص طيب، فأنا أقول هنا: العلماء نصوا على أن ذلك أمارة ضعف السليقة، هذا الذي قاله، لأن هذه العلوم لم توضع أصلاً إلا بعد ما ضعفت السليقة أصلاً.

تعال انظر في هذا في كتاب الكامل، هذا كتاب الكامل طبعاً للمبرد معروف، طبعاً مؤسسة الرسالة تحقيق الدالي، خلاص، هذا المجلد الثاني صفحة مئة، المجلد الثاني صفحة مئة، يقول صفحة مئة وواحد: "قال ومن ذلك قول الشعبي ومر بقوم من الموالي يتذاكرون النحو"، ولي يعني فرس وروم في فرس في أغلبهم، ومر بقوم من الموالي يقول الفرس وروم يتذاكرون النحو، يعني مر الشعبي بأناس في العهد الأموي يتذاكرون النحو في أوله، ومن ذلك قول الشعبي ومر بقوم من الموالي يتذاكرون النحو فقال: "لئن أصلحتموه إنكم لأول من أفسده"، لئن أصلحتموه فإنكم لأول من أفسده، يعني يقول لهم دخولكم في العرب هو الذي أفسده، فكان درسكم للنحو كفارة عن فعلكم في لسان العرب. قال الشعبي في صفحة مئة وواحد ومئة واثنين من كتاب الكامل المبرد خلاص، يقول: مر بقوم من الموالي يتذاكرون النحو فقال: "لئن أصلحتموه إنكم لأول من أفسده". ثم في نفس هذا السياق خلط شديداً بين العلم وقريحة الشعر، خلط شديداً بين العلم وقريحة الشعر، والعلماء فرقوا أن العلم لا يستلزم قريحة الشعر. تعال إلى كتاب الموازنة كذلك للآمدي الجزء الأول صفحة خمسة وعشرين، انظر يقول على لسان صاحب البحتري يقول:

كان الخليل بن أحمد عالماً شاعراً، وكان الأصمعي عالماً شاعراً، وكان الكسائي كذلك، وكان خلف بن حيان الأحمر أشعر العلماء، وما بلغ بهم العلم طبقة من كان في زمانهم من الشعراء غير العلماء. فقد صار التجويد في الشعر ليست علته العلم، ولو كانت علته العلم لكان من يتعاطاه من العلماء أشعر ممن ليس بعالم، فقد سقط فضل أبي تمام من هذا الوجه على البحتري، وصار البحتري أولى بالفضل؛ إذا كان معلوماً شائعاً أن شعر العلماء دون شعر الشعراء.

ومع ذلك فإن أبا تمام تعمد أن يدل في شعره على علمه باللغة وبكلام العرب، فتعمد إدخال ألفاظ غريبة في مواضع كثيرة من شعره، وذلك نحو قوله كذا وكذا، وهذا في شعره كثير موجود. والبحتري لم يقصد هذا ولا اعتمده، ولا كان له عنده فضيلة، ولا رأى أنه علم، لأنه نشأ بذات منبج، وكان يتعمد حذف الغريب والوحشي من شعره ليقربه على فهم من يمدحه، إلا أن يأتيه طبعه إلى آخره.

ويأتي بهذا ولا يجيب عنه بأن العلم هو الذي يصير به الرجل شاعراً، ولكن الشاعر حينما يكون عالماً مع قوة القريحة إذا استعمل هذا العلم، وهذه العلم ليست صورته هذه الصورة القديمة، فاقرأ الصورة العباسية. العلم صورته المعرفة بالشعر، وإن لم تصغ في قواعد العلم؛ فالعلم قُعّد أو نُظر فيه في العهد العباسي، وليس هو ما وجد في العهد العباسي. ولا أحد في العهد العباسي عنده علم نابغة الذي كان يجلس في سوق عكاظ، ولا أحد في العهد العباسي يستطيع أن يقول كلمة النابغة لما قال له حسان بن ثابت لما أصابته الغيرة من مدح النابغة للخنساء: أنا أشعر منك ومن أبيك. فقال له: يا بني إنك لا تحسن أن تقول: فإنك كالليل الذي هو مدركي، وإن خلت أن المنتأى عنك واسع. لا تحسن أن تقولها، هذا فقط. وفي رواية البيتين: خطاطيف حجن في حبال متينة، تمد بها الأيدي إليك نوازع. قالوا فطأطأ حسان رأسه ورجع القهقري وجلس مكانه. العلم الذي كان عند النابغة حين قال هذه الكلمة وأذعن له حسان والحضور ليس عند أحد من العباسيين ولا قبل العباسيين.

فصل وقل وقدم وأخر وقل ما تشاء؛ العلم الذي كان عند النابغة ليس عند أحد، وهو علم وليس صورة العلوم حتى بدأت أصلاً حتى يحفظ العلم من الأعاجم، كما قال الشعبي الآن ورأيته. طيب، تعال لابن الأثير في المثل السائر، في المجلد الأول، صفحة 191 و192، انظر يتكلم عن العلم. يتكلم عن أن العلم بالأدب واللغة ليس هو ما تحسن به الألفاظ أو الأشعار. يقول: فإن كل أحد ممن شدا شيئاً من علم الأدب يمكنه أن يأتي بالوحشية من الكلام، وذاك أنه يلتقطه من كتب اللغة التي دونت في العباسية، أو يتلقفه من أربابها. وأما الفصيح المتصف بصفة الملاحة فإنه لا يقدر عليه، ولو قدر عليه لما علم أين يضع يده في تأليفه وسبكه.

قال: فإن مار في ذلك ممار، فلينظر إلى أشعار علماء الأدب ممن كان مشاراً إليه حتى يعلم صحة ما ذكرته. هذا ابن دريد قد قيل إنه أشعر علماء الأدب، وإذا نظرت إلى شعره وجدته بالنسبة إلى شعر الشعراء المجيدين منحطاً، مع أن أولئك الشعراء لم يعرفوا من علم الأدب عشر معشار ما علمه ابن دريد، يعرف من علم الأدب وأصول الأدب والأداء والنحو واللغة والبناء يعرف ما لا يعرف الشعراء جميعاً عشر معشاره وليس بشاعر.

ما رأيكم؟ ثم أقول: توفر لهم من العلوم ما لم يتوفر للجاهليين، ما العلم وما القريحة الشعرية؟ ما العلم وما الصفاء العربي؟ عندهم علوم وعندهم عجمة، كيف قلت هذا؟ تجرأت عليه، كيف لم تحط بأقرب الأشياء؟ يعني هذا الكلام بعد أن تتناول هذا، هذا ليس ببعيد، هذا يعرفه كل قارئ عادي، يعرفه الذين يتابعونني في القنوات. فهذا أعجب العجب.

ثم أقول الوجه الرابع الذي نوقشت فيه هذه القضية مرة أخرى هكذا، أهم بأنه كلام لأهل العلم، الوجه الرابع الذي نوقشت فيه هذه القضية هو أن الشعر ككل صناعة يتحسن مع الزمن، فآخره أجود سبكاً من أوله. المتنبي مثلاً لا يعجزه أن يقول مثل: قفا نبكي من ذكرى حبيب ومنزل، يقولها وهو نائم، ولو قالها ما استغرب أحد. هو في حاجة اسمها قفا أصلاً؟ كلامهم في الأسواق وفي حواراتهم ونقاشاتهم أعلى من قفا نبكي من ذكرى حبيب ومنزل. صح ولا إيه يا محمد؟ كلامهم في الأسواق أعلى من قفا نبكي من ذكرى حبيب ومنزل.

يعني سوري لكل التاريخ، سوري لكل العلماء، سوري لكل اللي ضربوا المثل يكون أحلى من قفا نبكي، كل حاجة سوري لكل منطق، سوري لكل عقل، سوري لكل أدب، سوري لكل حاجة. الكرة طلعت بره، ما هو لما تقول حواراتهم في الشوارع وفي الأسواق ونقاشاتهم أعلى من شعرهم، والقرآن جاء اتحداهم فيها يبقى الكرة طلعت بره الملعب، ما فيش كورة نلعب بها. ذاكرة مش عارف أرد عليك، أنا أعترف أنا مش عارف أناقشك يا محمد، أنا مش عارف أناقشك في الحقيقة. ما هو طبيعي أن امرأ القيس يقول إن أصلاً الشعر مش أعلى كلام العرب، ده كلامهم في الحوارات في النقاشات، صح أنا بربط كلامك ببعضه ولا إيه ولا أنا غلطان؟ هل أنا مخطئ؟ أنا أربط الكلام ببعضه.

المتنبي مثلاً لا يعجزه أن يقول مثل قفا نبكي من ذكرى حبيب ومنزل، يقولها وهو نائم، أنا أقرأ كلامه بالحرف، ولو قالها ما استغرب أحد، لكن امرأ القيس لو طار في قمم الخيال ما استطاع أن يقول بيتين من جيد شعر أبي الطيب، وهذا طبيعي لأن ما توفر للمتنبي من آلات لغوية وازدهار في الأساليب لم يتوفر لجاهلي ولا حتى لأموي. هذه أصلاً مقارنة ظالمة لامرئ القيس، امرؤ القيس مسكين، لا ينبغي أن نقارن امرأ القيس بالمتنبي ولا بأي شاعر عباسي مجيد.

أنا لن أقول هذا الكلام، أتجاوزه لما فيه من تخلص وهو طبعاً أسف، لكن أحاول منطقياً أقول: يعني هذا الكلام أنت تقول المتنبي لا يمكن أن يقول مثل قفا نبكي، أرجع بك لموضوع الصناعة. أما أنك عرفت قفا نبكي وعرفت المتنبي وهضمت الجاهليين والصنعة الجاهلية الوليدة وهضمت المتنبي وكذا وكذا، وعرفت في الأخير أن المتنبي يقول قفا نبكي وهو نائم ولا يستغرب أحد ولا حد هيستغرب أصلاً، وكما قلنا هيستغربوا من كلامه العادي في الشوارع والأسواق.

أو تكون اطردت مع الفكرة الوليدة وقال طبيعي ومنطقي لأنه كان وليد، وده المتنبي أتيح له ما لم يتح لكذا وكذا، وتكلمنا في هذه الفكرة وأنها مغلوطة في نفسها. يعني أخونا محمد الأغظف بنى هذا على فكرة بناها من قبل في بعض الوجوه، وهي أن الشعر وليد وأنه كان جاهلياً وصعد، وهذا أول شيء وكذا وكذا. قلنا هذا خطأ، وإن الشعر الجاهلي شعر ليس وليداً، هو الصورة الناضجة التي نزل عندها القرآن وتحدى العرب وبعد ذلك، وقلنا ورأينا بطلان وسذاجة القول بأنه بدعة حتى في الدين وضلالة في الدين، أن تقول القرآن نزل للمكيين غير الشعراء فقط ولم يتحداهم في أسواقهم وشوارعهم لا في شعرهم.

وأن مخالف لكل العقل وكلام العلماء وكل شيء وللمتواتر، وقلنا هذا كله خطأ، وأن الشعر لم يكن وليداً، وأنه بعد ذلك دخلت العجمة، ونقلت لكم كلام العلماء كصاحب الموازنة والشعبي وكذا في هذا الأمر، ودخلت العجمة، وأن هذا كذلك متواتر، وهذا ما حط من قدره، وسنقف على نصوص أخرى من هذا إن شاء الله في أبواب أخرى، سأعرض لها الآن في النصوص التي نقلها في الأخير بعد تعليق على صنيعه، فأنا لا كلام عندي هنا على هذا الشيء، نعم.

لكن أشم هذا -أقوله هنا- أشم في هذا الكلام أن كنت تلقيته عن أحد، أشم فيه ريحة أشخاص أعرفهم، بعض أشخاص أعرفهم من الشعوبيين، فلو كانوا يلقنونك مثل هذا وليس كلامك -لو كلامك أنا خلاص بينته الأمر فيه- لو كانوا لقنوك هذا أن المتنبي وعلماء اللغة وبذلك صار عالماً شاعراً صار شاعراً لأنه كان وسط علماء اللغة، لو كنت لقنت هذا من بعض هؤلاء، فأنا أحذرك من التلقي عن هؤلاء، لهم مآرب غير حميدة، ويوماً ما -ما شاء الله- نتابعهم ونجمع أقوالهم أنا وبعض الفضلاء، ويوماً ما سنكشف حالهم إن شاء الله.

طيب، يقول الوجه الخامس الذي نوقشت فيه -نفس الكلمة يقولون نقشت، نوقشت- يقول: هو قول بعضهم الشعراء الجاهليون أفضل من غيرهم لأن شعرهم مطبوع وعلى السجية، والشعراء العباسيون متكلفون، والجواب أن هذا ليس على إطلاقه صحيح، أن الطبع أكثر في الجاهلية لكن ثبت أن بعض الشعراء الجاهليين صانعوا المتكلف كزهير. صانع المتكلف، ما معنى متكلف صانع؟ سآتي الآن إلى التوضيح، وإذا عرف هذا عن أحد أهم الشعراء الجاهليين فمعناه أنه كان موجوداً. ثانياً، الشعر المطبوع ليس حكراً على مرحلة بعينها، فبشار بن برد وغيره اتفق النقاد على أنهم مطبوعون، أيضاً كون الشعر مطبوعاً هذا لا يجعله محصناً ضد النظر والفحص والنقد الفني. ولو أتيح للشاعر الجاهلي المطبوع أن يراجع قصيدته لحذف منها وأضاف إليها، فعلوا هذا.

وكذلك يغيب عن بعضنا في قضية الطبع والصنعة أن الشعر المصنوع المتروي قد يكون أكمل فنياً من الشعر المطبوع العاجل، كما قال الشاعر: نار الروية نار جد منضجة، وللبديهة نار ذات تلويح. وقد يفضلها قوم لعاجلها، لكنه عاجل يمضي مع الريح. طبعاً هذان البيتان لابن الرومي. طيب، أول شيء نلاحظه في عجلة قائل هذا الكلام، أو دل على هذه العجلة، هو أنه أورد الأبيات لابن الرومي وفيها: وقد يفضلها قوم -هي البديهة- لعاجلها، لكنه عاجل يمضي مع الريح. هل ذهب الشعر الجاهلي مع الريح؟ هل مضى الشعر الجاهلي مع الريح الذي وصفه بالمطبوع على فهم للمطبوع؟

الامر الثاني هو أن كل كلام هنا قاله الأخ الكريم يدل على خلطه بين ثلاثة محاور أو أبواب، يدل على خلطه بين باب الارتجال والبديهة والتروي، وباب المطبوع والمصنوع، وباب التكلف. طبعاً هذا فيه توسع في العبارة في كلام أهل العلم في الاصطلاح، فيه توسع وتسامح، لكن سأبين قضية الإلمام بالعلم وما ينبغي أن يكون، وأن التحرير ينبغي أن تحرر المعاني في كل موضع. أنت عندك مثلاً لفظ المعنى يطلق على غرض القصيدة، ويطلق على المعنى الجزئي، ويطلق على المعنى الشعري، ويطلق على الفكرة المجردة، وأطلق على المعنى الشعري الفني الصياغي، وأطلق على غرض القصيدة أحياناً. فالمعنى يطلق على الثلاثة، ما الذي يحكم في ذلك؟ السياقات، فلا يصح أن تأتي من سياقات تستشهد به في سياقات.

فحصل خلط بين ثلاثة أبواب: باب البديهة والارتجال والتروي، وباب المطبوع والمصنوع، وباب التكلف. طيب، باب البديهة والارتجال والتروي هذه شؤونه تتعلق بمحاوره تتعلق بكيفية الصناعة. الارتجال أن يقول الشخص راجلاً على قدميه أو واقفاً أو سائراً، أن يقول واقفاً على رجليه أو سائراً على رجليه، لذلك قيل ارتجال، وهذا هو الذي يقال مباشرة، يفكر ويقول يفكر ويقول يفكر ويقول. والبعض يظن خطأ أن الجاهليين كذلك، يظن خطأ أن الجاهليين وهذا منطقياً لا، وأنه وإن كان قاله البعض أعرف هذا، أنه يفكر ويقول. البديهة أن يجلس ساعة، يفكر قليلاً ويكتب أو ينشد.

هناك وقت تدخل فيه غرفتك، تغيب ساعة أو بعض الوقت من المغرب إلى العشاء تصنع عشرة أبيات أو عشرين بيتاً، هذا على البديع. الارتجال بورود المعنى على الذهن يسقط على اللسان مباشرة كما أكلمكم الآن، هذا ارتجال. أما التروي فله صورتان: إما أن تصنع ثم تراجع وتظل تتروى فيه، وإما أن تعتلج المعاني في صدرك ثم تخرجها، وكلاهما سيستهلك وقتاً.

المتروي له صورتان؛ هناك من يتروى هكذا ويمكث أياماً ربما، فإذا صاغ الكلام صاغه مطبوعاً على المعاني المصنعة في نفسه، وهذا أمثال امرئ القيس والنابغة؛ طبيعة شعرهما هكذا؛ اعتلاج المعاني والتروي فيها قبل إخراجها. الأخوة المتابعون عارفين ما شاء الله زهير ماذا كان يفعل؟ كان يصنع القصيدة بقطع النظر في كم يصنعها، ثم يظل يراجعها حتى يوصلها إلى جنس ما عند النابغة وزهير، ولهذا قال أبو عمرو بن العلاء: لا يبلغ زهير أن يكون أجيراً عند النابغة. ليس شرطاً أن يرتجل يا إخوة، قد يتروى نصف تروٍ ليس كتروي الآخرين، أما أن يكون الكلام عميقاً دقيقاً ارتجالاً وبديهةً فلا.

ولهذا نبه الدكتور محمد مندور، الناقد المصري المشهور، في كتابه النقد المنهجي عند العرب وقال: بل التكلف والخطأ والتأمل يظهر أكثر في الشعر المرتجل؛ لأنك تريد أن تسابق الزمن وتقول وأنت ربما تنقحه لتعود به إلى المطبوع. لكن هذا اقتضى أن أقول لكم ما هو المطبوع أولاً؛ فالشعر المطبوع، والشعر المرتجل، والبديهة، والمتراوى فيه، يتعلق بكيفية الصناعة. المرتجل كما ارتجلت معكم الكلام الآن، وهذا لا يكون منه شعر عالم، انسى هذا، هذا شعر هكذا دقيق تفسره وتكتب شرحاً لا يكون. البديهة فيه شيء ما تكتبه في ساعة وتتركه. المتروى فيه ما يأخذ وقتاً طويلاً سواء في تدبير المعاني في الصدر، أو في أن تكتب على البديهة أو بشيء من التروي، ثم تزيد التروي بالتنقيح بعد الكتابة؛ لا يختلف في الأخير، كله تروٍ. كله يأخذ زمناً من لحظة التولد إلى لحظة الخروج، سواء كان تولد المعاني أو تولد الكتابة، كله سيأخذ وقتاً حتى يخرج الشعر، يعني مساحة ما بين القوسين من عمل الشعر طويلة جداً.

إذاً هذا الباب متعلق بالصناعة بكيفية الصناعة. باب المطبوع والمصنوع صفة للنص؛ المطبوع ما جاء على طبع الدلالات دون الزيادات الصناعية التي على رأسها البديع. كيف يعني كما عند امرئ القيس والنابغة؟ لا ترى كثرة الجناس والطباق وهذه الزيادات الصوتية أو المحسنات، لا تجد الصناعات هذه سواء التركيبية أو الصوتية. هذا اسمه مطبوع؛ بمعنى أنه طبع على طبيعة الكلام وعلى طبع الدلالات، لا علاقة له بالعمق أيضاً؛ لأن هناك من حقق العمق مع الطبع لما قال البحتري يصف شعره: حُزنا مُستعمل الكلام اختياراً وتجنبنا ظُلمة التعقيد وركبنا اللفظ القريب فأدركنا به غاية المراد البعيد اللفظ قريب والمراد بعيد، كيف؟ عن طريق النظم والتركيب. فعندكم امرؤ القيس نظم وتركيب بعيد، والنابغة الذبياني نظم وتركيب ساحر بعيد.

بعد ذلك هناك المصنوع، هذا المصنوع منه قريب ومنه بعيد، يعني هل يمكننا أن نتصور مصنوعاً مرتجلاً؟ المتاخرون كثيرون في العهد المملوكي والعهد الأيوبي كانوا يرتجلون المجنس والمطابق وهم يرتجلون. انظر إلى أشعار البهاء زهير في كثير من صورها، انظر إلى أشعار بعض شعراء مصر من المتأخرين كزبير الثقفي وغيره، سترى الأشعار الكثيرة التي تقال ارتجالاً وفيها الصناعة البديعية. فالصناعة البديعية شيء غير العمق، هي قد تكون وسيلة للعمق. فأنت عندك المطبوع والمصنوع صفة للنصوص، هل هي مذمومة أو محبوبة؟ لا مذمومة ولا محبوبة؛ قد يكون مطبوع رديء، أو مطبوع جيد قريب الغور، أو مطبوع جيد بعيد الغور. وقد يكون مصنوع رديء، أو مصنوع جيد قريب الغور، أو مصنوع جيد بعيد الغور.

والارتجال والبديهة والتروي؟ لا، هذه أساليب القول، طريقة القول. هل لها تعلق بالعمق؟ لها تعلق بالعمق لأن المرتجل والبديهة لا يكون عميقاً، المتراوى فيه هو الذي يكون عميقاً، لا يكون متكلفاً؛ شيء آخر، هذا هو الخلط الذي حصل. الباب الثالث: المتكلف، هذه صفة مذمومة في الجميع؛ صفة ذم للارتجال ولا البديهة ولا التروي، صفات ذم أو مدح، ولا المطبوع والمصنوع صفات ذم أو مدح. التكلف صفة الذم؛ التكلف يدخل على المطبوع حتى ترى شعراً لا صنعة فيه ولا شيء متكلف، بتقديم وتأخير ليست صنعة؛ هذا التكلف ليس صنعة.

طبعاً هذا خلط بين الأبواب؛ لأن كما قلت، المتكلف لا يقابل المطبوع، بل المطبوع يقابل المصنوع، والذي يقابل المطبوع هو المصنوع. المتكلف لا، المصنوع هذا جنس شعر، يعني أبو تمام جنس شعره اسمه مطبوع واسمه مصنوع، وكثير منه ليس متكلفاً. التكلف على بعض هذا المصنوع شيء آخر تماماً. التكلف شيء آخر، أنا أخونا يقول هذه المباحث لا أحسب اللفظة سمع بها في حياته، لا علاقة له. أن أوضح لكم حتى لا تغتروا بكل ما يقال وحتى أوصلكم إلى شيئين في الأخير: انفكاكي جهة العلم عن جهة المتكلم، وأن كل ليس كل من يتكلم بثقة وأحسن في شيء يحسن في الشيء الآخر، هذا شيء، والشيء الآخر أن تعلموا أن هذا علم دقيق له تحريراته وأبوابه التي ينبغي الفصل بينها.

لكن كما قلت هنا أنا أعذر أخي محمداً نوع إعذار خفيف؛ لأن هذا حقه، كما قلت أيضاً هذا حقه؛ لأن هذه المفردات تستعمل بتوسع فعلاً عند بعض المصنفين اعتماداً على تمييز المتلقي لهذا، لكن الذي هو من خارج الفن لا يميز هذه المفردات من بعضها. هذه العبارة لو أضحى يقول: ولو أتيح للشاعر الجاهلي المطبوع أن يراجع قصيدته لحذف منها وأضاف إلى آخره، طبعاً هذا لأنه يراها وليدة، يعني امرؤ القيس لو ممكن نمسك كده القفة نبكي من خلالها كده نطلع خمس أبيات حلوين، لأن المتنبي يقولها وهو نائم عادي! طبعاً هذا كله مبني على التصور الغلط أن الشعر الجاهلي وليد، ويربط الصنعة بهذه الفكرة، والصنعة تعرف من ذات النص وذات الصنعة، لا من فكرة خاطئة أو فكرة مغلوطة أنه وليد أو غير وليد.

يعني الشعر الجاهلي الذي نعني فيه أنفسنا وكذا هو شيء غير منقح وغير مرتب، وهو وليد، وقصائد ينبغي أن يحذف منها الكثير لأنها وليدة ساذجة، يعني على مقتضى كلامه. ثم أقول الوجه السادس: أن بعضنا يقول لماذا إذاً ينصح بتحفيظ أطفالنا الشعر الجاهلي والشعر الإسلامي إذا كان الشعر العباسي أجود منهما؟ أقول نعم فعلاً من المهم أن يبدأ الطفل بالشعر الجاهلي، لكن لأنه مخزون لغوي كبير للتفقه في اللغة المعجمية إلى آخره، هذه ميزة الشعر الجاهلي وشعر صدر الإسلام أنهما حفظا مخزوناً هائلاً من اللغة المعجمية. يعني يا إخوة عندنا الدواوين الجاهلية أصبحت معاجم.

أصبحت معاجم، نمت دراسة أدبية وكذا على كلامه لا. يقول: نعم فعلاً من المهم أن يبدأ الطفل بالشعر الجاهلي لكن لأنه مخزون لغوي كبير للتفقه في اللغة المعجمية إلى آخره، هذه ميزة الشعر الجاهلي. أو يقول هذه ميزة الشعر الجاهلي، يعني أمرؤ القيس والنابغة وزهير معاجم؟ حطهم هنا، أنا أمامي الآن لسان العرب وتاج العروس شرح القاموس وعندي كتب فقه اللغة وكل هذه المعاجم، أنا آتي بالمكتبة الجاهلية أضعها مع المعاجم مصادر اللغة. يقول هذه ميزة الشعر الجاهلي وشعر صدر الإسلام أنهما حفظا مخزوناً هائلاً من اللغة المعجمية. ماذا أبقيت للحداثيين يا محمد لغضف ولاعداء التراث؟ أنا سمعت أنك تراثي وأنك غير على التراث، ماذا أبقيت لهم؟ ماذا أبقيت لهذا الكلام؟ ماذا أبقيت لهم يا محمد؟ محمد اتق الله في نفسك واتق الله في لغتك إذا كنت تغار عليها، والزم ما تحسن فيها، ما هذا الذي تقول؟ إذا كان هناك من تعرف أنه يقتنع بك ويسمع إليك، والله لتندمن مستقبلاً، ما زال أمامك السن وأمامك العلم والخبرة، ستندم على هذا شديداً على هذا الكلام، تقول كيف قلت؟ وربما ضل به أناس وربما يردده أناس، يقول كان هناك واحد موريتاني يقول ومهتم باللغة، أنت تعرف الناس كيف هي وحال الناس، اتق الله يا محمد في نفسك ستندم على هذا يوماً ولن تستطيع أن تلاحق من اقتنع بهذا الكلام وصار يقوله لو كان يثق بك، ما هذا الكلام؟

هذه ميزة الشعر الجاهلي وشعر صدر الإسلام أنهما حفظا مخزوناً هائلاً من اللغة المعجمية. ولكن الذي يغيب عن المتعصبين أمثالي لكل ما هو قديم، أنا مش متعصب لكل ما هو قديم، وبنطلون أهو وبأتكلم بمايك وماسك القلم حبر، خلاص ما عنديش ريشة، عندي ريشة جاءت لي ريشة إهداء، لكن لو كنت في بلدي أو كنت ببلدك أهديتها لك. والله الآن يعني حتى شيء من القديم، يقول لكن الذي يغيب عن المتعصبين لكل ما هو قديم أن الشاهد اللغوي ليس بالضرورة أعلى فنياً من غيره، إلى آخر مقاله. هو صح، لكن صار الشعر الجاهلي وصار الشعر الإسلامي ميزته هذا، خلاص اجعلها مع المعاجم هذه ميزته.

قال وبعض القدماء من علماء اللغة تعصب طبعاً على رأسهم أبو عمرو والأصمعي وأبو عبيدة وأضرابهم، يقولوا تعصب بسبب اللغة، فظنوا أن كونه مرجعاً الجاهلي والإسلامي في اللغة يجعله أجود فنياً، وهذا ليس صحيحاً. أما النصف الأول من الكلام صحيح أن هو أنه ليس بالضرورة أعلى فنياً، صح، صح، صح، وكلام سليم تماماً، وأن الشاهد شيء والفن شيء، لكن معذرة، يقول بعض القدماء من علماء اللغة تعصب بسبب اللغة فظنوا أن كونه مرجعاً في اللغة يجعله أجود فنياً، بالله عليك قال وهذا ليس صحيحاً؟ بالله عليكم يا إخوة هذه عقول أئمة، يعني ما فهمناه نحن هكذا بالبديهة أنه كونه شاهد لا يلزم أن يكون جيداً فنياً هذا مفهوم. هذه العبارة فيها اتهام وسوء ظن بالعقول، بسبب اللغة ظنوا أنه يكون أقوى في الفن كمان بسبب اللغة، هذا كلام قاله البلهاء الحداثيون، أنا أعرفك تدفع ضد الحداثة وطريقة الحداثة والترميز، هذا الكلام يا محمد لا، هذا اتهام للعقول يا رجل، الأصمعي وأبو عمرو وأبو عبيدة معمر بن المثنى هؤلاء الذين من القرن الثاني والثالث، بسبب أنه شواهد لغة ظن أنه أجود في الشعر بما أنه حجة في اللغة في النحو والصرف، عشان الزمن لأجل الزمن إذا هو أجود، ونحن فهمناها كده عادي! ففهمناها سليمان ما احنا في زمن الآية، اسمع كلام أنا وافهمني أنا لوحدي وأنا بفهم كل حاجة لوحدي.

هذا سوء ظن وضعف عقل أن يظن هذا بالقدماء، ضعف عقل، مثل بالضبط الشاب اللي يقول لك فقه الدليل، يجيب حديث واضح لك الحديث واضح، طب والأئمة غلطوا يا أخي؟ إذا كنت أنت فهمته الأئمة تأويل، شوف كلامهم، انظر إلى كلامهم. طيب إلى هذا المحتوى أو إلى هنا كان محتوى الحلقة التي أخبرت بها، وخلاصتها أن صاحب الكلام أخانا محمداً لم يسعفه الوقت ولم يسعفه الطبع، طبيعته فيما رأيته لمعرفة الشعر فأخذ يتصور خيالات وينسبها إلى المنطق، ويقول المنطق يقول والمنطق، وقد رأيتم كيف أنها حتى بكلام الحقيقة تاريخ الأدب ليست موجودة، وقعت منه كذلك عبارات أكبر منه بكثير جداً، منها مثلاً ما يقوله نوقشت، كانها كلام دكتور مختار غوث، مختار غوث كما سيأتي الآن، دكتور موريتاني يقول ونوقشت بأنها ويعرضها كأنها أثر تاريخها، كان في كل وجه يقول نوقشت بكذا، فهذه الصياغة للمجهول توحي بأن هذا من كلام العلماء وهو كلامه ليس غير تقريباً.

ثم لما علقت في منشور مختصر ببعض القول وذكرت بعض النقود، أخي وصديقي عقيل شاعرة تلميذي عقيل صار يرسل إلي، يقول هو يقول هذا الكلام بعد أن قلت هذا، يعني ينقل إلي كلامه ليقول لي إذا ستجيبه أو ستتكلم عما قاله لا بد أن تجيب عن هذا أيضاً، فأرسل إلي كلامه وطبعته هنا لأتناوله. هذا هو طبعت هذه النقول، وأرجو أن أكون قصرت لأنه قبل سويعات قليلة أرسل إلي آخر نقلين له. أول شيء يا إخوة، أول شيء أنا أتكلم عن أمر منهجي الآن، هذه النقول هنا في هذه النقود التي قالها ظل ينشرها على صفحته أخي محمد، صفحة الأمالي صحيح هي الأمالي يا إخوتي ينشر عليها، صح هم يقولون لي صاحب الأمالي صاحب الأمالي هي صفحة الأمالي صح، أظن هذا يعني الأمالي صح ينشر عليها، لأنها هي نقلت لي على الماسنجر أو التليجرام وأنا طبعتها على الورق يعني قناة الأمالي نعم، أسأل الله أن يبارك فيها وأن يبارك في صاحبها وأن يقوم له طريقته وأن ينفع الناس، آمين. أنبهه يا إخوة اشتدادي للقول وليس للشخص، اشتدادي والذين يتابعون مسيرتي يعرفون هذا، وأنا أرى رأيت منذ مدة أخي محمد لطف تكلم في بعض اللغة، تكلم بنوع يعني بدرجة في الحداثة والرمزية وكذا دون تخصص طبعاً، تكلم في بعض الشعر بما يعني في تحسين بعض.

الأبيات بما يعني لا يستقيم كذلك، لكن لم أتعرض، قلت لعله يفيد الناس وكذا، والأمور لا تستحق في مثل هذا الوقوف عند كل نقطة. فأنا هنا أرد على الكلام وأناقشه، ولست أرد على الشخص، ويعلم الله سبحانه وتعالى ويعلم كذلك بعض أصدقائي المقربين، الدكتور عبد القدوس، أنه ليس في صدري شيء تجاه الشخص، ولا الآن ولا من قبل، لكن أتكلم عن هذا الكلام.

فأقول هنا في هذه النقود: ارتكب محمد لغضف أول خطأ منهجي؛ لماذا؟ لأنه لم يفرق. لم يفرق، وأنا لا أطعن في نية أحد يا إخوة، ولا أطعن في كذا، وإن قال بكلام المفسدين وإن قال بكلام ضال في الدين، حتى لا تعرف في نيته النية، شيء آخر هناك أسباب أخرى لهذا الكلام. خلاص، غير النية، أعوذ بالله أن أطعن في نية أحد أو توجهه أو حبه للغته أو لدينه أو لأمته، وأحسب أخي محمدًا على هذا الخير إن شاء الله.

أحتاج إلى أن أشرب، لحظة واحدة، معذرة، الله يرضى عنكم يا رب، الله يرضيكم. أقول: أخي محمد هنا ارتكب أمرين في نقل هذه النصوص التي نقلتها. الأمر الأول أنه لم يفرق بين النقل والرأي؛ لأن الرأي قول، والنقل خبر عن الأقوال في فن من الفنون، فينظر فيه في حال القائلين.

يعني لما يأتي فقيه مثلا يقول: هذا واجب، وهذا آخر يقول: هذا مستحب، هذا اسمه رأي، هذا رأيي، هذا قوله وهذا قوله. ولما يأتي شخص يقول: أجمعوا على الوجوب، هذا ليس رأيًا، هذا نقل تنظر فيه من جهة العلم والديانة وحسن النقل والفهم. لما يأتي عالم يقول: وهذه المسألة مجمع عليها، هو لا ينقل رأي نفسه، هو يعطيك تقريرًا عن هذا الكلام.

فلماذا أقول أخطأ محمد هنا؟ لأنه يقول: أضع كلامًا في مقابل كلام. طيب، تعال الكلام الذي أتيت به؛ أولًا كلمة عبد القاهر في الرسالة الشافية، هذه رسالة عبد القاهر الشافية في إعجاز القرآن، هكذا كانت، بسم الله، وهذه هي. لما يقول مثلا: ﴿مَعْلُومٌ أَنَّ سَبِيلَ الْكَلَامِ سَبِيلٌ مَا يَدْخُلُهُ التَّفَاضُلُ، وَأَنَّ لِلتَّفَاضُلِ فِيهِ غَايَاتٍ يُنَاءُ بَعْضُهَا عَنْ بَعْضٍ، وَمَنَازِلَ يَعْلُو بَعْضُهَا بَعْضًا، وَأَنَّ عِلْمَ ذَلِكَ عِلْمٌ يَخَصُّ أَهْلَهُ، وَأَنَّ الْأَصْلَ وَالْقُدْوَةَ فِيهِ لِلْعَرَبِ وَمَنْ عَادَاهُمْ تَبِعَ لَهُمْ وَقَصُرَ فِيهِ عَنْهُمْ، وَأَنَّهُ لَا يَجُوزُ أَنْ يُدَّعَى لِلْمُتَأَخِّرِينَ مِنَ الْخُطَبَاءِ وَالْبُلَغَاءِ عَنْ زَمَانِ النَّبِيِّ ﷺ الَّذِي نَزَلَ فِيهِ الْوَحْيُ وَكَانَ فِيهِ التَّحَدِّي أَنَّهُمْ زَادُوا عَلَى أُولَئِكَ الْأَوَّلِينَ أَوْ كَمَّلُوا فِي عِلْمِ الْبَلَاغَةِ أَوْ تَعَاطِيهَا لِمَا لَمْ يُكْمِلُوا لَهُ، ثُمَّ يَقُولُ: وَالْأَمْرُ فِي ذَلِكَ أَظْهَرُ مِنْ أَنْ يَخْفَى أَوْ أَنْ يُنْكَرَ إِلَّا جَاهِلٌ أَوْ مُعَانِدٌ﴾.

وكذلك لما نقلت مثلاً كلمة الدكتور محمد أبو موسى في منازع الشعراء، هذا هو كتاب منازع الشعراء مقدمة الطبعة الثانية، إذ يقول في الشعر الجاهلي هذه العبارة في الطبعة الثانية صفحة ألف: «وليس عندنا بعد كلام الله وكلام رسوله ﷺ بيان أعلى منه، وهذا ما أجمع عليه علماء الأمة ولا يشذ عن ذلك إلا من لا يخرق بشذوذه إجماع». لأن أخانا بعد ذلك سينقل كلام ابن خلدون من القرن الثامن والتاسع.

دكتور أبو موسى يقول: «وليس عندنا بعد كلام الله وكلام رسوله ﷺ بيان أعلى منه من الشعر الجاهلي، وهذا ما أجمع عليه»، وأبو موسى يقول وهو رجل بلاغي كبير: «وهذا ما أجمع عليه علماء الأمة»، هذا ليس رأيًا، هذا نقل، ليس رأيًا. «وهذا ما أجمع عليه علماء الأمة ولا يشذ عن ذلك إلا من لا يخرق بشذوذه إجماع»؛ هذا يا إخوة نقل للأخبار وللكلام ونقل لكلام العلماء وليس رأيًا كما جاء ليرد على الكلام وكذا.

الإخوة الذين يقولون: يا أخي هو لا يزال يرى الشعر بالإيضاح والإفصاح، فهو يمتدح ما يفهم، وأنت عالم، والله لا يستحق هذا الوقت؛ لا يا أخي، أنا قلت أنا لا أجيب أحدًا، معذرة، أنا لا أسير إلى أحد أولًا ولا أجيب أحدًا، أنا أبين للناس، قد أقول مخطئًا في الأخير، قد أكون مصيبًا. هل هذا صواب ما أفعل أو لا؟ أنا أخطأت لديني ولذمته الآن، وإلا ما كنت سأجيب في الأول، اتصل بي شخص من السعودية من مصر وقال لي كذا وكذا، ما كنت سأجيب، ثم توالت الاتصالات.

هذا كما أقول ليس رأيًا، هذا إخبار عن علم، إخبار عن الأقوال، فلا يمكن أن يأتي هذا الشخص، أي شخص، ويقول انظر فلان قال كذا؛ يا أخي عندك اثنان يقولان لك هذا إجماع ولا يشك فيه ولا ينازع إلا جاهل، والاثنان إمامان في هذا العلم، عليك؛ هذه ليست آراء، هذه نقول إذاً عليك أن تراجع تاريخ هذا العلم.

وهذا ينقلنا إلى الخطأ المنهجي الثاني الأكبر والأعظم الذي تجلى في هذه النقولات، وهذا هو لب قضية محمد لغضف وما قاله، وهو مخالفة الأمر البديهي في تحرير العلوم. هذه نقطة مهمة جدًا يا إخوة؛ لو كان الأمر في العلوم يسير بهذه الطريقة خلاص، لجاز لأي أحد أن ينقل عن أي أحد. أنا أستطيع الآن مثلاً أن آتي مكتبة الفقه مثلاً ورائي، آتي أفتح أي صفحة في أي كتاب وآتي بقول معتمد، آتي بكتب الصرف هنا وآتي وأفتح وأقول: ثم لا يكون معتبرًا هذا الكلام، وأقول لك: لا والله إنه قول موجود، من الذي يعرف قيمة هذا القول في هذا المكان؟ المتخصصون في هذا العلم، المحررون.

هذا أكبر خطأ منهجي وقع فيه أخي محمد كما قلت؛ نقل قولًا ربما غير معتبر، نقل قولًا موجودًا، لكن أنا ممكن أنقل لكم الآن بلايا في الفقه يخجل منها، شذوذات قال بها البعض ولم تعتبر ولم تعتمد وتفزعون منها. فالفكرة هنا: أليس لكل علم رجاله؟ أليس لكل علم أهله؟ هل يمكن أن آتي إلى الكتب وأن أقرأ فيها دون تحرير الكتب التي تؤلف عند أهل العلم؟

يا إخوة، يمكن أن تقرأ بطريقتين؛ تقرأها متثقفًا تنقل وتقمش معلومات، وهذا ما فعله محمد، وبمناسبة فعل أقل منه أيضًا إذا ينقل بنفسه عنها، ويمكن أن تقرأها قراءة متخصص. ما الفرق بين القراءتين؟ الأولى معروفة سطحية على غير أصول، الثانية يكون للعلم أصول ومبادئ يعرفها ويعربها من أغلق القوس على العلم، لأن الذين يؤلفون في العلوم يؤلفون ووراءها أصول يفترضون حصولها في المتلقي، فهناك قياسات أخرى في مصنفات أخرى أو مبادئ أخرى تحتاج إلى التوقيف. هذه قراءة المتخصص؛ هو يفهم ما قيمة هذا القول وأين يقع هذا القول.

أنا مثلاً على دراسته لكل فروع العربية لا أجرؤ أن أفعل هذا مع ما أفعله في الشعر وفن الشعر مع علم آخر، لا أجرؤ لو وجدت قولاً موجوداً وقرأته بعيني ويبدو غريباً، أسأل المتخصصين. لا يمكن أسأل من يغرق في هذا العلم كما أغرق أنا في الشعر؛ أسأله فوراً. لماذا؟ أخشى أن آخذ قوله فيطلع حياً يلدغني.

لكل علم رجاله يا إخوة، ولكل علم مصنفاته وتحريراته. أخونا راح ينقل عن ابن خلدون، في تفضيل المتأخرين على القدماء. ابن خلدون المؤرخ عالم الاجتماع في القرن الثامن والتاسع يضرب به تاريخاً عربياً، فهمتم الفرق بين فعل المتخصص وغير ابن خلدون؟ أنت لن تعدم من يقول كلاماً بظن، لن تعدم من يقول كما ظننته، سواء من المسلمين أو غير المسلمين، لأن بعض كلامك يقوله الملحدون لا يقوله المسلمون بكل وضوح. الحصار، الدعوة، الكلام العادي أعلى من الشعر؛ هذه مصائب قالها محمد.

هذا ابن كثير مثلاً، قال في لامية أبي طالب في مدح النبي ﷺ: «أجود أفحل من المعلقات في البداية والنهاية». لامية أبي طالب في مدح النبي ﷺ أفحل من المعلقات! لم يأخذ به أحد، ولم ينقله أحد من أهل الأدب، ولم يعتمد، ولم توضع في أول المعلقات ولا في آخر المعلقات، ولم تصل المعلقة الحادية عشرة، ولم تؤخذ ولم تُشرح مع المعلقات ولا مع الطوال، وليس شيئاً من ذلك. لماذا؟ لو قاله ابن كثير والذهبي وابن تيمية تلاميذه ما اعتبر ذلك.

لكل علم رجاله. نعم، فهذا هو الخطأ الذي وقع فيه أخونا محمد؛ جاء ونقرأ ابن خلدون عالم الاجتماع والمؤرخ في القرن الثامن والتاسع. يعني حتى ما قاله في الشعر، ما كتبه في الشعر، فيه استدراكات وفيه خطأ وفيه بعض السذاجة أيضاً؛ لأنه متخصص في علم الاجتماع لا في فن الشعر.

وهذا التقميص والاقتباس، تخيلوا يا إخوة لو العلوم فُتح فيها هذا التقميص والاقتباس، يعني يستطيع كل إنسان أن يفعله في أي علم، ما الضابط إذاً؟ وهذا ما فعله أخي محمد للأسف؛ ظل ينقل ظواهر من نصوص، مرة وقع في النقل عما لم يُعتمد في الفن، ومرات أكثر وقع في عدم فهم النقل، وقع في سوء التفسير. وهذا ما سأوضحه إن شاء الله، وقد طبعت كل ما قاله وأرجو أن أكون قد أحطت به حتى لا أكون ظلمته.

يقول: قال ابن قتيبة في الشعر والشعراء: «فإني رأيت من علمائنا من يستسيغ الشعر السخيف لتقدم قائله ويضعه في متخيله، ويرذل الشعر الرصين ولا عيب له عنده إلا أنه قيل في زمانه أو أنه رأى قائله». ولم يقصر الله العلم والشعر والبلاغة على زمن دون زمن، ولا خاص به قوماً دون قوم، بل جعل ذلك مشتركاً مقسوماً بين عباده في كل دهر؛ فكل من أتى بحسن من قوله وفعل ذكرناه له وأثنيناه به عليه ولم يضعه عندنا تأخره أو فاعله ولا حداثة سنه، كما أن الرديء إذا ورد علينا من المتقدم أو الشريف لم يرفعه عندنا شرف صاحبه ولا تقدمه. وهذا صحيح تماماً، وكل المنصفين يقولون به وأنا أقول به.

ولا يتعارض ذلك مع رفع طبقة دون طبقة، وهذا قاله الجاحظ الذي يرفع مقامه ويقول: «المولدون لا يبلغون العرب»؛ نفس الموضع من كتاب الحيوان في المجلد الثالث. يقول: «ولا يقدم الشاعر فقط بتقدمه»، لأن هؤلاء يفرقون بين الحكم الإجمالي لطبقة والحكم التفصيلي. ابن قتيبة صواب، وكلامه تمام.

بل أنا أحياناً في بعض الدراسة مع طلابي في المدرسة الخاصة، أرجح بيتاً متأخراً على بيت جاهلي، وهم شاهدون الآن لأنهم أوجبت عليهم الحضور والمشاهدة؛ يروْن أنني أحياناً أفضل بيتاً متأخراً على بيت جاهلي، وقد أفضل قصيدة متأخرة على قصيدة جاهلية كما حصل مع مروان بن أبي حفصة لما ذهب إلى يونس -وفي رواية إلى الأصمعي- وأنشده قصيدة.

لحظة واحدة، هذا الأثر مهم جداً؛ أسأل الله أن أهتدي إليه بسرعة إذا عرفت مكانه سريعاً. في كتاب الأغاني، في الجزء العاشر صفحة 81 أو 82، يقول: «أخبرنا أحمد بن عبد العزيز الجوهري وحبيب بن نصر المهلبي، قال حدثنا عمر بن شبه، قال حدثني خلاد الأرقم، قال جاءنا مروان بن أبي حفصة إلى حلقة يونس، فأخذ بيدي خلف الأحمر فأقامنا، فقمنا إلى دار أبي عمير فجلسنا في الدهليز، فقال مروان لخلف: نشدتك الله يا أبا محرز ألا نصحتني في شعري؟ فإن الناس يخدعون في أشعارهم، وأنشده قوله:

تركْتُكِ زائِرةً فَحيِّ خَيالَها ... بَيْضاءَ تَخْلِطُ بِالجَمالِ دَلالَها

فقال له: أنت أشعر! فقال له: أنت أشعر من الأعشى في قوله: «رحل السمية غدوة أجمالها». فقال له مروان: أتبلغ بي الأعشى هكذا؟ مروان المتأخر في الإسلام، وهو فحل، يقول: أتبلغ بي الأعشى هكذا؟ الأعشى يا رجل! فقال له: ويك! إن الأعشى قال في قصيدته هذه: «فأصاب حبه قلبها وطحالها»، والطحال ما دخل قط في شيء إلا أفسده، وأنت قصيدتك سليمة كلها.

وفي رواية عن الأصمعي، قال: جاء مروان بن أبي حفصة إلى حلقة يونس فسلم، ثم قال لنا: أيكم يونس؟ فأومأنا إليه، فقال له: أصلحك الله، إني أرى قوماً يقولون الشعر لأن يكشف أحدهم سوأته ثم يمشي هكذا في الطريق، أحسن له من أن يظهر مثل ذلك الشعر، وقد قلت شعراً أعرضه عليك، فإن كان جيداً أظهرته وإن كان رديئاً سترته. فأنشده قوله: «طرقتك زائره فحي خيالها»، فقال له يونس: يا هذا اذهب فأظهر هذا الشعر، فأنت والله فيه أشعر من الأعشى في قوله: «رحلت سمية غدوة أجمالها».

فقال لها مروان: سررتني وأسأتني، فأما الذي سررتني به فارتضاؤك الشعر، وأما الذي أسأتني فتقديمك إياي على الأعشى وأنت تعرف محله. فقال له: إنما قدمتك عليه في تلك القصيدة لا في شعره كله، الأعشى أشعر منك. ونحن نقول هذا؛ إذاً أين هذا التعارض؟ هل لم يتعارض هنا كلام النقاد مع جعل الأعشى أعلى طبقة والجاهليين عموماً أعلى طبقة، مع كونهم رجحوا هذا النص على نص آخر للأعشى؟

هذا كلام ابن قتيبة، أين فيه أنه الموازنة التامة؟ أين التعارض مع الإجمال؟ التفصيل لا يتعارض مع الإجمال، والاستثناء لا يتعارض مع الإجمال. ومثل هذا حديث النبي ﷺ: «خير الناس قرن، ثم الذين يلونهم، ثم الذين يلونهم». قال شراح الحديث في هذا: ليس معنى أن هذه القرون الخيرية أن كل واحد فيها أعلى من كل واحد في الأزمنة التالية، ولا أن كل واحد في الأزمنة التالية أقل من كل واحد في الأزمان السالفة.

فإذاً كلام ابن قتيبة لا دلالة فيه، وإنما هو مجرد نقل. ثم قال: نقل كلام ابن جني في "الخصائص" المجلد الأول، صفحة 330، وأنا طبعتي 325 وليس ثلاثين، طبعت التي في ثلاث مجالات مصرية عندي. يقول: ليس جميع الشعر القديم مرتجلاً، بل كان يعرض لهم فيه من الصبر عليه والملاحظة له والتلوم على رياضته وإحكام صناعته على نحو ما يعرض الكثير منهم. هذا معروف، بل أين أمر الأولية؟ أين أمر أن يقولوا المتنبي وهو نائم؟

وقد سبق شرح الفرق بين البابين: الصناعة والارتجال، باب الصناعة والطبع، وباب الارتجال والبديهة، والتراويح وما بالتكلف؛ ماذا شرحهم؟ يقول مع تعصب ابن رشيق للشعر الجاهلي فقد قال ذات لحظة -إنصاف كان في لحظة إنصاف، وتجلي وانبهار بمعاني المتأخرين كابن الرومي- فقد قال ذات لحظة إنصاف في كتابه "العمدة": «وإذا تأملت هذا تبين لك ما في أشعار الصدر الأول الإسلاميين من الزيادات على معاني القدماء والمخضرمين، ثم ما في أشعار طبقة جرير والفرزدق وأصحابهما من التوليدات والإبداعات العجيبة التي لا يقع مثلها للقدماء إلا في الندرة القليلة والفلته المفردة، ثم أتى بشار بن برد وأصحابه فزادوا معاني ما مرت قط بخاطر جاهلي ولا مخضرم ولا إسلامي».

تعالوا الآن نرى هذا الكلام، وهذا مثال نطبق عليه ما قلته لكم: التقميص. سترون كيف قمش حتى هذا النص من بين صفحاته التي تشهد لعكسه. أنا لا أتخيل هذا التساهل في طرح هذا الكلام على الناس. في ذات لحظة إنصاف، في كتابه "العمدة"، هو يقول إنه رفعهم بذلك.

تعال في صفحة 985 من المجلد الثاني من كتاب "العمدة"، هذا كتاب "العمدة" لابن رشيق، تحقيق الدكتور النبوي عبد الواحد شعلان، نبدأ من الصفحة التي فيها هذا الوضع والنقل. هذا باب في ماذا؟ المعاني المحدثة. قال أبو الفتح عثمان بن جني: «المولدون يستشهد بهم في المعاني كما يستشهد بالقدماء في الألفاظ». حسناً، نتكلم عن المعاني الآن. قال ابن رشيق: «والذي ذكره أبو الفتح صحيح، لأن المعاني إنما اتسعت باتساع الناس في الدنيا وانتشار العرب بالإسلام في أقطار الأرض». إذاً لا يتكلم الآن حتى عن الشاعرية، يتكلم حتى عن الشعراء، يقول: المعاني اتسعت باتساع الناس.

ننتقل إلى صفحة 988، وهي الصفحة التي فيها الفقرة التي نقلها محمد الأخضر في نفس الفكرة قبلها، يقول: «فإن قال قائل: ما بالكم معشر المتأخرين كلما تمادى الزمان قلت في أيديكم المعاني وضاق عليكم المضرب؟ قلنا: أما المعاني فما قلت، غير أن العلوم والآلات ضعفت. قلت: أما المعاني فما قلت، المعاني كثيرة». يثبت كثرة المعاني في الشعراء المتأخرين، وكما نتفق جميعاً على أن المعاني -أنا أقول لك- هذا الشعر الجاهلي ما هو بمحدود، عد لي أبواباً خمسة، ستة، عشرة؛ المعاني غير متناهية في العباسيين ومتأخرين.

قال: «أما المعاني فما قلت غير أن العلوم والآلات ضعفت». الآلات -آلات الشعر- ضعفت، إذاً هذا صريح في أن المعاني وإن وفرت لا تصنع شعراً، وإن الميزان في ذلك هو القدرة على صناعة الشعر وعلى أهله. تريدون أشر من هذا؟

تعالوا الآن أولاً لتروا النص الذي أتى به محمد لغضف، ويشهد على عكس ما يقول. على عكس ما يقول ابن رشيق، أتى به في سياق الاستشهاد أو الإشارة إلى ضعف المتأخرين رغم كثرة معانيهم. اسمع هذه الفقرة الواحدة: «فإن قال قائل... إلى آخره، قلنا: أما المعاني فما قلت غير أن العلوم والآلات ضعفت». وليس يدفع أحد أن الزمان كل يوم في نقص، مع أنه قال قبل قليل المعاني في ازدياد، فكيف في نقص؟ نقص في الشعر والآلات والمعاني في ازدياد؟ لأنه يقصد المعاني المجردة للشعر، وسترى ذلك صريحاً الآن.

قال: «أما المعاني فما قلت غير أن العلوم والآلات ضعفت، وليس يدفع أحد أن الزمان كل يوم في نقص وأن الدنيا على آخرها ولم يبق من العلم إلا رمقه معلقاً بالقدرة، خلاص ما يمسكه إلا الذي يمسك السماء أن تقع على الأرض إلا بإذنه». وإذا تأملت نص محمد الآن، وإذا تأملت هذا، تبين لك ما في أشعار الصدر الأول الإسلاميين من الزيادة على معاني القدماء والمخضرمين، ثم ما في أشعار طبقة جرير والفرزدق وأصحابهما من التوليدات والإبداعات العجيبة التي لا يقع مثلها للقدماء -مع أنه قال لك الآلات ضعفت والعصر كل يوم في نزول- هذا كلام ابن رشيق: «التي لا يقع مثلها للقدماء إلا في الندرة القليلة والفلته المفردة».

قلت لكم الدراسات غير المنهجية تجعلك لا تفهم أين تضع باب المخترع من المعاني. باب المخترع من المعاني يتكلم عن المعاني المجردة لا الشعرية، وسترى ذلك الآن. ومن كتاب "السر والفصاحة" الذي يرجع إليه محمد لغضف فيما يبدو كثيراً، والله أعلم. قال: «ثم أتى بشار وأصحابه فزادوا معاني ما مرت قط بخاطر جاهلي ولا مخضرم ولا إسلامي». ووقف هنا تقريباً محمد في النص، خذوا بقية النص: «فالمعاني أبداً تتردد وتتولد، والكلام يفتح بعضه بعضاً، وكان ابن الرومي ضنيناً بالمعاني حريصاً عليها، يأخذ المعنى أو يولده فلا يزال يقلبه بطناً لظهر، ويصرفه في كل وجه وإلى كل ناحية حتى يميته ويعلم أنه لا مطمع فيه، ثم نجد من بعده من لا ينتهيه في الشعر بل لا يعشره».

قد أخذ المعنى بعينه، فولد فيه زيادة، ووجه له وجهة حسنة. وأنا أحسن الظن بأخي محمد أنه لم يقطع الكلام قصدًا، أنه ذهب واقتبسه، أو اقتبسه له أحد ليشهد له في سياقه الخيالي في الخارج. يقول لك: يأتي من هو لا يبلغ عشر ابن الرومي يولد المعنى الجديد، ففصل بين الطبقة الشعرية وبين في فحول الشعر، فصل بين المعنى الجديد مرة أخرى. لا أسمح بأي إساءة يا إخوة، رضي الله عنكم. فلا يزال يقلبه ابن الرومي يستوفي المعنى، ثم نجد من بعده من لا ينتهيه في الشعر، بل لا يعشره، قد أخذ المعنى بعينه، من لا ينتهيه بل لا يعشره، قد أخذ المعنى بعينه فولد فيه زيادة ووجه له وجهة حسنة.

يريد بذلك ماذا؟ يريد بذلك ماذا؟ يقول لك: هذا ما قاله من قبل، المعاني ما قلت موجودة ونستعملها، لكن قلت العلوم والآلات فحسبت أن المعاني قلت. فهمتم القضية؟ فهمتم ما الذي الاقتصاص الذي هو التقميص الذي قمشه محمد الأخضر وزور به السياق؟ وفي أول الكلام، أول الباب يقول: المعاني اتسعت باتساع الناس في الدنيا. يقول: الازدياد المعاني سنة، لا تعني الشعرية، بل الشعراء في نقص دائمًا، هذا نص كلامه. افتحوا العمدة صفحة 985 وصفحة 988 و989 في نفس الفقرة التي نقل منها أخي محمد مستشهدًا بالمعاني على رفعة، لأن السياق ماذا؟ سياق استشهاد على أن المتأخرين أعلى من القدماء، هذا كلامه، بل المتأخرون يقولون الشعر وهم نائمون. المتنبي يقول: كيف نبكي وهو نائم؟ مش ابن الرومي بقى كمان الأسبق، لا ده المتنبي يقول كيف نبكي وهو نائم؛ فهو يفضلهم بالمعاني، وابن رشيق يفصل بين المعاني ويقول المعاني شيء، سنة جارية كونية طبيعة في البشر، وأما الشعر شيء آخر. وحصر هذا قال: أما المعاني، أو صاغه بقوله: أما المعاني، فما قلت غير أن العلوم والآلات ضعفت، المعاني أبدًا تتردد وتتولد والكلام يفتح بعضه بعضًا.

ابن الرومي يقول يفعل كذا وكذا، ثم يأتي من لا ينتهيه في الشعر بل لا يعشره، لا يبلغ عشره في الشعر، يأتي ويولد زيادة في المعاني ما خطرت ببال ابن الرومي. ففصل بين الفحول الشعرية وبين الاختراع الذي رفع به محمد الشاعر على غير علم بنفس الموقع الذي نقله.

ما شأن المعاني؟ يعني إذا الآن هذا يلزم منه أن محمدًا يقول بالمعاني كلما تجددت وكذا حتى يتكلم عن باب الاختراع، واختراعات المعاني التي عند فلان، عند فلان، صح؟ تعالوا نرى ما قاله عبد القاهر في من يذهب إلى المعاني، هذا حتى يعلم الإخوة أيضًا؛ هذا أنا هنا يا إخوة كما قلت لكم أفيدكم أنتم بالقدر الأكبر، وليس أنني أرد أو أعمل كما يسمونه معركة أدبية، هذا ليس من منهجي. يقول عبد القاهر في كتاب الدلائل، وهذا أيضًا نقل وليس رأيي، يقول عبد القاهر في كتاب الدلائل صفحة 251 الفقرة 291: واعلم أن الذي أعيا أمره في هذا الباب غلطوا من قدم الشعر بمعناه وأقل الاحتفال باللفظ وجعل إلى آخره، ثم يقول: فأنت تراه لا يقدم شعرًا حتى يكون قد أودع حكمة وأدبًا واشتمل على تشبيه غريب ومعنى نادر. يقول: يرى أنه إذا تكلم في الأخذ والسرقة وأحسن أن يقول أخذه من فلان وألم فيه بقول كذا فقد استكمل الفضل وبلغ أقصى ما يراد. ثم يقول: لا نرى متقدمًا في علم البلاغة، لا نرى متقدمًا في علم البلاغة مبرزًا في شأوها إلا وهو ينكر هذا الرأي ويعيبه ويزري على القائل به ويغض منه.

لا نرى متقدمًا، رأيتم الذي قلتم ما شاء الله كلام موزون وهذا هو وفتح الله عليك، هذا هو الكلام. عبد القاهر الإمام البلاغي الكبير يقول: لا نرى متقدمًا في علم البلاغة إلا أن تتهمه في دينه أو في نقله وعلمه. لا نرى متقدمًا في علم البلاغة مبرزًا في شأوها، يعني أي باب قبله لابن خلدون في القرن التاسع ولا الثامن، فلان قال هنا فلان قال هنا، يعني كل علم له رجاله، لا نرى متقدمًا في علم البلاغة مبرزًا في شأوها إلا وهو ينكر هذا الرأي ويعيبه ويزري على القائل به ويغض منه يراه جاهلًا. طيب في صفحة 255 يقول: واعلم أنك لست تنظر في كتاب صنف في شأن البلاغة وكلام جاء عن القدماء، ده ابن رشيق يقول لك عبد القاهر في القرن الخامس، يقول لك القدماء، عبد القادر في القرن الخامس من عمر الإسلام يعني نحن الآن بعده بألف سنة، يقول لك القدماء. واعلم، وأنت تقول لي بلاش تعصب القدماء والقدماء زي المعاصرين ويعمل تريند أدبي، لسه جايلك في الكلام الخطير، الإجرام اللي اتقال. واعلم أنك لست تنظر في كتاب صنف في شأن البلاغة وكلام جاء عن القدماء إلا وجدته يدل على فساد هذا المذهب، ورأيتهم يتشددون في إنكاره وعيبه والعيب به، هذا كلام عبد القاهر ينقل عن العلماء. لست تنظر في كتاب، ومن قبل قال لا ترى عالمًا، عبد القاهر الذي أحاط بكل الذي سبق في علم البلاغة المبرزين المعتبرين: واعلم أنك لست تنظر في كتاب صنف في شأن البلاغة وكلام جاء عن القدماء إلا وجدته يدل على فساد هذا المذهب، ورأيتهم يتشددون في إنكاره وعيبه والعيب به. المعاني ومش المعاني يا محمد.

وفي صفحة 257 الفقرة 299: واعلم أنهم لم يبلغوا في إنكار هذا المذهب ما بلغوه إلا لأن الخطأ فيه عظيم. واعلم أنهم لم يبلغوا في إنكار هذا المذهب ما بلغوه إلا لأن الخطأ فيه عظيم، وأنه يفضي بصاحبه إلى أن ينكر الإعجاز ويبطل التحدي من حيث لا يشعر. وهذا فصله في رسالته الشافية وقال: إن الذي يقول إن الإعجاز بالمعنى في القرآن يبطل بذلك، يبطل بذلك الإعجاز، واستفاض في ذلك وأنا كنت درست هذه القضية من قبل لكن لا يسع لها المقام.

هل هناك أقوال أخرى في هذا؟ نعم، هناك كتاب الحيوان للجاحظ، لحظة أو تعرف هذا النص، المعاني ملقاة في الطرقات وإنما الشعر الصياغة وكذا وكذا. وهناك نص كذلك للخفاجي، قلت لك أنقل لك الخفاجي، الخفاجي سر الفصاحة تفضل، هذا سر الفصاحة للخفاجي، خلاص سر الفصاحة يقول في هذه الطبعة طبعًا قديمة المصورة، يقول في صفحة 284: يقول وليس لكون المعنى في نفسه فاحشًا أو جميلًا تأثير في الصناعة، ولهذا ذهب قوم إلى استحسان المعنى الغريب، وليس للاختراع في المعنى في نفسه تأثير إلا كما للمتداول، وليس للاختراع في المعنى نفسه تأثير إلا كما للمتداول، هذا يقوله عنه وقد تفسره أنه يقول عن غيره، وليس لكون المعنى في نفسه فاحشًا أو جميلًا تأثير في الصناعة، ولهذا ذهب قوم إلى استحسان المعنى الغريب، وليس للاختراع في المعنى نفسه تأثير إلا كما للمتداول، لماذا قالوا هذا؟ لأن المعاني في الأخير إنما تصاغ شعرًا.

وهناك كذلك كلام الآمدي في آخر الجزء الأول، هذا كتاب الموازنة للآمدي، اسمع ما يقول صفحة 425، صفحة 405 يقول لمن يقول إن الشعر نأتي فيه بحكمة وكذا ويجود بالحكمة ويكون هكذا يقول الآمدي: فإن شئت سميناك، فإن شئت دعوناك حكيمًا أصحاب المعاني، فإن شئت دعوناك حكيمًا أو سميناك فيلسوفًا، ولكن لا نسميك شاعرًا، ولا ندعوك بليغًا؛ لأن طريقتك ليست على طريقة العرب ولا على مذاهبهم، فإن سميناك بذلك لم نلحق بدرجة البلغاء ولا المحسنين الفصحاء. مرة أخرى قال: وقالوا وإذا كانت طريقة الشاعر غير هذه الطريقة إلى آخره، ولسانه غير مدرك لها حتى يعتمد دقيق المعاني من فلسفة يونان أو حكمة الهند أو علم الفرس في أيام كل هذا دخل في أيام العباسيين، خلاص التراجم ترجمة الآداب وكذا، ويكون أكثر ما يريده منها بألفاظ متعسفة، وانسجم الطرب، وإن اتفق في تضاعف ذلك شيء من صحيح الوصف وسليم النظر، قلنا له قد جئت بحكمة وفلسفة ومعاني لطيفة حسنة، فإن شئت دعوناك حكيمًا أو سميناك فيلسوفًا ولكن لا نسميك شاعرًا، هذا هو.

لكن هنا السؤال من حق الطالب أو من حق الفاهم أن يسأل: ما فائدة إذا حديث العلماء عن المعاني المخترعة؟ هنا يحتاج الأمر إلى توضيح؛ لأنه أيضًا شأن التخصص ليس مما هو ظاهر في الكلام، إنما يؤخذ من الشواهد، تحدثوا عن المعاني المخترعة لأن الشاعر يأتي إلى معنى غير مسلوق ويحسن فيه، فشرطه الإحسان، يعني لماذا تكلموا عن المخترع إذا كان المخترع كالموجود كالمتداول؟ كلاهما يحتاج إلى نظم، ولكن أنت الآن إذا جئت مثلًا إلى ذكر الأطلال أنت عندك تراث كبير وأساليب يمكنك أن تستلهمها فتعتمد عليها، لكن لو جئت إلى معنى جديد وأحسنت فيه إحسانًا جديدًا من أول مرة، هذا هو الهدف. ولذلك يقولون المعاني مخترعة لم يسبق إليها وأحسن فيها، ولهذا حماد الراوية لما سئل عن امرؤ القيس قال ماذا أقول؟ مبتدئ بإحسان والناس بعده تبع له لا يلحقونه، ما معنى مبتدئ بإحسان؟ يعني أتى بخلاف الأصل، ابتدأ بإحسان يعني أتى بمعان لم يتركها أحد قبله وأحسن فيها إحسانًا شعريًا، هذا هو سبب الكلام في المعاني المخترعة، ليس هذا الكلام أن المعاني ما شاء الله معاني جديدة جديدة؛ عباس بيجيب معاني جديدة، وعبد الحميد بيجيب معاني جديدة، وجرجس بيجيب معاني جديدة، وألفونس بيجيب معاني جديدة، وصموئيل بيجيب معاني جديدة، ويهوذا بيجيب معاني جديدة، لكن مش الشعراء.

ليست الفكرة في المعاني، نسميك فيلسوف وحكيم وذكي وعالم، لا نسميك فيلسوفًا، لا نسميك شاعرًا. طيب لماذا المعاني الجديدة؟ لأنها غير مطروقة، هذا هو. فإذا أحسن في غير المطروق بدون تمهيد، ولهذا حتى صاحب العمدة ابن رشيق في كتاب السرقات ومشاكلها في آخر الكتاب آخر العمدة يقول: وأما الذي يأخذ معنى ويسيء فهو بليد ضعيف الموهبة الشعرية؛ لأنك أخذت معنى مطروقًا وضعفت فيه، فدل هذا على ضعف الشعر، فالقضية في المعاني الجديدة وغير الجديدة هي مطروقة أو غير مطروقة حتى تحسن أو لا تحسن. فهمتم القضية؟ هذا هو هذا كلام المتخصصين، وليس إطلاق المعاني الجديدة البارعة والرقة والجمال، هذا كلام العام، هذا كان يقال في برنامج صباح الخير الصبح عشان نسمع كلام زي الورود لأنه لا ندقق فيه.

ثم نقل كلام دكتور اسمه مختار الغوث في كتاب اسمه قضايا النقد العربي القديم، ومن أسوأ ما وقع فيه محمد لغضف كثرة نقله عن مختار الغوث، أنا عرفت اليوم فقط مختار الغوث بالمناسبة عرفته اليوم فقط، يقولون من أسباب العصبية للقديم أيضًا أن اللغويين وهم ممن عنوا بالشعر وروايته ونقده إنما كانوا يعنون بالشعر من حيث هو مصدر للغة لحاجتهم في الشعر إلى الشاهد، وقلة ثقتهم بما يأتي به المولدون، فكانوا يتحرون أن يكون قائلوه ممن تؤخذ عنهم اللغة وهم الذين سبقوا العصر العباسي، فسحبوا صحة لغة الشعر على جودته، سحبوا القدماء صحة لغة الشعر، قلت هذه سذاجة في فهم القدماء، فسحبوا يعني قال لك بما أنه لغة فهو أجود. فسحبوا هكذا بسذاجة، فسحبوا صحة لغة وهذا الذي قاله محمد لغضف الآن مقلدًا فيه مختار الغوث، فسحبوا صحة لغة الشاعر على جودته، فرأوا أن أجود الشعر ما قال القدامى كما أن أصحّه لغة ما قالوا. هكذا هوبا، لا ده قال الأجود قال لأنه هو في اللغة، أما هذا التمييز فليس عند هذه العقول البدائية عقول الأصمعي وأبي عمرو، هذا إلى مجاهرة الشعوبيين بعداوة العرب وتنقصهم وتسقط مثالبهم بسبب ما كان يضمر بعضهم من كراهية الإسلام وتقليد الديانة الفارسية القديمة على العرب فجاء؛ بما أنه المولدون فيهم زندقة وفيهم كذا، طب إحنا بقى هنقدم الوثنيين الكفار التانيين أحسن من الكفار الجداد، إحنا متعصبين للكفار، نحن غرابة عكا يا امرؤ القيس، مدد يا سيدي امرؤ القيس، مدد مدد يا نابغة، مدد مدد يا نابغة، ما هذا الكلام؟ هذا الكلام مطلوب من أي شخص متلقي أن يأخذه أن يفهمه هكذا. احترم عقل المشاهد من يستفيد منك احترم عقله.

وصار كل خلاف لما كانوا عليه يحمل على الزندقة والشعوبية، بما أنكم شعوبية مزندقون وكذا ولا نستشهد بكم ولا نأخذ وشعركم رديء وتحيا الجاهلية. هو الكاتب الدكتور المختار المختار الغوث نسي أن الأصمعي وأبو عمرو وأبو عبيدة مسلمون، وأن الجاهلية وثنية ونصرانية، أنه لا هذه سطحيات المستشرقين، هذا الذي يقوله مختار الغوث وينسخه عنه محمد، هذه سطحيات المستشرقين عقولهم الأعجمية تفكرها هكذا ويعظمونه من شأن يعظمون من شأن العرب، وصار كل خلاف لما كانوا عليه يحمل على الزندقة والشعوبية. الدكتور مختار الغوث يؤلف يا إخوة ولم يعد ما جاء بالكلام وأرشدكم الآن إلى عيوب هذا الكلام، قال: فصار مناصر مناصر العروبة يعظمون من شأن العرب بغير حق بغير حق في مقابل ماذا؟ يعني هم أنت هتزندق فأنصر العرب الجاهلية الكفار الذين أخرجوا النبي صلى الله عليه وسلم من مكة واتخذوا المسلمين أصلًا. وصار كل خلاف لما كانوا عليه يحمل على الزندقة والشعوبية، لا على مقتضيات الفن التاريخية والحضارية، هذا هو الكلام. ثم أضاف أظن أخونا محمد لغضف أضاف شيئًا هنا من الكلام، كأنه أضاف عليه أو أن أتصوره أضاف عليه، أظن الكلام كلام عن أبي نواس، لا لا لا لا سياتي سياتي سياتي، طيب قد.

رأيتم في هذا الكلام؟ خلاص. دكتور، هو نقل كلام الدكتور مختار الغوث هكذا فقط. وأنا أرشدكم يا إخوة إلى هذا الكتاب حتى يتبين لكم كل ما قاله مختار الغوث يسقط في داخل النقود في هذا الكتاب. كتاب اسمه النقد العربي والشعر المحدثين في العصر العباسي، النقد العربي والشعر المحدثين في العصر العباسي للدكتور عبد الحكيم راضي، كلية الآداب جامعة القاهرة. أثبت لك أن العلماء كلما ينقل عنهم من قديم في الشعر، إنما يتكلمون مرة في قضية اللغة، ومرة في قضية البلاغه.

وقال إن كلام المحدثين المعاصرين الآن في اتهام القدماء بهذه التهمة، وأنهم لا يعنون بأشعار العباسيين، قال: كل هذا بسبب القراءة الجزئية. وجمع لك من النصوص في هذا ما يسقط كل هذا الكلام، أرشدكم إلى هذا الكتاب، ولو لم يسقط لكم هذه الفكره، تعالوا وحاسبوني، قولوا: لم يأت بنصوص تسقط هذا الكلام. بل عبد القاهر، بالمناسبة، ممن قيل فيهم بالشعوبية من من قيل فيهم بالشعوبية من بشار بن برد؟ بشار بن برد في كتاب دلائل الإعجاز صفحة 272.

تعال شوف الأصمعي، أبو عمرو بن العلاء، كيف كيف يستهجنون من رمي بالزندقة كبشار؟ وذكر بشاراً الآن في الكلام، وبشار وابن نواس، أبو عمرو الأصمعي كان راوية للشاعر أبي نواس المتهم بكل هذا. صفحة 22 كتاب الدلائل يقول: روي عن الأصمعي أنه قال: كنت أشتو من أبي عمرو بن العلاء وخلف الأحمر، -ها، كل دول زمرة المتعصبين اللي بيذكرهوهم- كنت أشتو من أبي عمرو بن العلاء وخلف الأحمر، وكان وكان يتيان بشاراً، وكان يتيان بشاراً فيسلمان عليه بغاية الإعظام. يا دكتور مختار الغوث، فكان يتيان بشاراً فيسلمان عليه بغاية الإعظام، ثم يقولان: يا أبا معاذ، ما أحدثت؟ فيخبرهما وينشدهما. ده كان يتيانه دائماً ويسلمان لغة العظام، فيخبرهما وينشدهما ويسألانه ويكتبان عنه متواضعين له.

يعني خلف الأحمر وأبو عمرو بن العلاء يأخذان تلميذهما الأصمعي إلى دار بشار بن برد المتهم بالزندقة والفسق والفجور وكذا، ويسلمان عليه ويقولان: يا أبا معاذ، وأجلسانه له خاضعين بغاية الإعظام، ثم يقولان: يا أبا معاذ، ما أحدثت؟ فيخبرهما وينشدهما ويسألانه ويكتبان عنه متواضعين له، تلاميذ تحت بشار. العلماء دول الرواة تلاميذ تحت بشار. حتى يأتي وقت الزواج. طب ما بشار مش حجة في اللغة، يكتبوا عنه؟ وليس حجة في اللغة عند النحاة. تقول لك سحب اللحى وسحب الكذا، أهم قعدوا على إيد بشار بن، ويكتبان عنه.

كيف لم تعرف هذا النص يا محمد قبل أن تتكلم؟ كيف لم تقرأ الدلائل وتعرف هذا النص وتجمع لأمانة العلم هذه النصوص قبل أن تكون فكرة؟ كيف حرام أن تفعل ما تفعل أصلاً؟ هذا حرام، حرام شرعاً، حرام حتى يأتي وقت الزوال ثم ينصرفان. وأتياي يوماً فقال: ما هذه القصيدة التي أحدثتها في سلم بن قتيبة؟ فقال: هي التي بلغتكم. قالوا: بلغنا أنك أكثرت فيها من الغريب. قال: نعم، بلغني أن سلم بن قتيبة يتباسا بالغريب، فأحببت أن أرد عليه ما لا يعرف. قالوا: فأنشدناها يا أبا معاذ. فأنشدهما: بكر صاحبي قبل الهجير * إن ذاك النجاح في التبكير، حتى فرغ منها. فقال له خلف: لو قلت يا أبا معاذ: ما كان: إن ذاك النجاح في التبكير، بكر فالنجاح في التبكير كان أحسن. فقال بشار: إنما بنيتها أعرابية وحشية، فقلت: إن ذاك النجاح في التبكير كما يقول الأعراب البدويون. ولو قلت بكر فالنجاح كان هذا من كلام المولدين، ولا يشبه ذاك الكلام ولا يدخل في معنى القصيدة.

فقام خلف فقبل بين عينيه، قام خلف وأمسك رأس بشار قبل بين عينيه. الدكتور المختار الغوث، أخي محمد الأغضف، أين أنتم من هذا الكلام؟ كيف لم تنتبهوا إلى هذا الكلام؟ كيف هذا التخرف تقولونه؟ تريدون النصوصاً؟ مثل هذه كثيرة، هذا أنا وقفت عليه من الذاكرة الآن، والله ما كان في بالي، من الذاكرة وقفت عليه. هذا الكتاب كما قلته مليء بهذه النصوص التي تثبت بطلان هذا الكلام وأنها قراءات جزئية. يا إخوة، لا يحل لأحد أن يتكلم في علم إلا وقد أحاط به، لا يحل لك يا محمد أن تقول للعظائم التي قلتها، ليس لك أن تقولها لم تحط بشيء من هذا، كيف تقولها ولا مختار الغوث؟

طيب، بعد ذلك أيضاً ينقل مختار الغوث تفضيل ابن الأثير الفرزدق وجريرا والأخطل على الطبقة الأولى من الجاهلية والنابغة والزهير والأعشى بأنهم أجادوا فيما أتوا به من المعاني المختلفة، وأما أولئك فإنما أجاد كل واحد منهم في فن واحد اختص به. ثم فضل أبا تمام والبحتري والمتنبي على كل منطقة قدمهم من الشعراء الجن والاسلاميين. طيب، كان الصواب أولاً إذا كان هذا الكلام سواء كان لابن الأثير في المثل السائر أو كان في الوشي المرحوم، كان ينبغي أن ينقل هذا أولاً.

ثانياً، هذا أيضاً من آثار النقل غير المتأني وغير الباحث المفتش، لأن لأن ابن الأثير ابن الأثير نفسه ابن الأثير نفسه اعتمد نظرية النظم ونسخ عبد القاهر ونسبه لنفسه سهواً أو عمداً في المجلد الأول من كتاب من كتاب المثل السائر في الأربع مجلدات، الطبعة المصرية صفحة 166. المثل السائر، هذا المثل السائر خلاص، صفحة 166 على ما أذكر. نعم. أيوه.

يتحدث عن أن مناط النظم يقول: واعلم أن تفاوت التفاضل يقع في تركيب الألفاظ أكثر مما يقع في مفرداتها، لأن التركيب أعسر وأشق. ألا ترى ألفاظ القرآن من حيث انفرادها قد استعملتها العرب ومن بعدهم، ومع ذلك فإنه يفوق جميع كلامهم ويعلو عليه، وليس ذلك إلا لفضيلة التركيب. لحظة العباره العباره: وليس ذلك إلا لفضيلة التركيب. وليس ذلك إلا لفضيلة التركيب. ألا ترى ألفاظ القرآن الكريم من حيث انفرادها قد استعملتها العرب ومن بعدهم، ومع ذلك فإنه يفوق جميع كلامهم ويعلو عليه، وليس ذلك إلا لفضيلة التركيب. ولا هي معاني أبو تمام المتنبي أعلى من معاني القرآن. هي معاني أبو تمام المتنبي أعلى من معاني القرآن؟ وليس ذلك إلا لفضيلة التركيب.

إيه ده؟ يعني هو كده ابن الأثير تناقض؟ هل ابن الأثير تناقض؟ هل تناقض ابن الأثير بهذا الكلام؟ في صف، أنت تراه الآن يقول: ها، وهناك مواطن أخرى، خلاص. هل ابن الأثير تناقض في هذا الكلام؟ يحتاج إلى دراسة. ها يقول: وليس ذلك إلا لفضيلة التركيب، المثل السائر لابن الأثير المجلد الأول. وهل تشك أيها المتأمل لكتابنا هذا إذا فكرت في قوله تعالى: ﴿وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِي مَاءَكِ وَيَا سَمَاءُ أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاءُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ وَقِيلَ بُعْدًا لِّلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ﴾ [هود: 44] انك لم تجد ما وجدته لهذه الألفاظ من المزي الظاهرة إلا لأمر يرجع إلى تركيبها وأنه لم يعرض لها هذا الحسن إلا من حيث لاقت الأولى بالثانية والثالثة بالرابعة، وكذلك إلى آخرها. فكيف تقول إذن إنه يفضل الشاعر جملة من خلال من خلال المعنى؟

يعني الآن مختار الغوث لم يستقرئ حتى الشخصية الناقدة الواحدة من كتاب واحد، لم يستقرئ حتى الشخصية الناقدة من كتاب واحد. يا رجل، أنا الذي لم أفرغ نفسي على ابن الأثير، أعلَم عنه عن كلام العلماء في بعض أبوابه، خلاص. ما لما ما لم تعلمه ولم تكتبه في هذا الكلام. في المجلد الثاني من كتاب العود الهندي للشيخ السقاف، قال كلمة عن ابن الأثير. هذا كتاب العود الهندي الشيخ السقاف، الشيخ السقاف في الجزء الثاني، طبعا دار المنهاج، يقول: وكثيراً ما كان على ابن الأثير وكثيراً ما كان يخلط الحابل بالنابل. قالها الشيخ السقاف على ابن الأثير.

طيب، وهل إذا كلامه على الفرزدق وجرير وكلامه على المتنبي وتفضيله على على من سبق هو وطبقته، هل هو من باب هذا الخلط، خلط الحابل بالنابل، أم يحتاج إلى تحرير؟ الله أعلم، يحتاج إلى تحرير. أنا أرى ذلك، يحتاج إلى رجوع وقراءة ونظر، لكن على الأقل الدكتور المختار الغوث لن يحرر الكلام، وأنت أخذته شاهد. انظروا، انظروا، ونشرته في الآلاف يا محمد، وهذه ليست أمانة ولا يجوز لك أن تنقل عن مختار الغوث. قد رايت الكلام الآن ما يقتضي التوقف والتأمل، يعني حتى لم يرد لم يغلق قوس كتاب ابن الأثير، ولم يحرر أقواله مع بعضها، وهذا الذي قراناه الآن يناقض هذا الكلام. قال لك في القرآن لم يحصن إلا من جهة التركيب، فأين قضية المعاني؟ فهذا كلام مغرق في الغلط.

طيب، ثم نقل كلام ابن خلدون في المقدمة المعروف ونعرفه طبعا منذ سنين. كلامه: الإسلاميون من العرب أعلى طبقة في البلاغة من كلام الجاهليين في منثورهم ومنظومهم. ثم كلام السلف من العرب في الدولة الأموية وصدرا من الدولة العباسية في خطبهم وترسيلهم ومحاوراتهم للملوك، أرفع طبقة في البلاغة من شعر نابغة وعنترة وابن كلثوم وزهير وعلقمة بن عبدة وطرفة بن العبد ومن كلام الجاهليين. والسبب في ذلك أن هؤلاء الذين أدركوا الإسلام سمعوا الطبقة العالية من الكلام في القرآن والحديث، لكونهم ولجت لكونها ولجت في قلوبهم ونشأت على أساليب أساليبها نفوسهم، فنهض طباعهم وارتقت ملكاتهم في البلاغة على ملكات من قبلهم من أهل الجاهلية، فكان كلامهم في نظمهم ونثرهم أحسن ديباجة وأصفر رونقاً من أولئك، وأرصف وأرصف مبنى وأعدل تفقيفاً. هكذا.

أولاً، ليس من علماء الشان. علماء الشان يردون يردون هذا الكلام. علماء الشعر أنفسهم يردون هذا الكلام، وكانوا يعلمون هذا الذي يقول يردون هذا الكلام، خلاص. ولهذا قال أبو موسى: إلا من لا يخرق بشذوذه الإجماع، ليس إهانة، ولكن لأنه ليس من أهل الشان. تأتي إلى إلى مؤرخ في القرن الثامن والتاسع، مؤرخ عالم اجتماع يقول هذا في الشعر هكذا، أيضاً قاله بالخيال بهكذا، ليس متخصصاً، تجاهل أو غافل حتى عن أمر العجمة التي وقعت عند القدماء، ليست شأنه. لكن ترى مثل أهل الشان ابن رشيق يفضل امرأ القيس إلى عصره، يفضله على كل الشعراء ويعلل ذلك ويتكلم، لأنه ابن رشيق ناقد فاهم.

لكن لا يمكنك أن تضع في يا أخي ابن كثير، قلت لك: ابن كثير قال لأبي طالب أفحل من أي شعر آخر، ولم يعتمد ولم يسمع ولم يؤخذ به في الأدب، ولا ترى له صورة في الأدب، ولن يكون ولن يكون، لأن حكمه ليس حكم أهل النقد.

طيب، يرى الدكتور مختار -أنا لا أدري ما موضوع محمد مع مختار الغوث- الدكتور مختار الغوث أن العلماء الذين تعصبوا للقديم في بدايات النقد كأبي عمرو بن العلاء والأصمعي وابن الأعرابي، وكالجاحظ وإن كان أقل حدة منهم، يرى أنهم كانوا يردون ذلك على الشعوب بذلك على الشعوبيين زي بشار صح، وزي أبو نواس. رايت أنت لم تقف على نص حتى من كتاب من القرن من كتاب شيخ البلاغيين ورأس البلاغيين عبد القاهر في القرن الخامس، لم تقف عليه، وتذهب وتنتج كلمة من القرن الثامن والتاسع، لأن العصر الثامن ومدفع أول التاسع لابن خلدون الذي ليس من أهل الشان، وتترك من القرن الخامس شيخ البلاغيين، تترك أساس البلاغة البلاغية الأعظم عبد القاهر المؤسس الأعظم.

وفيه خضوعهم جميعاً هذه الأسماء لبشار بن برد الزنديق الذي تؤمن بالشعبية أيضاً، خضوعهم له كما رايت. ولو رجعتم إلى هذا الكتاب وجدتم عشرات النصوص من هذا، واقرءوه وحاسبوني على هذا الكلام. وقال نبه في أول كتابه لأن مشكلة أصحاب هذا الكلام الاجتزاء ليوافقوا فكرة مستشرقين. مختار الغوث هذا فكرة مستشرقين يا محمد الأخضر، هذا كلام مستشرقين. يرى أنهم يردون بذلك على الشعوبيين الذين عرى إلى آخره. خلاص.

ثم أضاف محمد أضاف تعليقه على الكلام بقى، يعني الكلام ثمين، فر عليه: وما ذهب إليه الدكتور مختار الغوث في تبرئة أبي نواس هو نفسه ما ذهب إليه العلامة الطاهر بن عاشور في تحقيقه ديوان بشار، من أن خصومة بشار ألصقوا به تهمة الشعبية من غير وجه الحق، ونجحوا آخر الأمر في إقناع السلطان بإزهاق روحه ظلماً وعدواناً. ما قضية بشار بأبي نواس وبشار له قضية؟ وما علاقة هذا بكلام مختار الغوث؟ لا أفهم. هو إي؟ في إيه يا جماعة؟ في إيه؟ أنتم ملاحظين حاجة؟ ما هو قعدوا لبشار اهو، وهو اتهم من جهة رجال الدين أو غير رجال دين أو خصوم سياسيين بقطع النظر. العلماء رأيتم؟

ما علاقة بشار وأبي نواس؟ ما دخل بشار هنا؟ اتهم في سياق الكلام على أبي عمرو والأصمعي وابن الأعرابي وخلف، وقد جلسوا تحت ركبتيه وقبلوا بين عينيه! أنا مش فاهم. مختار الغوث، استاذنا، له سلسلة موسوعة سلسلة موسوعة في العربية، عدة مجلدات، ربنا يستر. بما الذي أراه؟ ليس محرراً، كيف يتكلمون هذا الكلام ولم يقراوا كل حرف في هذه الكتب؟

طيب، ثم قال: الوقت طال معنا، لكن لابد استوفي، أنا آسف يعني. أيضاً مختار الغوث، أنا لا أدري كيف نقله عن مختار الغوث يا محمد؟ أنت تنقل عن الكتب، وهذه الكتب كلها موجودة، كيف لا تنقل عنها؟ ما معنى قال مختار الغوث قال؟ أين راسك لو كنت مفكر وتقول بالمنطق ورد عليه ونوقش؟ أين كلامك أنت حتى بوصفك طالب علم يخطئ ويصيب؟

خرج الباقلاني على طريقة القدماء في استحسان الشعر الجاهلي على علته. ايوه، تعالوا تعالوا، شوف شوف ماذا يفعل من يقرا لأجل علة في رأسه! خلاص، من يقرا لأجل هدف في رأسه غير من يقرا لأجل استجلاء شيء، فرقة. من يقرا العلم في ذاته يستجليه في ذاته، أما هذا فيقرا ليشهد لشيء في رأسه، سترون هذا بأعينكم. أنا أتعجب من مختار الغوث ومن فعل محمد في التبعية له. خرج الباقلاني على طريقة القدماء في استحسان الشعر الجاهلي على علاته، فقد عاب امرؤ القيس وبين ما في شعره.

إلى حين كان النقاد يذهبون إلى التمحل والتكلف هم مين؟ اللي هم مين من ابن رشيق والقدماء والأصمعي الأئمة يعني ماذا تركت لأعداء الأمة من المحدثين في طعن أركانها؟ أنا أعرف أنك تدعو للتراث وتصححه هذا ما سمعت عنك. هذا الذي أرخص خطراً. صدقني القول بأنك هنا كنت غراً، هو أخف شيء الأمر خطير يا محمد، هذا خطير.

خطير أنا أقول لي كثير قالوا ليه هو تراثي؟ هو تراثي؟ أين تراثي هنا؟ أين تراثي هنا؟ على حين كان النقاد اللي هم مين؟ قال: اسمع بقى وأبو عمرو وابن الأعرابي، كان ابن أبي طالب أيضاً عليه السلام ما هو من ضمن الذين رجحهم امرؤ القيس على الشعراء؟

قال: على حين كان النقاد يذهبون إلى التمحل والتكلف والله العظيم عيب، هذه جريمة وقلة أدب في حق هؤلاء النقاد. تقول هذا الأصمعي يتمحل يتكلف في تخريج شعره على وجوه؟ يتمحل يتكلف والأصمعي والباقلاني في القرن الرابع هو الذي أصاب؟ سترون الآن، ترون الآن، هذا كتاب الباقلاني في القرن الخامس.

في القرن الرابع والخامس خرج الباقلاني أو خرج الباقلاني، هو عايز يعمل إيه؟ المختار الغوث فكرته الاستشراقية الحداثية، أي شيء يدعمها فراح وقع في حفرة، سترون الحفرة التي وقع فيها الآن. خرج الباقلاني على طريقة القدماء في استحسان الشعر الجاهلي على علاته، فقد عاب امرؤ القيس وبين ما في شعره من عوار على حين كان النقاد يذهبون إلى التمحل والتكلف في تخريج شعره على وجوه اه.

لكن يتمحل لحظة، يدفعون بها عنه تهمة النقص على النحو الذي قال الجرجاني: ولولا أن أهل الجاهلية جدوا بالتقدم واعتقد الناس فيهم أنهم القدوة والأعلام والحجة، لوجدت كثيراً من أشعارهم معيباً مترذلاً ومردوداً منفياً، لكن هذا الظن الجميل والاعتقاد الحسن ستر عليهم ونفض غبارهم عنهم، فذهبت الخواطر في الذب عنهم كل مذهب وقامت في الاحتجاج كلما قام.

يؤسفني اعتمادك على المختار الغوث دكتور مختار الغوث. طب أولاً هذا كتاب إعجاز القرآن للباقلاني يا أخوه، هذا هو كتاب إعجاز القرآن للباقلاني، طبعاً دار المعارف وهي هذه القديمة لكن موجودة الآن مصورة معاد طبعها من جديد خلاص.

طيب تعالوا انظروا ما فعل الدكتور غوث أو مختار الغوث وما هو في الحقيقة؟ مختار الغوث نقد أو علق على معلقة امرئ القيس من الصفحة 158 - اكتبوا حتى تراجعوا ورائي - من الصفحة 158 إلى الصفحة 183. وعلق على لامية البحتري أهلاً بذلكم الخيال المقبل من الصفحة 219 إلى الصفحة 241. خلاص من الصفحة 219 إلى الصفحة 241.

ماذا فعل الباقلاني؟ كان يرد على من يقول الشعر أعلى من القرآن. خلاص؟ الشعر أعلى من القرآن فذهب إلى... قال: ذهبت إلى الجاهلية وأتيت بأشعر شاعر يعرف في الجاهلية وأتيت بأشهر قصيدة له في الجاهلية، فأتى بقف نبكي. وذهبت إلى الآخر وذهبت لآخر الشعراء المولدين، ذهبت إلى البحتري لأن الجمهور معه وذهبت إلى القصيدة التي هو يفضلها من شعره وهي أهلاً بذلكم الخيال المقبل، فماذا فعل الباقلاني؟

أتى من أول القوس بشعر جاهلي أفحل شاعر وأفحل قصيدة، وأتى في الأخير بأفحل شاعر وأفحل قصيدة له، وأسقط ما بينهما من إسلاميين ومراتب العباسيين التي فيها بشار بن برد وأبو نواس وحتى ابن الرومي وابن المعتز وقد سبق أبا تمام سبق أبا تمام والبحتري. خلاص؟ فهذه كلها في هذه كلها في الوسط أسقطها، وقال لك: سأتي باخر شيء بأول بأشعر شاعر جاهلي قديم وأشعر قصيدة له، وأشعر شاعر تأخر مولد وأشهر قصيدة له، وأجعل ذلك في مقابل القرآن.

فلم لم يكن يحط من الشعر الجاهلي، ولم يجعل امرأ القيس علامة على نزول الشعر الجاهلي مع الغير مع الآخر، ولم يخرج على طريقة القدماء وكذا وكذا كما قالوا، وأنا قلت لكم كتاب إعجاز القرآن للباقلاني نقد معلقة امرئ القيس من الصفحة 168 إلى 183، والبحتري قصيدة البحتري من الصفحة 219 إلى الصفحة 241.

اذهبوا واقراوا وانظروا كيف خرج على طريقة القدماء في استحسان وقد عاب امرأ القيس وبين عواره، فوضعها في سياق ماذا؟ استشهد به في سياق أنه يضع من الشعر وكان يقرنه بالقران لا بأن الشعر الجاهلي منقود، كان يقرنه بالقران. طيب، فكيف استطعت أن تقول على طريقة على طريقة القدامى؟

ومع ذلك، ومع ذلك إذاً أول شيء هو كان يقارن الشعر بالقران لا يوازي بين الشعراء ولا ينفي أن الجاهليين أعلى، لا ينفي هذا في هذا السياق الاستشهاد خطأ أصلاً ولا يتكلم على امرئ القيس إلا من جهة كونه مثالاً أعلى. خلاص طيب، ومع ذلك تخيل يتكلم المختار الغوث على هذا الكلام، لا أريد أن اقول يكذب ولكن جهل شديداً، جهل شديداً بدل يكذب هذه أرحم بكثير جهل شديداً الحادثة التي وقعت وحولها إلى أنه كان انفتاحاً ونسي ما تكلم عنه العلماء حول نقد الباقلاني لمعلقة امرئ القيس هل سلم له أصلاً بهذا؟

ليس لأجل التعصب، لأجل حدث وقع. تعال أول شيء، ذهبت الكتب هنا وهنا، طيب النقاد والعلماء وبعضهم من المتقدمين كأشار إلى ذلك إشارة القرطاجاني دون تفصيل في الحادثة لكن ساكون الآن اختصاراً مع غيرهم، هل سلم العلماء لهذه الحادثة حتى من المتفتحين المتأخرين؟ لا، هذا العلامة اللغوي الناقد الأديب حسين بن أحمد بن الحسين المرصفي صاحب كتاب الوسيلة الأدبية، المجلد الرابع من كتاب الوسيلة الأدبية يقول تحت عنوان: إنصاف المعلقة مما ورد عليها من الانتقاد.

فانت ترى هذا الشيخ كيف عمد إلى قصيدة قد اتفق العلماء وأهل الأدب على تقدمها في الجوده وعلوها في البلاغة حتى جعلوها رأس القصائد السبعيات، فافسد النقد فافسد بالنقد صورتها وغبر في وجه بهجتها. ولكن اقول إنه مع نورانية كلامه لأنه بطبيعة الحال يقصد نصرة القرآن في الدفاع عنهم، إنه مع نورانية كلامه وثلاثة عباراته وحسن سلوكه في تقرير أغراضه، قد تحامى قد تحامل على امرئ القيس، قد تحامل على امرئ القيس بعض التحامل وما كان ينبغي، فإن التحامل في مقام البرهنة يوجب نفرة عن الاستماع واستصعاباً عن الانقلاب، ويكون ذلك سبباً لضياع الحق.

ثم قال: لا ينبغي أن يبخس كلام حقه ولا يوفى قصته ويعترف له بحظه منها، وأخذ يرد على الباقلاني في أول المجلد الرابع من كتاب الوسيلة الأدبية.

الدكتور محمد أبو موسى في كتاب الإعجاز البلاغي، الدكتور محمد أبو موسى في كتاب الإعجاز البلاغي في الصفحة لما تناول الباقلاني وحاله مع امرئ القيس مع المعلقة قال: في رغبة الباقلاني في نصرة البلاغة القرآنية قال: وكان تحقيقه ممكناً دون حاجة إلى الميل على الشعر ولكن الباقلاني مال وجنف والح على تكدير صفو الشعر. أبو موسى الذي يقدر العلماء ويتكلف التماس الأعذار لهم حتى ربما بالوهم، دكتور أبو موسى الذي يعذر العلماء إلى آخر قطرة وبعد أن تنفذ الأعذار يخترع أعذاراً من الهواء ويجل تراب الباقلاني أبو موسى يجل تراب الباقلاني، يقول: وكان تحقيقه ممكناً دون حاجة إلى الميل على الشعر ولكن الباقلاني مال وجنف والح على تقدير على تقدير صفو الشعر وتحايل وتكلف وتعمل وجانب.

خلاص، وقد ذكر أن ناساً يلتمس له العذر، وقد ذكر أن ناساً - البث سليم يا أخوة ولا لا؟ سليم - طيب، قال: وقد ذكر أن ناساً من أهل زمانه كانوا يوازنون القرآن بالشعر وربما فضل بعضهم الشعر على القرآن، هذا يقول إنه أغضبه فجعله يبالغ، فهمتم؟ قال: وقد ذكر علامة العرب الاستاذ محمود أي محمود شاكر أيضاً في مقدمة الظاهرة القرآنية، وقد ذكر علامة العرب الاستاذ محمود شاكر أن هذا الذي جرى في زمان الباقلاني هو الذي أهاجه حتى قال في الشعر ما قال، يعني حتى محمود شاكر لم يرض عن صنيعه، لم يرض عن صنيع لم يرض أحد عن صنيعه.

طيب طبعاً هذا التهذيب في الكلام لأن الدكتور محمد أبو موسى أزهري والأزهريون ألطف في النقد مع العلماء والتماس الأعذار بخلاف مثلاً الدراعمة، الدراعمة عندهم قواعد في البحث ويعطي الكلام وصفه وهكذا يمين وشمال لا يتلطف هذا التلطف من هؤلاء.

الدكتور الطاهر أحمد مكي رحمه الله يؤلف هذا الكتاب الذي هو طبعاً كل الكتب عندي مجلد بكعب الجلد الطبيعي فأضطر إلى فتحه من الداخل، امرؤ القيس حياته وشعره كتاب ألفه الدكتور طه أحمد مكي خلاص. اه يقول فيه انظروا إلى عباراته في نقد الباقلاني في صفحة 254 كتبها بدار المعارف: ولم يقف الباقلاني عند هذا الحد من النقد، وإنما تناول المعلقة أروع شعر القيس في نظر النقاد القدامى على نحو عنيف في نقد متحامل، كلهم اتفق على التحامل في نقد متحامل يستحق وحده وقفة متأنية.

ثم يقول في صفحة 251: لكنه سلك لتحقيق هدفه طريقاً سلبياً فلم يدلل على إعجاز القرآن في ذاته، وإنما اختط لنفسه أن يدلل على تسخيف غيره فتظهر بذلك بلاغته. هذا ما وقع في الباقلاني باتفاق بكل عاقل يقرأ نقد امرئ القيس يعرف لمستحيل هذا ليس نقداً للشعر مستحيل.

يقول في صفحة 255: وهو كما رأينا نقد تافه هذا كلامه وطريقته، ورائينا كيف الفرق بينه وبين دكتور أبو موسى وهو كان مع الاتفاق على التكلف والتمحل والميل على الشعر والظلم، وهو كما رأينا نقد تافه لا يصدر عن إحساس أو تذوق أو منطق أو قاعدة، وهو أقرب إلى العبث منه إلى النقد.

ثم قال في الصفحة 56: وإذا كان نقد الباقلاني مثيراً في أوله فهو مضحك هذه المره، فهو مضحك هذه المرة. كلهم اتفق مع اختلاف طريقتهم في النقد على عدم التسليم للباقلاني فيما قاله، ولا يمكن لأحد أن يسلم بالمناسبه.

وهناك أخ شخص آخر أيضاً لحظه أيضاً تناوله الشيخ محي الدين الدرويش كتاب إعراب القرآن، إعراب القرآن الكريم وبيانه المجلد الخامس طبعاً ضربني كثير دمشق، تناولها وإن كنت أنا لم أغص في تناوله لها فلا أعرف إذا كان نقده أو لا. نعم، اه يقول هنا: ومع هذا لا ننكر بعض ما نبه إليه الباقلاني من هنات في العقيدة، بل وناخذ برأيه ونقدر له عمق. اه يقول: وكثيراً ما تدخل النقد الشخصي في رأي الباقلاني، اه ينقذه أيضاً الدكتور أو الشيخ محي الدين الدرويش.

الشيخ محي الدين الدرويش صاحب كتاب إعراب القرآن الكريم وبيانه طبعاً ضربني كثير المجلد الخامس يقول في صفحة 565: وكثيراً ما تدخل النقد الشخصي في رأي الباقلاني في تحليل معلقة امرئ القيس، دخل النقد الشخصي الغيظ والغضب كما قال محمود شاكر أو كما قال أبو موسى مقالته في هذا في من تفضيل الشعر على القرآن جعله يغضب هذا الغضب فيحط من قدر الشعر.

فالجميع انتبه، جميع العلماء انتبه إلى أن هذا النقد ليس والعجيب من مختار الغوث وهو رجل يبدو دكتور في الأدب أو كذا لا ينقل شيئاً من هذا ويعده مذهباً والمصيبة لو كان قرأ هذا النقد واعتبره نقداً للشعر. لو أن الدكتور الآن يقدم يكون مختار الغوث يقدمه كما نقول بحث رسالة دكتوراه أو ماجستير ويحرر كلام الباقلاني في أي جامعة ولو ضعيفة ستقبل منه هذا التحليل من كلام الباقلاني؟ هل هذا تحليل لكامل الباقلاني؟

طيب هل هذا بحث؟ كيف يمكن لأكاديمي أن يغفل هذا الكلام الذي نقلته كله الآن وأنا جالس؟ أنا جمعته لكم من الذاكرة يعني تتدونت سريعا من الذاكرة، ذاكرة لو لو اردت الكتابة سيكون كلام آخر واستقصاء آخر. كيف لباحث يقول هذا الكلام في كتاب يؤلفه ولا يستقص الكلام؟ كيف لم ينقل الموقف العلماء من النقد أصلاً؟ هو لو نقل كلام العلماء في لو رأى الكلام الذي في الباقلاني رآه على معيار النقد الشعري فهو لم لا يعرف النقد الشعري أصلاً هذا معروف خلاص انتهى مهما قال.

لكن هو ماذا فعل؟ قمّش، اخذ شيئاً وحوره وزوره ليؤيد فكرة سابقة عنده لم يقرأه كما هو وأنا قلت لكم أرقام الصفحات لترجعوا إليها.

في الأخير ينقل ينقل أخونا محمد هذا آخر شيء رأي الثعالبي في يتيمة الدهر، خلاص في الشعر في تقديم الشعر أين يتيمة الدهر؟ تزاحمت الكتب علينا، الله يسامحك يا محمد. اللهم هنا لكني لا أراه، هذا هو. طيب بسم الله، طبعاً هو في المجلد الأول صفحة أو صفحة الصفحة الثالثة عشرة ساقرا لكم الكلام انظروا يا أخوه.

طبعاً نقرا الكلام أولاً، هذا كتاب يتيمة الدهر، هذا يتيمة الدهر الطباعة المصرية القديمة عليها تعليقات محيي الدين عبد الحميد رحمه الله. اسمع اسمع الثعالبي من القرن الخامس لا توفي عام 429 يقول: كانت أشعار الإسلاميين أرق من أشعار ركزوا في الألفاظ، أنا سأشير إليكم هكذا عند الألفاظ التي تركز عليها لأنها مقصود. كانت أشعار الإسلاميين أرق من أشعار الجاهليين طيب، وأشعار المحدثين ألطف من أشعار المتقدمين، وأشعار المولدين أبدع من أشعار المحدثين وكانت أشعار العصريين أجمع لنوادر المحاسن وأنظم لطائف البدائع من أشعار المذكورين لانتهائها إلى أبعد غايات الحسن وبلوغها أقصى نهايات الجودة والظرف.

الجودة جاءت بين الظرف وبين أرق وألطف وأبدع لنوادر المحاسن ولطائف البدائع، فتأتي بعد ذلك الجودة والظرف ركز في الكلام والقراءة لتعرف كيف تقرا وتحرر هذا. تكاد تخرج من باب الإعجاب إلى الإعجاز ومن حد الشعر إلى حد السحر، فكان الزمان ادخر لنا من نتائج خواطرهم وثمرات قرائحهم وأبكار أفكارهم من نتائج خواطرهم وثمرات قرائحهم وأبكار أفكارهم أتم الألفاظ والمعاني استيفاء لأقسام البراعة وأوفرها نصيباً في من كمال الصناعة ورونق الطلاوة طبعاً الطلاوة والطلاوة والطلاوة الثلاثة خلاص.

انظروا يا أخوه هنا الباب الذي قدمه وادخل فيه الكلام على الجوده وأردفه بها، هل هذا هو الباب؟ هل هذا الباب الذي تجتمع؟

عليه ألفاظ الثعالبي في القرن الخامس، أي بعد هبوط الشعر منذ منتصف القرن الرابع. خلاص، هل هو معيار الشعر المقرر في البلاغة؟ عندما يقول لك: أرق وألطف وأبدع، هنا تفهم في أي سياق يسير المتكلم، وإذا كان يعتقد أن ذلك في القرن الخامس، أن ذلك يفوق الأشعار القديمة من جهة، وأن هذا هو المعيار، فهذا باطل من الكلام؛ أنت هكذا لن ترجح من الشعر إلا ما كان كالحواميم، كما يروى عن عبد الله بن مسعود أنه قال: إذا دخلت في الحواميم فكأنما نزلت في روضات دميثات.

الدماتة هي الرقة، ودعوتك أنك دخلت في حديقة مخملية أو حدائق مخملية، هكذا الدماسة. هل هذا معناه أن السائر القرآن في الجودة ليس بيناً، ليس الرفيع؟ الرقة واللطافة والابداع والبدائع، لطائف البدائع ونوادر المحاسن، هذه كلها من صفات المعاني المخترعة التي شغف بها المتأخرون واعترف لهم بها النقاد كابن رشيق. خلاص، أنا أعرف أن نقال كمال الصناعة جعل كل ذلك تابعاً لهذا، ولهذا أنا قلت الآن كذلك، ركزوا في الكلام، قلت الآن كذلك، فلو قال هذا كان آخذاً بهذه الاعتبارات؛ لأنه معروف عن الثعالبي أيضاً ميله الشديد إلى شعراء الشام وشعراء هذا العصر، فهو يرى أن الشعراء في هذا العصر أشعر من كل الشعراء الآخرين بهذه المقدمات. لو راى هذا ولم يقصد التوسع في العبارة والاعتماد على أنه أدخل أرق وأبدع وألطف، فهذا كلام مردود، يخالف السياق أصلاً، ويخالف القضية التي بني عليها إعجاز القرآن؛ القرآن لم يكن معجزا بمعانيه. فهمتم هذه القضية؟

يعني كيف يتسنى في الأخير أقول في مثل هذه المسائل، هذا التنقيش والتفتيش، كيف يتسنى في الأخير أن يجتزأ قول أو أن يجتاز نص على طول تاريخ هذا العلم ونصوصه كهذا النص ليقرره مذهباً إلا إذا كان موجهاً من الأول؟ يعني هل من بعد كل الذي رايتم والنقولات والتاكيدات وإجماعات القدماء تأتون هكذا عادي وتقولون وهذا قول عادي وكذا وهو ترون أمارات الميل إلى اللطافة والبداعة وكذا وكذا وكذا؟ هذا ليس صنيعة مقبل على العلم بذاته. في الأخير هناك كلمة قالها أخي محمد وهي للأسف سيئة جداً، قال على المسألة الأخيرة في تقديم الجاهلية على العباسي، قال: مما ينبغي التركيز عليه في النقاش الأخير دفع التعصب وتصحيح الظن الشائع، يعني الشائع بقى عند عبد القاهر أما أنه كذب أو أنه تعصب وجهل علينا خلاص، أو عند أبو موسى لما قالت دعا الاجماع، هذا ظن شائع، كله هذا عنده ظن شائع. كما قلت لكم لا يفرق بين النقل والرأي، لا يفرق! وهذا خطر عظيم طبعا، خلاص، من أن المسألة محل إجماع بين العلماء والأئمة؛ لا، هو نقل فعلاً الإجماع من علماء متقدمين، أنت ينبغي أن تبحثها؛ لأن هناك شيئاً يسمى مخالفة الإجماع، خلاص، يعني لما يجمع من قبلك من قبلهم ويقرر القرآن ويقرر الإعجاز على هذه الطريقة وعلى نظرية النظم، لو جاء شخص وأعجبه شيء في الأرق والألطف وكذا هذا لا يخرق الإجماع ولو كان معتمداً، وقد رايت ما يشبه التناقض في كلام ابن الأثير.

خلاص، فأخي محمد يقول، من يقول كذا ثم يقول في الأخير، يعني شوف شوف، من يقول إن الجاحظ عبد القاهر يقدمان القديم مطلقاً عليه أن يعلم أيضاً أن ابن قتيبه يخالف الجاحظ، قرأت ابن قتيبه ورايت أن رايتم أن كلامه لا علاقة بالموضوع، وأن القادر الجرجاني يخالف عبد القاهر الجرجاني، القاضي الجرجاني لمن درس هذا ومن حتى تتبع حتى كلام بعض المعاصر كأحسن عباس حول هذه القضية، كلامه مثل كلام ابن قتيبه ومثل كلام المرزباني. لماذا لم تاتي بالمرزباني؟ بالمناسبه أنا عندي من النصوص فوق ما جئت بكثير، وكل له مكانة، عندي من نصوص ما لم تاتي به، أين أين أنت من المرزباني؟ أما المرزباني والجرجاني القاضي كان يدافعان عن هذا، هذا الذي الهجوم الذي وقع على المتنبي ومن ضمنها تهمه التاخر أو التأخير أو كذا، ومذهبه نفس مذهب ابن قتيبه لكن لم تضع كلامه في سياقه، ليس أكثر من هذا. ومع القادر الجرجاني في ذلك ابن الأثير في المثل السائر، قد قرأت لك كلام ابن الأثير في المثل السائر ممن لم تقراه ولم يقراه مختار الغوث أو قراه لا يستطيع هل قراه كتمه الله أعلم، وابن سنان الخفاجي في سر الفصاحه، أنت لم تنقل عنه هنا فيما أحسب، لم تقل عنه، وقرات لك كلام لسان الخفاجي في أن المعاني ليست هي المعتبرة، والثعالبي في اليتيمه.

هذا كله يا اخوه كما قلت بناء على غير الإحاطة بالفن، القاعدة المحررون في الفن هم الذين يحررون أقواله، أن تفتح الباب لأي شخص في أي فن يذهب ويقمش، هذا سهل، سهل سهل أن يفعله أي شخص. طيب، ثم يقول، المهم أن يعلم مناصر القديم أن المسألة أيسر من كل هذا، وأن الخلاف فيها أبعد بكثير من أن يكون محسوباً، وأن وإذا استشهدوا بكلام بعض العلماء فليعلموا أن كل ما تشهدوا به رد عليه وأشبع نقاشاً قبل قرون. ما حصلش هذا كلام مرسل وخطابي، أرني ما أشبع! جئت ببعضه حتى بعض ما فيه من النقاط نقلته يا محمد عن مختار الغوث، وأرايتك الآن وسيرى الإخوة بعد المراجعة إذا قارنوا بين ما يقرؤون وما قاله، سيرون الزور الذي حصل والتزوير الذي حصل.

أما الكلمة الأخيرة هذه التي رفعت حرارتي حقاً يا إخوة، والله غضبت منها وجسمي ارتفعت حرارته قبل المجلس مباشرة، وأهم من كل هذا أن تكون مواضيع اللغة والأدب على كل لسان، على كل لسان، وأن يكون الجدال فيها رائجاً على وسائل التواصل، افتح افتح ترند، وعلى الأدباء ألا يضيقوا ذرعاً -الأدباء اللي هم مين؟- ألا يضيقوا ذرعاً بآراء مخالفيهم، اللي هم على السوشيال ميديا، وأن ينشروها كي تعم الفائدة، ويختار المتابعون ما يناسبهم من أقوال وآراء. محمد لو سمحت، إلى الآن نصيحة من أخي الأكبر، أو في الأصلح أن أكون في سن والدك بالمناسبة ربما في أربعينياتك، محمد لو سمحت لا تتكلم في هذا، هذا حرام، هذا الكلام حرام، هذه الكلمة الأخيرة فيها من الإجرام، من الإجرام ما يكون من الخير لو أن قائلها قالها في غير وعيه، فيها من الإجرام ما يكون لو أن قائلها قالها في غير وعيه. لا يا محمد، علوم الشعر ليست كما تقول، وسائل التواصل، علوم الشعر ليست التي يتناولها كل لسان، ولا تكون ولا يكون فيها جدال رائجاً على وسائل التواصل بين كل الألسنة على وسائل التواصل، ولا يختار المتابعون في وسائل التواصل ما يروق لهم، هذا ليس كلاماً، فهم الأدب يا محمد، هذا ليس كلاماً، فهم الأدب!

وبمناسبة هذا في هذا السياق فقلت سأذكره، أطلعني الشاعر وعقيل ونبهني قال: أطلعت في الصفحة وجدته يصف كل أحد بالأديب، الأدباء فلان والفلانيون والأديب فلان من رواد المواقع، يصف كل أحد بالأديب، وينقل عن كل أحد أي أحد قال شأناً ينقله ويقول رأي آخر وأحترمه كذا. أنا لاحظت هذا أيضاً بالمناسبة، لاحظت شيئاً منه، ولاحظته هنا، ظاهرة جداً، لا ترتكب ما ستندم عليه يوماً ما، لا ترتكب يا محمد ما ستندم عليه يوماً، أنا أنقل لك نصاً واحداً حتى تعرف ما معنى النقد الشعري، تعرف الصرافة؟ هذا كتاب دائماً على مكتبي، أقرأ فيه كل يوم أو كل يومين منذ سنوات، ضرورة الشعر ضرورة الشعر للصرافة، كتاب ضرورة الشعر للسرافي، هو الصرافي هذا الإام العلم من القرن الرابع الذي توفي عام 368، هذا الإمام العالم الذي كان متفنناً متوسعاً متبحراً، ووضع جمع عذرات الشارع من سيبويه وغيره وألف فيها. اسمع إلى هذا الخبر نختم به هذه القصة.

من ترجمة الصرافة في معجم الأدباء لياقوت الحموي، الذي هو إرشاد الأريب إلى معرفة الأديب، اسمع لهذه القصة، اسمعوا يا إخوة إلى هذه القصة. هذا عن أبي الحسين أحمد، عن أبي الحسين محمد بن أحمد بن محمد المغربي، كان راوية للمتنبي، يعني كان يروي عن المتنبي شعره، وكان أحد الأئمة الأدباء والأعيان الشعراء في بلاط سيف الدولة الحميداني، وألف كتاباً طبعا يا إخوة، قراءة يا محمد والجميع، قراءة مثل هذه الكتب، جرد الأغاني وجرد معجم الأدباء لمن فهم الأصول وأوعبها وأغلق العلم، هذا يعني غلق قوسه وحرر أقواله وفهم طبيعة القيام في هذا مهمة جداً، تقف على نقول خطيرة مثل هذا النقل؛ يعني هذا النقل في ترجمته أنا وقفت عليه في جرد معجم الأدباء بعدما جرد الأغاني، وقفت عليه في جرد معجم الأدباء من سيرة أبي الحسين محمد بن أحمد بن محمد المغربي، كان راوية للمتنبي وأحد الأئمة الأدباء والأعيان الشعراء في بلاط سيف الدولة الحمداني.

وقد ألف كتاباً يدافع فيه عن المتنبي، ورد فيه على شخص صنع قصيدة يعارض بها قصيدة للمتنبي، يعني في شخص كده جه وعمل قصيدة معارضة للمتنبي وقال: قصيدتي أجود من المتنبي، ويزعم أن قصيدته أجود من قصيدة المتنبي. فقال أبو الحسين -الذي هو راوي المتنبي- عن هذا الشخص الذي صنع قصيدة يعارض المتنبي وقال: هي أشعر من قصيدة المتنبي، فقال أبو الحسين: ورايتُه -يعني هذا الشخص الذي زعم معارضة المتنبي- ورايته وقد استشهد بأبي سعيد للصرافي، الإام صاحب هذا الكتاب، اقرأ ترجمته، إمام علم، إمام عظيم من أئمة العربية والعلوم العربية جميعاً، ورايته وقد استشهد بأبي سعيد السيرافي، مؤدب الأمير أبي إسحاق بن معز الدولة أبي الحسين بن بويه، وذكر أنه أعطاه خطه -يعني أن أبا سعيد الصرافي كتب بخطه- بأنه أعطاه خطاً بأن قصيدته خير من قصيدة أبي الطيب، ومن جعل الحكم في هذا إلى أبي سعيد، الأديب راوي المتنبي، ومن جعل الحكم في هذا إلى أبي سعيد؟! تمزحون! أبو سعيد الصرافي يا محمد، أعتذر أن ألا أغضب على الكلام، ليس عليك، أبو سعيد الصرافي مش قد مواقع التواصل وعلى كل الألسنة يا محمد، حرام هذا، حرام شرعاً، حرام شرعاً حتى حرام شرعاً وعرفاً وخلقاً وكل شيء.

ومن جعل الحكم في هذا إلى أبي سعيد؟ إنما يحكم في الشعر الشعراء للمؤدب، كان المؤدب -مدرس النحو والعربية- كان هذا المؤدب، إنما يحكم في الشعر الشعراء للمؤدب، ليس العلماء الذين لا يمارسون الشعر أو النقد، إنما يحكم في الشعر الشعراء للمؤدب، وبمثل هذا جرت سنة العرب في القديم، ولو كان أعلم الناس بالنحو أشعرهم لكان أبو علي الفسوي أشعر الناس، وما عرف له نظم بيت ولا أبيات ولا سمع منه ذلك، تفضل يا سيدي هذا الكلام.

فنصيحتي لأخي محمد، ديناً يا محمد ديناً الآن ولو بعد مدة، أحذف هذا الذي قلته؛ لأنك ستندم عليه يوماً، والمكابرة لا تفيد، وهو كلام مفرغ من كل علم، ولا تعتمد على نقولات دون أن تغوص في العلم، وعلم الشعر علم، علم الشعر علم لا يعرفه كل أحد، ولا نص العلماء العشرات منهم، وعندي عشرات النصوص في هذا، لكن الوقت يضيق عن أنه ليس الذين تناولوا علوم العربية يتناولون هذا العلم، هذا العلم كامل ومشعب، ويحتاج إلى تحرير وسنوات، خذ عشر سنوات من الآن، خذ عشرة أعوام وغص فيه تماماً وفرغ نفسك فيه، ثم انظر بعد ذلك كيف سأتكلم فيه، هذه نصيحة أخي الكبير لك؛ لأن ما قلته غلط وحرام ولا يصح، وإذا ضل به أناس فأنت الآثم في هذا، يعني المتحمل لإثم هذا الأمر.

وقد رأيت كيف أن النصوص تخالف هذا، وكيف أنهم ما جاؤوا على المولدين، كلامك كله لم يقل به أحد أصلاً في الحقيقة، أنا فكرت فيه وأحسنت الظن فتوقعت أنه موجود، وليس موجوداً ولم يقل به، وكلام خطير وبعضه بدعة في الدين نفسه وضلالة فيه، فهذا كله أنا أرى -إن شاء الله، مما أسمع عنك من دماثَة وخلق حسن ورقي- أنك ترجع عن هذا، على الأقل بنية المراجعة والتوثيق وكذا حتى لا يخطئ أحد تبعاً لك، وقد منَّ الله تعالى عليك بالمتابعين ومنَّ عليك بالمستفيدين، فحافظ على هذه النعمة بأن تتقي الله تعالى فيما تقدمه لهم. شكراً لكم وجزاكم الله خيراً، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وأعتذر للإطالة الشديدة، أنا أيضاً تعبت، لكن هذه أمانة كما قلت، وهل كان الصواب في هذا أو لا؟ الله أعلم، الله أعلم، أرجو أن تكونوا استفدتم لتهونوا علي هذه الساعات كنت سانتهي فيها من كتاب على الأقل، أو يعني كنت سافعل شيئاً مفيداً، وحتى لا يكون بعد هذا الجهد الأمر خطأ فأتحمل مغبته، والحمد لله، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.