لما نتكلم عن التحليل السياسي، يعني نتكلم عن الربط المنطقي الذي يكون بين المعلومات السياسية. أنت عندك معلومات سياسية، صح ولا لا؟ الرابط الذي يكون بينها هو ما يسمى عادة التحليل السياسي. لكن هنا من المهم التفريق بين أمرين: عندنا دائرة التحليل السياسي ودائرة التنظير السياسي، وكثيراً ما نخلط بينهم.

في التحليل السياسي، نحن نجيب تقريبا على ثلاثة أسئلة أساسية: السؤال الأول: ما الذي يجري؟ السؤال الثاني: لماذا يجري؟ السؤال الثالث: ماذا سيجري؟ الأول يتكلم عن الوصف، بمعنى: نَصِف الواقعة. الثاني يتكلم عن التفسير، تفسير الواقعة، يشرح لنا الواقعة لماذا حدثت. الثالث يتكلم عن التنبؤ، ماذا سيجري؟

ما دمت في هذه الأسئلة الثلاثة، فأنت في دائرة التحليل السياسي. حينما تتكلم: ما الذي ينبغي أن يجري؟ ما الذي ينبغي أن يكون؟ ما الذي ينبغي أن يحصل؟ أنت خرجت من دائرة التحليل السياسي إلى دائرة التنظير السياسي. وهذا عمل المفكرين عادة؛ المفكر هو الذي يرسم المستقبل ويتحدث عما ينبغي أن يكون.

الان لدينا مشهد سياسي بطريقة معينة، كيف يمكن تغيير المشهد السياسي لما هو أفضل؟ هذا شغل المنظر السياسي. المحلل السياسي يدور على الأسئلة الثلاثة التي ذكرتها لكم قبل قليل. تمام، المفاوضات النووية الإيرانية: ما الذي يجري في هذه المفاوضات؟ هل هناك مفاوضات حقيقية؟ طيب، إذا كانت مفاوضات حقيقية، إلى أي مستوى؟ ما هي العناصر المذكورة اليوم؟ هل الحرس الثوري مثلاً مدخل ضمن المفاوضات، إزالة الحرس من قائمة الإرهاب؟ طيب، هل العقوبات الاقتصادية تشمل -يعني يستثنون العقوبات الاقتصادية المتعلقة بوزارة الاستخبارات الإيرانية- أم لا؟ كل هذا يدخل في دائرة سؤال الوصف، ما الذي يجري؟ وهذا يعتمد بالدرجة الأولى على المعلومات، مش المنطق. يعني المنطق يدخل بجانب قليل لكن بشكل أكبر المعلومات.

ثم تخلي ماذا؟ يعني لماذا المفاوضات إلى الآن لم تنته مثلاً؟ لماذا لم يحسم الملف ويستفيد منه مثلاً في الانتخابات النصفية؟ لماذا مثلاً الإيرانيون إلى الآن مستمرون في المفاوضات؟ لماذا؟ هذا تحليل سياسي.

الان عندك السؤال الثالث، وهو ما الذي سيجري؟ بمعنى مثلاً هل ستستمر المفاوضات الإيرانية الأمريكية؟ هذا يدخل في دائرة التنبؤ بالواقع. هل الآن مثلاً تعطلت المفاوضات؟ هل ممكن إيران تستخدم بعض الطرق غير القانونية للضغط على الأمريكان، سواء في مصالحها في الخليج أو مصالحها في الشرق الأوسط عموماً؟ تمام، فهذا ماذا يتكلم عن ماذا؟

الحين مثلاً موضوع الحرب الروسية الأوكرانية: ماذا يجري؟ لماذا يجري؟ لماذا انسحب الروس وتركوا خيرسون مثلاً؟ لماذا سحبوا وتركوها؟ هل نحتاج إلى إجابات من المحلل السياسي؟ ماذا سيحدث؟ هل بوتين سيستمر في الانسحاب؟ هل زيلينسكي سيضطر للتفاوض؟

أما ما الذي ينبغي أن يفعله الإيرانيون في المفاوضات؟ أو ما الذي ينبغي أن يفعله الروس في الحرب الروسية؟ هذا تنظير سياسي. التنظير السياسي تمام، لكن وين المشكلة؟

مشكلة التحليل السياسي نفسها مشكلة العلوم الاجتماعية، أنها تدرس موضوعها؛ موضوعها الإنسان، صح؟ والإنسان كائن ذو إرادة حرة، صح؟ لديه إرادة حرة، وبالتالي لما تدرس كائناً حراً، أنت لا تستطيع أن تجزم بسلوكياته. يعني الآن بوتين لما كان في شهر فبراير، لما كان يحشد الحرب الروسية على الحدود، هل سيدخل في الحرب أم لا؟ أحد لا يعرف. طبعا المخابرات الأمريكية كانت تقول: يدخلون، عندهم معلومات. لكن كمحلل سياسي ممكن في آخر لحظة يتراجع. الأقمار الصناعية تصور وتقول لك والله الدعم الإداري كان غير قوي، وبالتالي هذا يميل إلى أنهم لم يدخلوا، ومع ذلك ممكن يدخل في دعم أقل إذا كان يعتقد أن الطرف الخصم لا يمتلك من القدرة ما يمنعه.

طيب، صدام حسين لما كان يحشد قواته في 1990 على حدود الكويت، كان يقول: لا مفاوضات، لا مناورات، لا، ممكن يتخلى. لما أنت تدرس إنسان لديه إرادة حرة، وبالتالي لا تستطيع أن تجزم، صدام اليوم خاطري، ممكن بكره لا، عنده تصورات مختلفة.

لذلك هذه صعوبة العلوم الاجتماعية كلها. أنت مثلاً تستطيع أن تقول لي والله بعد ثلاثة أيام سيكون هناك مطر، بعد عشرة أيام ستكون هناك عاصفة، بعد كذا، خلاص هذه أمور واضحة واحد زائد واحد. أنا ما أقول العلوم الطبيعية كلها بهذه الطريقة، أيضا هناك جوانب من النسبية والضبابية في بعض موضوعات العلوم الطبيعية، لكن العلوم الطبيعية في عمومها، أنت إذا أكلت أكلة معينة تمرض بالمرض الفلاني، أنت إذا أخذت الدواء الفلاني... هذا ما يصلح في العلوم الاجتماعية. أنت ما تستطيع تقول لي والله إن هذا الانسان إذا فعلت له كذا كذا سيُنتج عندنا كذا بالضرورة، لا. يعني ممكن إنسان تضع عليه كل الضغوطات ومع ذلك يعيش سعيداً. وإنسان... وأثنان ينتحر، مش جهاز أنا الإنسان.

علم الاجتماع، علم السياسة، العلاقات الدولية، التربية، علم النفس، كله يحلل الإنسان، أنت لا تستطيع أن تجزم ماذا سيفعل. يعني ممكن واحد عنده فقر، وعنده مرض، وعنده ظروف، وعنده حالة اجتماعية يائسة، وعنده فشل في التعليم، وعنده كذا... وممكن واحد ما عنده كل هذه الأمور ويذهب إلى الانتحار. كيف تحلل أنت واحداً؟ كيف تتنبأ؟ ممكن بيشيلك هذا الإنسان.

والدولة في النهاية، أنا اليوم مثلاً أرى إيران، عندك بالنسبة لإيران موضوع آخر ساعة يعني شوي عندها خصوصية في التحليل السياسي لأنها بلد الآن عمره أكثر من 40 سنة، وبالتالي صار الذي يتعامل مع السلوك السياسي الإيراني يستطيع أن يتنبأ بالسلوك الإيراني بحكم التاريخ، في تراكم خبرة وتجربة في التعامل مع صانع القرار الإيراني. بينما بعض الدول الأخرى لا، رئيس جديد على المشهد الدولي، وبالتالي يحتاج إلى خبرة في التعامل مع هذا الأمر.

طيب، فهذه الإشكالية، إشكالية أنك تدرس الإنسان، أو تدرس موضوعاً لا يمتلك ليس جهاز آلياً، وإنما هو إرادة حرة، وبالتالي يصعب عليك أن تتنبأ بما سيفعل، ويصعب عليك أن تفسر ماذا فعل. أحياناً صانع القرار يتم تخويفه فيصبح جباناً في يوم وليلة، وهذا حدث في بعض الملفات السياسية، فبالتالي يقوي ويتكلم بصوت عالي الآخرين.

الأمريكي بناء على تخويف تمام؟ ولا أنا كمحلل سياسي ما أعرف هذا الأمر. لذلك التحليل السياسي منطقي أن 50% لا يصيب، لكن بناء على خبرة المحلل.

وهنا ناتي طبعا، قديماً كان من الستينات، علماء العلاقات الدولية يتكلمون عن ثلاثة مستويات؛ مستوى الفرد، ومستوى الدولة، ومستوى النظام الدولي. لكن هذا غير ذكي، أنت درست، أنت كمحللين سياسيين عندك ثلاثة عناصر أساسية: العنصر الأول: المصلحة، العنصر الثاني: القدرة، العنصر الثالث: الإرادة.

هذه المصلحة بكل أنماطها، بدءاً من المصلحة الحضارية وانتهاءً بالمصلحة المادية. والقدرة على المستوى الداخلي والقدرة على المستوى الخارجي. كيف يعني؟ الآن أنت ممكن يكون القدرة... يعني دوله معينة، أنت مثلاً تقول: هل تركيا سوف تدخل مثلاً في التنقيب على آبار الغاز الجديدة التي ستكتشف في لبنان مثلاً؟ هل تسمح لها الدول الأوروبية؟ هل تسمح لبنان نفسها بحكم تركيبتها الطائفية؟ تركيا... حتى على الإنسان العادي، عنده قدرة وعنده مصلحة في إكمال تعليمه، لكن لا يكمل تعليمه. عنده القدرة والمصلحة بأن يتصدق، لكن لا يفعل. الإرادة الحرة.

ديمقراطي أو أي نظام آخر يعني لا يسبب ضرورة. فإذا ما معرفتك بهذه العناصر الثلاثة، الآن مثلاً لما أريد أن اعرف مثلاً... لنفترض مثلاً حصل الانفجار الذي في إسطنبول قبل كم يوم، أو ضد البيكاكي، ماذا سيفعل؟ أنا الذي مصلحة الآن يضربهم عسكرياً السياسية.

ثانياً، أتكلم عن القدرة، هل ما زالت المؤسسة العسكرية التركية قادرة على أن تأخذ مسارات أكبر في الداخل السوري؟ هذا يحتاج إلى تحليل العسكري. بعدين نجي عندك مسألة الإرادة، هل يريد هو، ولا الآن يريد أن يتفرغ للداخل التركي، للانتخابات وتطوير الاقتصاد، ومش عاوز يفتح ملفات في الخارج؟ ملفات الخارج ممكن تنعكس سلبي على الاقتصاد الداخلي على سعر العملة وبالتالي يتضرر في الانتخابات القادمة ممكن ياجلهم لما بعد الانتخابات.

عندك القدرة، عندك ايش؟ الإرادة. هذه عناصر ثلاثة في التحليل السياسي.