100 سؤال في التاريخ | 69. حلقة خاصة لإجابة أسئلة الجمهور (1)

يا أخي أسئلة الجمهور، أسئلة الجمهور، اتلوا لنا مساحة، فنحن الآن نفي بوعدنا لكم. أنا صدمت وذهلت من هذا الفيض من المشاعر، وصلنا أكثر من 600 سؤال أستاذ محمد. أنا الآن قاعد في حلقة، أنا مش عارف إيش الأسئلة اللي هتسألها.

طيب كويس، بدينا في اليمن، لأننا برضه ما حكيناش عن اليمن، وبعض الإخوة من اليمن قالوا لنا: يا عم بيحكوا عنا؟ إحنا برضه جزء. أنتم جزء مهم جداً يا عم من التاريخ. اليمن طول عمرها طبيعتها الجغرافية صعبة، عشان كذا العالم الإسلامي كله عايش تاريخ واليمن لها تاريخ لوحدها.

أستاذ محمد، السؤال القادم والله ما أنا عارفك تجاوبه بدقيقتين، استر يا رب. سؤالي عن تولية معاوية ليزيد، رأي جمهور الصحابة والتابعين أنه ما كانش غلطان؟ هناك سؤال أيضاً أستاذ محمد: لماذا لا يعد الحسن بن علي من الخلفاء الراشدين؟ دائماً يقال الخلفاء الأربعة. الخلافة قصيرة أصلاً فما فيها الأحداث أو الأمور التي يقتدى بها.

أنا طبعاً هيك وصلت لآخر شيء اللي هو بعد السؤال 400. طبعاً مجهود عظيم اللي أنت عملته ده: ما الدلائل الشرعية الأخلاقية والتاريخية للفتوحات الإسلامية؟ التوسع هو من غرائز الأمم، كل الأمم توسعت عبر التاريخ.

سلام الله عليكم إخواني أينما كنتم، أهلاً وسهلاً ومرحباً بكم في حلقة ملحقة بسلسلة «100 سؤال في التاريخ». كما نعلم السلسلة توقفت أو انتهت عند 68 حلقة، ولكن كما وعدناكم، شايفين هذا الإعلان؟ هذا نزلناه قبل ما ننشر الحلقة الأخيرة أو اللي قبلها بأسبوع تقريباً، وطلبنا من حضراتكم أن الذي عنده أي سؤال حابب يطرحه، لأنكم طلبتم منا تكراراً ومرا أن يأتي أسئلة الجمهور، أسئلة الجمهور، اتلوا لنا مساحة. فنحن الآن نفي بوعدنا لكم أن نخصص حلقتين لأسئلة الجمهور، لأسئلتكم الكريمة أينما كنتم.

لذلك لا بد طبعاً أن أشكر كل من تفاعل معنا، وهذا التفاعل كله بلا استثناء هو محل تقدير واحترام واهتمام أيضاً. كما تعودنا في السلسلة، لا يستقيم لا من قريب ولا من بعيد أن تبدأ هذه الحلقة، والحلقة القادمة أيضاً، دون الترحيب بضيفها الدائم الأستاذ محمد الهامي. أهلاً وسهلاً أستاذ محمد، يا مرحبا يا أبا الحارث، حياك الله.

شوف المرة هذه أنت مهمتك صعبة، لأنني إذا أحكي لك شغلة، نحن لما أعلنا، قلت بيني وبين حالي يمكن الشباب والمتابعين يودوا لنا 70 أو 80 سؤالاً فأقسمهم على حلقتين وتمشي الدنيا، فتفاجأت بحجم التفاعل الهائل، وصلنا أكثر من 600 سؤال أستاذ محمد. ما شاء الله! نعم، نحن طبعاً في سلسلة «100 سؤال» المسألة بتاعة الجمهور 600. على فكرة نحن في سلسلة «100 سؤال» ما سألنا 100 سؤال عملياً، حتى عملياً نحن سألنا أكثر من 700 سؤال يمكن، لدرجة أن البعض كان يتضايق مني لأن السؤال طويل وله فروع.

وصلنا أستاذ محمد أكثر من 600 سؤال تقريباً، وهذا طبعاً يدل على علاقة خاصة بين تاريخنا في «100 سؤال في التاريخ» وبين جمهور هذه السلسلة وجمهور المنصة وجمهوركم الكريم. فشكراً جزيلاً إخواني، نحن بالعكس سعداء جداً من هذا الرقم الذي كان صراحة غير متوقع.

ولأننا طبعاً أمام حلقتين أستاذ محمد، لا نستطيع أن نجيب عن 600 سؤال حقيقة، أنا لا أخفيك أطلعت عليها كلها. فإخواني سألوا في اليوتيوب أو في فيسبوك أو في إنستغرام، نحن نزلنا الإعلان على المنصات الثلاث، أنا قرأتهم كلهم حقيقة لأنني أيضاً أتعلم من أسئلتكم. ولأننا لا نستطيع أن نجيب، أستاذ محمد، لا بد من فلترة هذه الأسئلة.

عن ماذا سنجيب أولاً؟ خليني أنظم الموضوع لأنه ضخم جداً صراحة. سنجيب عن السؤال، سنعطي أولوية إخواني وأستاذ محمد للسؤال الذي يقع ضمن إعادة تشكيل وعينا، سنعطيه الأولوية قبل أي سؤال آخر، وباقي التساؤلات بعون الله عز وجل سنحاول أن نجيب عليها.

أنا صنفت باقي التساؤلات إلى خمس مجموعات أستاذ محمد: المجموعة الأولى تتعلق بسؤال الحل، سؤال الخلاص؛ كيف نعود؟ ماذا نفعل؟ ما هي الخطة؟ هل نحن في مرحلة جديدة؟ كيف نعود للخلافة؟ هل ستنهض أمتنا؟ كل هذا النوع الذي يقع ضمن نفس المعنى هو القسم الأول من تساؤلات الجمهور الكريم.

القسم الثاني أسئلة تتعلق بالمعلومة التاريخية المحضة، والتي طبعاً من الممكن إخواني استخراجها ببحث بسيط على جوجل فتطلع معك الإجابة. القسم الثالث تقع ضمن كيف نفهم التاريخ؛ من أين نبدأ بقراءة التاريخ ودراسة التاريخ والمصادر، وتكرر هذا السؤال كثيراً. ومجموعة أيضاً هي في حقيقتها ليست سؤالاً، هي طلب؛ فالجمهور مثلاً يطلب: لماذا لم تتحدثوا عن كذا وكذا؟ أي نريد الحديث في الموضوع الفلاني، فهي طلبات أكثر مما هي أسئلة. وهناك أسئلة افتراضية أيضاً: ماذا لو حصل كذا؟ ماذا لو وقع كذا؟ ماذا لو لم يفعل السلطان كذا؟ فهذا ملخص تصنيف أسئلة أستاذ محمد.

وبالتالي سنحاول أن نصنف، لكن أنا بعد ما صنفت هذا التصنيف من الـ 600 سؤال استخرجت 58 سؤالاً أستاذ محمد ووزعتهم على حلقتين. هذه الحلقة ستكون أسئلة التاريخ المحض، دعنا نقول للشخص الذي يسأل عن المعلومة التاريخية، والحلقة القادمة بعون الله عز وجل، وهي فعلياً ستكون نهاية سلسلة «100 سؤال»، ستكون عن التساؤلات التي لها علاقة بإعادة تشكيل الوعي؛ ما الخلاص؟ كيف نعود للخلافة؟ كل هذا الكلام.

أستاذ محمد اسحب نفساً عميقاً، لأنني فاتح ملف الإكسل، وحبدأ أمشي معك سؤالاً. طبعاً بعض الأسئلة ممكن أقرأها أنا من باب العلم فقط، لا نحتاج إجابتها، بس حتى صاحب السؤال يعرف أننا قرأنا سؤاله.

أول سؤال وصلنا: ما السبيل لعودة ونهضة الأمة من جديد؟ هذا كان أول سؤال وصلنا، وبالتالي هذا إن شاء الله سنتركه نحن للحلقة القادمة. سأقفز قفزات مكوكية في التساؤلات أستاذ محمد. هناك سؤال جاءنا على يوتيوب من أحد الإخوة يقول: أولاً أريد أن أشيد بهذا المجهود الرائع المبذول من قبل هذا الثنائي الرائع، ولدي سؤال، أرجو أن يؤخذ بعين الاعتبار: هل كان اليمن شمالاً وجنوباً بما فيها حضرموت وعدن ضمن نفوذ الدولة العثمانية أم لا؟

طيب، اسمح لي بمقدمة بسيطة، يلا بسم الله، بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على...

صلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه ومن والاه.

أنا مش راجل إعلامي ولا سوشيالجي زيك يا أبا الحارج في مسألة التعليقات، عندي يعني أنا قليلًا ما أتابع التعليقات. وحقيقةً بقى يعني مع ضغط أبي الحارس، فبصيت على التعليقات بتاعة الحلقات، يعني أنا صدمت وذهلت من هذا الفيض من المشاعر، ويعني الثناء، وأسأل الله تبارك وتعالى أن يجعل هذا العمل خالصًا لوجه الكريم. فلذلك أنا أتوجه من خلالك بالشكر لكل من أثنى علينا، ولكل من يعني أعطانا هذا الحب، ولكل من سأل وتفاعل. فأسأل الله تبارك وتعالى أن يجمعنا بكم في الدنيا على طاعته، وفي الآخرة في الجنة في مستقر رحمته ودار كرامته، اللهم آمين، جزاكم الله خيراً.

ثانياً، مجهود عظيم اللي أنت عملته ده، أنا دلوقتي يعني قاعد في حلقة أنا مش عارف إيه الأسئلة اللي هتسألها، فيجب أن أقدم بتمهيد ممكن يكون ليه عذر أنه ما فيش حد عارف كل التاريخ، بل في ما نجهله أكثر بكثير جداً مما نعرفه. فبالتالي عايز أقول: لا، ما فعلناه في مئتي سؤال في التاريخ هو محاولة الإلمام بصورة عامة للتاريخ الإسلامي لمن لا يريد التخصص، لكن بالنهاية سيظل في كل هذه المناطق أسئلة أكثر بكثير جداً، ومعلومات أكثر بكثير جداً، وأصل العلم أمر تفنى دونه الأعمار؛ الواحد لو أعطي عمراً فوق عمره فوق عمره لن يستطيع أن يفعل شيئاً.

أنا فاكر من عشر سنوات مثلاً كنت قريت إحصائية أن مكتبة الكونجرس فيها ثمانية مليون كتاب، يا رقم فلكي. أه، ثمانية مليون كتاب! طب أنا عايز اقول: لو تخيل كده لو أن في واحد عنده قدرة غير بشرية وهيخلص في كل يوم كتاب، يعني واحد هيعيش ستين سنة وهيخلص في كل يوم كتاب، وهنعتبر يا سيدي أنه بدا يقرأ منذ أن نزل من بطن أمه إلى أن مات، ففي الآخر ستين سنة في ثلاثمائة وخمسة وستين يوم لا تبلغ شيئاً في العلم الموجود في العالم. فسنظل جهلاء، وعارف أنت القول المشهور: كلما ازداد علمي زادني علماً بجهلي. فبالتالي مش عايز بس التصورات المثالية كده أنه في فلان يستطيع أن يجيب عن كل الأسئلة، أو أن يعرف كل الأمور، أو أن يفسر كل الأحداث؛ نحن بالنهاية نحاول أن نقدم صورة عامة موجزة للتاريخ الإسلامي.

نيجي بقى لسؤالك يا مولانا، يلا سؤالي أخونا. أنت طبعا حيث إن احنا هنجاوب إجابات مختصرة، أنا هعطيك أستاذ محمد دقيقة ونص دقيقتين لكل سؤال؛ لأنه نحن بنحكي تقريباً هون في عننا تقريباً خمسة وعشرين إلى ثلاثين سؤال. جميل، إلا أن اضطررت إلى التفصيل لكن ماشي. أه، طبعا لكم ذلك إن شاء الله.

السؤال كان بيقول: هل اليمن بشماله وجنوبه كان تابعاً للدولة العثمانية بما فيها حضرموت؟ نعم، بما فيها حضرموت. طيب، منتهى علمي في هذا الأمر أن الوجود العثماني في اليمن كان وجوداً مضطرباً وضعيفاً ومتقطْعاً. هو أولاً إيه اللي خلى يبقى في وجود للدولة العثمانية في اليمن؟ أنه كانت اليمن إحدى المحطات التي جاءها الغزو البرتغالي. فلما بدأنا في محور الاستعمار قلنا إن الاستعمار بدأ من إسبانيا والبرتغال، وهؤلاء اكتشفوا طريق رأس الرجاء الصالح الذي يمر حول قارة إفريقيا، وقلنا إنهم تقاسموا العالم، فالجماعة الإسبان خدوا شوية الغرب، والجماعة البرتغال خدوا شوية الشرق.

فالبرتغاليون حين عبروا إلى غرب إفريقيا، جنوب إفريقيا، شرق إفريقيا، وبعدين إلى جنوب آسيا، كانت اليمن محطة من المحطات التي تعرضت للغزو البرتغالي. طيب، الغزو البرتغالي ده أحد الأشياء التي وجدها مزية عنده، كان في تحالف برتغالي حبشي؛ الحبشة النصرانية والبرتغال نصارى، والاثنين مسيحيين، والاثنين عداؤهم ضد الإسلام وضد الدولة العثمانية. وكان العداء طبعا منتصبًا أمام المماليك لأن دول العدو المباشر عند الحبشة إمبراطورية الحبشة، والعثمانيين كانوا العدو المباشر بالنسبة للأوروبيين، فمناطق الاحتكاك بينهم هم الاثنين كانت البحر الأحمر.

فحصل بينهما تعاون على أن تدخل القوات البرتغالية إلى البحر الأحمر، وكانت من طموحات هذه الحملة الصليببة هدم الكعبة ونبش قبر النبي صلى الله عليه وسلم. فها هنا حصل برضو تحالف واتحاد بين العثمانيين والمماليك للمرة الأولى في البدايات لكي يُصدُّوا الأساطيل البرتغالية عن أن تدخل إلى البحر الأحمر. فدارت المعارك المملوكية العثمانية من جهة، البرتغالية من جهة أخرى، ثم العثمانية البرتغالية من جهة بعد ذلك عند خليج عدن والخليج العربي وبحر العرب، وأحيانا حصلت معركة في الهند عند ديو.

فالمكان اللي احنا بنتكلم عنه ده هو اليمن، أعني من مساحة الجبهة المفتوحة دي هي مساحة اليمن. فبالتالي سواء كان المسلمون في اليمن بحاجة إلى الدعم العثماني أولاً، والعثمانيين كانوا بحاجة إلى الاستقرار في قواعد يمنية علشان تنطلق منها أساطيلهم، لكن اليمن بطبيعتها الجغرافية أولاً اليمن طول عمرها طبيعتها الجغرافية صعبة، فعلشان كده العالم الإسلامي كله عايش تاريخ، واليمن لها تاريخ لوحدها. ولذلك هتسمع في تاريخ اليمن دول مش موجودة في بقية التواريخ، مثل الدولة الطاهرية والدولة الرسولية. في عدد من الدول، اليمن كده احتفظ بتاريخ لوحده لوجود هذه الصعوبة الجغرافية، فهنا الطبيعة الجغرافية أولاً ثم الطبيعة المذهبية؛ أن اليمن كثرت فيه الزيدية، جعل الوجود العثماني في اليمن غير مستقر وغير دائم.

فبالتالي العثمانيين برزوا في بدايات هذه الفترة مطلع القرن السادس عشر، ثم بعد ذلك في مطلع القرن التاسع عشر حين كانت هناك الموجة الإنجليزية. فاليمن غالباً هتلاقي في الموجة الأولى العثمانية، الموجة الأولى كان موجود في عدن وفي المناطق الجنوبيّة دي؛ الموجة الأولى لأنه كان محتاج يصد أساطيل البرتغال. في الموجة الثانية هتلاقيه كان موجود في الجزء الشمالي والشربي مش موجود في الجزء الجنوبي. لكن اليمن كلها خضعت للدولة العثمانية أو كانت جزءاً منها؟ لا، أجزاء من اليمن كانت تابعة للدولة العثمانية، نعم. الصورة العامة أن الدولة العثمانية لم تستقر في اليمن، لأنه برضو العثمانيين سنة واليمن انتشر فيها المذهب الزيدي، وكان الأئمة الزيديون يقاتلون العثمانيين.

وهذا النفوذ صعوداً هبوطاً، ألم يقوى بعد إسقاط أو إنهاء حكم المماليك في مصر ومجيء الحكم العثماني إلى المنطقة العربية؟ في هذه الفترة الأولى كان الحكم العثماني قوي؛ لأنه في نعم، بس في المناطق الجنوبية، مناطق عدن، لأنه احنا بنتكلم في العصر الذهبي العثماني، عصر سليم الأول ثم سليمان القانوني، العصر الذهبي للأسطول العثماني؛ يعني قائد الأسطول بيري ريس كان يقاتل في الخليج العربي وفي خليج عدن الأساطيل البرتغالية، ففي ذلك الوقت كان النفوذ قوي. وبعد كده ضعفت الدولة العثمانية أو على الأقل انسحبت، والجزء ده جرى تأمينه إلى حد ما، ضعف البرتغاليين جرى تأمينه إلى حد ما، فبالتالي لا تشعر بوجود عثماني في اليمن في ذلك الوقت. بعد ذلك مع الموجة الإنجليزية يبدا يتجدد تاني الوجود.

لو كان في حدا هيك يعني والي أي كان قاعد في اليمن أو بيشرف بيحكم أو مجموعة ولاء، كان لما يصير عندهم مشكلة يخاطبوا مين؟ كانوا يودُّوا للباب العالي مثلاً ولا هم يحلوا مشاكلهم كقبائل؟ غالباً ما كانت الأمور تحل محلياً، غالباً، لأن البعد الجغرافي كان حاسماً في هذا الباب. كويس، بدينا في اليمن لأنه برضو احنا ما حكيناش عن اليمن، وبعض الإخوة من اليمن قالوا لنا: يا عمي بيحكوا عنا، نحن برضو مالنا، برضو نحن جزء من... أنتم جزء مهم جداً يا عمي من التاريخ، اترك الموضوع عندي إن شاء الله، اليمن لها شيء خاص.

السؤال اللي بعده أستاذ محمد؟ بس في توضيح مهم أنا نسيت أحكيه للشباب: إخواني، بعض التساؤلات طبعا أنا ليش مش مطرحها هون؟ لأن من سألناها غالباً ما شاف كل السلسلة، فأحنا غالباً جاوبنا عليها، إما بالحلقات اللي القبل أو اللي بعد، كما ذكرنا نحن أيضا في آخر حلقة، لذلك أنا لن أطرح بعض التساؤلات لأننا أصلاً أجَبنا عنها تماماً في هذه السلسلة، فما عليك سوى أن تعود للحلقات التي لم تشاهدها وستكتشف أنه سؤالك احنا مجاوبين عنه.

السؤال اللي بعده أستاذ محمد، أيضاً من اليوتيوب: محمد بن أبي عامر شخصية جدلية في التاريخ، يقول صاحب السؤال بيسأل: ما هو حد العلاقة بينه وبين صبح البشكنجية؟ هذا الرجل الذي كان يغزو عاماً يغزو مرتين في كل عام، في الصيف وفي الشتاء. أنا ظني، طبعا احنا تناولنا محمد بن أبي عامر في حلقة الأندلس، بس مش فاكر تناولنا موضوع الصبح ولا لا. برده باختصار شديد أرجع إلى القول؛ أنا بالنسبة لي محمد بن أبي عامر هذا واحد من أبطال الإسلام الكبار، وذكرت أني ممتلئ به إيجاباً وتعظيماً، يعني هو واحد لم ترَ الأندلس مثله بعده. فبالتالي محمد بن أبي عامر بالنسبة لي وهو أحد الذين كان له مشروع كتاب أكتبه عنهم، معرفتي بمحمد بن أبي عامر شوية معرفة تفصيلية.

العلاقة اللي بينه وبين صبح، شوف يا سيدي، بشكل عام الإنسان إنسان، فكثيراً ما يدخل إلى التاريخ التفسير الأدبي والتفسير النفسي، وأحياناً ما يسمى التفسير الجنسي. هو دلوقتي الوضع كان كالاتي: الحكم المستنصر، وهو حاكم الأندلس القوي، هذا الحكم المستنصر ذكرنا أنه لم يرزق بأبناء طول حياته، فلما مات وهو مات تقريبا ستة وستين سنة إذا لم تخن الذاكرة، كان ولده أحد عشر سنة، ولده الوحيد الذي رزق به رزق به من جاريته صبح البشكنسية. البشكنسية هذه من الباسك، من إقليم الباسك، أنا لا... بس هي إيه كان القوم يسمون البشكنس أو النَفاريين، مملكة نافار، طيب ممكن دلوقتي يكونوا هما الباسك فعلا مش عارف.

المهم هذه امرأة جاريه وولدها هو ولي العهد، ثم صار ولدها هو... يعني بأخذ الحكم، له البيعة من بقية الأسرة الأموية ومن الناس، صار هو الخليفة؛ لأنه في ذلك الوقت كانت الأندلس أعلنت الخلافة. طيب، هي أنجبت ولدين؛ عبد الرحمن وهشام، بس عبد الرحمن هذا مات صغيراً قبل أن تنجب هشاماً. فلما أنجبت هشاماً، هشام ده كان الولد الوحيد. طب هشام ده دلوقتي تولى وهو عنده أحد عشر سنة الآن، فين مراكز القوة في الدولة؟ يعني توزيعه الحكم كيف كانت؟ الأسرة الأموية أسرة كبيرة وأسرة عريقة وأسرة فيها من هو أهل للخلافة، خلاص، لكن الأسرة الأموية دي لم تستطع أن تمنع الحكم من أن يتولى الحكم.

خلاص، في مراكز قوة بعد كده في الدولة، في الحرس الخاص -اعتبرهم كتيبة الحرس الجمهوري بمصطلحنا المعاصر- دول كانوا الصقالبة، مجموعة كده من الحرس الخاص، وبعد كده كان في مجموعة الموالي، الموالي هم موالي بني أمية الذين هم أهل الدولة منذ أن كان عبد الرحمن الداخل، وهؤلاء كان قائدُهم في ذلك الوقت أو زعيمُهم الوزير الحاجب الذي هو رئيس الوزراء المصحفي، كان اسمه أبو جعفر المصحفي. وهذا اسمه جعفر المصحفي، وبعد كده مع في جملة الوزراء هذا الوزير الشاب الذي هو محمد بن أبي عامر.

خلاص، فدلوقتي حصلت قسمة طولية في الحكم والسياسة؛ قسم من الذي يمكن أن يسيطر على هذا الفتى الصغير؟ من الذي يمكن أن يسيطر على هذا الفتى الصغير ويدير الدولة؟ ويدير الدولة؟ كان في مشاكل بين الصقالبة وبين المجموعة بتاعة الوزراء الموالي، اللي هو جعفر المصحفي هذا، فدلوقتي في صراع حكم، صراع الحكم ده بغير أي تفصيل دخل على طرفيه صبح ومحمد بن أبي عامر؛ محمد بن أبي عامر جزء من مجموعة الوزارة الموالي، وصبح بالتكيد منتمية لابنها، فالحفاظ على هذا الولد هيخلي حاجة من الاثنين. يعني هذا الصراع، اللي هو بين نقدر نقول الحرس الخاص للخليفة وبين وزراءه، الصراع ده وصل إلى إيه؟ وصل إلى أن جماعة الحرس الخاص أهلهم نحن نستطيع أن نزيح كل هذا الطرف المقابل لو أننا بايعنا لرجل آخر من بني أمية.

فبقى مراهنتهم على أن هم يجيبوا حاكم تاني من بني أمية يحكم، حيث إنه هيجي ويحكم فما فيش لا صبح وما فيش الوزير؛ لأن الوزير ده هيكتسب نفوذاً عظيماً علشان الخليفة صبي، فلا صبح ولا الوزير ولا كل القصة دي، وهيفضلوا باعتبارهم الدولة العميقة هيفضلوا أصحاب مناصبهم ونفوذهم كما هم بطبيعة الحال. القسمة الثانية كانت مين؟ كانت الوزير، وفي ثيابه أو في فريقه محمد بن أبي عامر، وفي فريقه صبح؛ لأن صبح تريد ولدها أن يكون خليفة وإلا خلاص مش هيبقى لها مكان. ومحمد بن أبي عامر هذا هو الذي كان مربي هذا الولد الصغير، كان مربيه وكان الناظر على الخاص.

الصراع ده نشب أمتى؟ نشب في ليلة موت الحكم؛ في ليلة موت الحكم اكتشفنا أن الصقالبة دول راحوا للمغيرة بن هشام، للمغيرة بن عبد الرحمن الناصر، وأرادوا أن يبايعوه خليفة، والمصحفي اكتشف هذه المؤامرة في ليلة موت الحكم وكاد أن يقتل، فسيرهم وقال لهم: لا والله طيب خلاص أنا كده يعني كلامكم صح نجيب المغيرة وكل حاجة.

ثم أرسل محمد بن أبي عامر سرا لكي يقتل هذه المغيرة، فتنهار جبهة من؟ جبهة الصقالبة.

طيب، لما تجي تقول العمل ده أخلاقي ولا مش أخلاقي، كل واحد في الاثنين دول عنده وجهة النظر القوية، تمام. الجماعة الصقالبة بيقول لك: يعني إيه عيل صغير يحكم؟ عيل صغير مش هيتفهم حاجة، هيبقى أمره بيد المرأة الجهرية، وهيبقى أمره بيد الوزير المصحفي، ودي دولة بني أمية، ودي يعني ضد مصلحة الدولة، فاحنا جبنا واحد شاب قادر على الخلافة من بني أمية. دي وجهة نظر الجماعة دول. الجماعة الثانيين هيقولوا إيه؟ الراجل ده عنده بيعة شرعية، الولد الصغير ده عنده بيعة شرعية، وكم تكرر في التاريخ أن البيعة الشرعية دي نفذت، نفذت يعني جرى إنفاذها للأولاد الصغار، وهو ده اللي فيه استقرار الحكم؛ وإلا لو كل واحد هيبقى شايف نفسه أقدر بالخلافة، يبقى كده إيه؟ هنعاني من الانقلابات. فالموقف الأخلاقي داخل فيه الآيه برضه النوايا والأغراض والمصالح الشخصية.

طيب يا سيدي، إيه اللي حصل بعد كده؟ انتصر جانب الوزير صبح واللي فيه محمد بن أبي عامر على جانب الصقالبة، وبقوا هم مسكوا البلد، وبقى هشام هو الخليفة.

إيه اللي حصل بعد كده؟ إنه جرى تجنيب الوزير اللي هو جعفر المصحفي، وبقى رئيس الوزراء أو الحاجب هو محمد بن أبي عامر. وهذه بداية الدولة العامرية التي كانت ذروة من ذرى الأندلس. يعني محمد بن أبي عامر ده صحيح شاب صغير كده، لكن الشاب الصغير ده منذ العشرينات، يعني منذ أن كان في العشرات من عمره، وهو بيتولى الوزارات، يتولى وزير ووزارة واثنين وثلاثة وأربعة وخمسه.

طبعا محمد بن أبي عامر ده لما مات سنة وهو عنده 58 سنة، كانت الأندلس دي في ذروة قوتها، ووصل إلى حيث لم يصل فاتح قبله.

تمام، هنا الفكرة بقى في إيه؟ قال بعض كتاب التاريخ، وكما تداول بعض الأدباء في ذلك العصر، أن هناك علاقة حب خاصة نشأت بين محمد بن أبي عامر وبين صبح البشكنسية. وجبد صاحب السؤال بدور على هي يبدو لي هيك، نعم، ما هو هذا.

طيب، ما الذي أريد أن أقوله؟ إنه لا يسعنا لا يمكن أن نجزم بصحة هذا الأمر أو عدمه، مستحيل. يعني الحب الذي كان في النفوس والأمور التي كانت بين أروقة القصور هذه لا يمكن أن نجزم بها، يعني لم يرد في أي مصدر صحيح يمكن أن يطمأن إليه بوجود علاقة حب، حب وارد يكونوا حبوا بعض، وارد بصراحه، وارد ما أقدرش أقول ما أقدرش أنفيها، افرض افترض أنهم حبوا بعض شو المشكلة؟ ما هو زوجها مات خلاص، ولا هي الخيانة؟

لا، ما ينفعش، هذه أم ولد الخليفة، مقامها باعتبارها كانت جارية الخليفة السابق وأم ولد الخليفة الحالي، لا يمكن أن يتطلع إليها بعادات وتقاليد ذلك الوقت.

نعم، ما ينفعش يتعرض لها، طبعا الناس في ذلك الزمن إيه؟ طلعوا قصائد فيها تعريض بهذا الحب وفيها مش عارف إيه، لأنه أيضا الصعود الصاروخي لمحمد بن أبي عامر تقدر تقول إن وراءه علاقة خاصة، لكن تقدر برضه تقول إنه صعود بمواهبه؛ لأن محمد بن أبي عامر ده مش واحد خامل. مش واحد خامل ووجد نفسه في الوزارة، ده واحد إمكانيات عظيمة جدا، ده موهوب موهوبة مدهشة. شو دخل الكاتب خلص؟

ايوه، شوف أنت بدأ كاتب من الريف، من الريف، وهذه أمر في غاية الصعوبة أن واحد ياتي من قرية بعيدة في أي دولة من دول العالم، يعني يروح يصل إلى الحجابة والصداره العظمى، ويبقى هو الأمير الفعلي أو الخليفة الفعلي.

فالعلاقة بينهما علاقة عايز أقول إيه؟ ليكت على ألسنة الأدباء والجماعة الشعراء وبتوع يعني زعار هذا العصر، أو يعني نعم صعيق هذا العصر، لكن لا يمكن لا يمكن أن يجزم بها.

نعم، هل وقع بينهما حب؟ الله أعلم، لا أدري، لكن يمكن تفسير العلاقة بينهما بالمصلحة، باتحاد المصلحة بينهما.

طيب، وعندما توفي وجاء فرناند وإيزابيلا؟ آه ده فيما بعد، لا، بعدين، ولا مين اللي جاين؟ ولا ألفونسو؟ ألفونسو السادس، آه. ألفونسو السادس، نعم، جاء على قبره، قالت له قالت له زوجته: قوم قوم إذا تنفس صاحب هذا القبر. قالها له السفير، نعم.

صحيح.

طيب، أقول يعني خليني خليني أقول حاجة عامة: الانشغال بهذه الأمور التي لا يمكن الجزم بها والتي لا تفيدنا شيئا في مسيرة التاريخ ليس مفيدا، يعني ليس مفيدا، لا ينفعنا ولا يضرنا، كانوا حبوا بعض ولا دول ناس ماتوا من 1000 سنة، أكتر من 1100 سنة دلوقتي.

فيعني لن ينفعنا ولن يضرنا أن هم حبوا بعض ولا ما حبوش بعض، غلطوا مع بعض حتى ولا ما غلطوش مع بعض، هذه أمور قد أفضى فيها أهلها إلى الله. الفائدة من التاريخ يا جماعة الخير أن احنا نفهم سننه، بس.

وبعدين كمان في إضافة ثانية، استاذ محمد، هو دائما صراحه الاقتراب من النساء مشكلة، مشكلة في العمل. في يعني أنا قصدي أحكي إنه دائما سبحان الله أي هي العلاقات دائما بدها بدها حد يعني ف في مجامله. أنا معك. حتى تقطع التواصل دائما مع النساء، حتى لو بشكل رسمي وكذا، يعني إذا زاد بس تكه عن حده، بتلاقي الناس بدات تحكي وبدات تلاحظ وبدات، فبدها حذر يعني هذا الموضوع.

شوفوا هو النبي صلى الله عليه وسلم قال: «ما تركت بعدي فتنة أضر على الرجال من النساء». وربنا تبارك وتعالى قال للمؤمنين: يغضوا من أبصارهم وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن. تمام، لكن الحياة الواقعية فيها تفاصيل كثيرة، بالذات حين تقترب من مناطق الحرب والسياسة. يعني دلوقتي الآن هذه أم ولد الخليفة، خلاص، قصدي أم ولد الخليفة أيام الحكم، وهو كان الناظر على الخاص، فطبيعي تعامله معاها لابد أنه يكون موجود، يعني هي عاملة زي مرأة رئيس الدولة، مرأة رئيس الدولة دي عمليا لابد أنها تتعامل مع رجال، لابد، قصدي ده الطبيعي يعني الذي يسير لها شؤونها، الحراسات الخاصة، يعني اللي بيرتب مؤتمرات إذا كانت ممن يبرز للرجال، أوف، طيب، بعد كده مات زوجها وصار ولدها الخليفة، وولدها ما زال صغيرا في السن، فلابد من قدر من التعامل معاها، زي ما بيحصل مثلا أيام هارون الرشيد لزبيدة، وزي ما يحصل قبل ذلك للخيزران، فيعني مسألة لا يمكن الجزم بأنها تجاوزت حدها الشرعي أو لم تجاوز، لا يمكن الجزم بهذا.

استاذ محمد، السؤال القادم، والله ما أنا عارف كيف بدك تجاوبه بدقيقتين، والله ما أنا عارف. استر يا رب.

بقول لك سؤال سؤالي عن تولية معاويه ليزيد. طبعا احنا ما صدقنا نخلص ملف الأمويين بسلام وأمان، حيرجعنا عليه. هل كان الأمويين يرون أنهم أصحاب حق بالخلافة لولا بداية التوريث من معاوية؟ من هو مروان بن الحكم؟ ليرى نفسه يعدل ابن الزبير يمكن، أعدل من ابن الزبير، يعني يساوي، يعني يعدل ابن الزبير يساويه، لولا أن معاوية جعلها وراثية لو بقيت شورى، ما تجرأ المروانيين بطلبها لأنفسهم.

أظني أنه يعني الإحالة إلى الحلقة أفضل، لأنه الكلام موضوع طويل جدا، ما ينحكا بدقيقتين ولا ب ولا بسنتين حتى، يعني لو نقول جمل سريعاً مثلا، فهي كالاتي: أولا يا جماعة الخير، الناس اللي عايشين بعد 1400 سنة دلوقتي يبقوا أكثر تواضعا من أن يتصوروا أنهم أقدر على حل مشكلات الزمن اللي كان قبل 1300 سنة ده، يعني بداية كده لازم نبقى عارفين إن احنا ما عندناش كل التفاصيل، ونحن لسنا أذكى عقولا ولا أذكى قلوبا من مجموع الصحابة والتابعين.

دلوقتي وجهة نظر معاوية في تولية يزيد أنه الأمة اتسعت وانتشرت، وأنه أن تعود المسالة شورى على النحو الذي كانت فيه أيام المدينة المنورة وأياما كانت نخبة المسلمين في المدينة المنورة صار الآن غير ممكن، صار غير ممكن، صار متعذرا الآن. لو مات الخليفة دون أن يمهد أو يوطئ لمن بعده ستتجدد الحروب والمعارك بين الأمم بين الأمة، خصوصا ونخبتها قد تفرقت في البلاد، فلذلك سعى معاوية لتولية ولده يزيد وتمهيد الأمر له.

معاوية كان غلطان في ده ولا ما كانش غلطان؟ رأي جمهور الصحابة والتابعين أنه ما كانش غلطان؛ لأنه المخالفين له في ذلك أربعة بالعدد، خلاص، وأربعة قلت منهم واحد كان يخالفه لأمر إجرائي اللي هو عبد الله بن عمر، كان شايف أنه ما ينفعش الاثنين في وقت واحد، وواحد عبد الرحمن بن أبي بكر هذا مات قبل أن يتولى يزيد، فخرجنا، لم يبقى يعارض هذا إلا ابن الزبير عبد الله بن الزبير والحسين بن علي. ابن الزبير عارض ولم يخرج، الحسين عارض وخرج.

تمام، فبالتالي ندور المخالف معروف، دي كلمة ابن خلدون، خلاص ماشي. بقية الصحابة والتابعين بايعوا يزيد. يزيد أفضل من عبد الله بن الزبير؟ لا طبعا. يزيد أفضل من حسين؟ بالتاكيد لا. لكن زي ما معاوية ليس أفضل من الحسن بن علي بن أبي طالب، لكن منذ أن تنازل الحسن لمعاوية عرفنا أنه يجوز تولية المفضول في وجود الفاضل لطبيعة الظروف التي تدعو إلى ذلك، تمام، تمام، بس.

عظيم جدا، إذا معاوية حين ورث ليزيد كان يريد أن يتجنب أن تتجدد الفتن بين الأمة، خلاص هذا القرار كما قلت لك قرار صحيح. نيجي بقى يزيد أساء في ولايته هذه، وقلنا حصلت الثلاث نكبات الكبرى اللي هي قتل الحسين واجتياح المدينة وحصار مكة، ثم مات يزيد بعد ثلاث سنين، فالذي أراد معاوية أن يحصل، الذي أراده أن يحصل، تقدر تقول انتهت آثاره بموت يزيد؛ لأنه بعد كده تولى معاويه بن يزيد بن معاوية، وهذا كان رجلا في رواية تقيا ورعا صالحا، وفي رواية كان مريضا طلع وقال: يا جماعة قد رددت إليكم أمركم وخلوها شورى، هاتوا اللي أنتم عايزينه، تمام. يبقى دي رجعت الشورى اللي الناس اللي بتنتقد معاوية عايزاها، راجل كان في الخلافة وراح ايه سايبها وماشي.

إيه اللي حصل؟ اللي حصل أن تجددت المعارك بين الأمة فعلا، تجددت المعارك بين الأمة، كان ساعتها في قوة في الحجاز، قوة عبد الله بن الزبير، وفي قوة في الكوفة، قوة العلويين أو شيعة العلويين، وفي قوة في الشام، اللي هي قوة الأمويين. وقوة الأمويين دي كانت أقل قوة كمان فيهم، لدرجة أنه الشام، أهل الشام بايع كثير منهم عبد الله بن الزبير في الحجاز، ولم تبقى إلا قطعة صغيرة عليها مروان بن الحكم، وكان برضه رايح يبايع.

خلاص، إيه اللي حصل؟ تفاصيل كنا اتكلمنا عنها في الحلقة اللي فاتت، خلاصتها أن الجماعة الأمويين الصغيرين الموجودين في الشام، هم لما تنظر إلى الساحه تلاقيهم القوة الأقل، هي المجموعة التي كانت أكثر قوة وتماسكا وانسجاما للدرجة التي استطاعت هي توحيد الأمة كلها، فكانت شوكة الأمويين، عصبة الأمويين، تماسك الأمويين هو الأمر الذي هيأهم للخلافة. دي وجهة نظر معاوية التي أرادها هو بالسياسة ثم أراد الله أن يثبتها بالواقع وبالعمل. يا سلام عليك، تمام.

فبالتالي اللي حصل أن الأمويين ليس لهم حق شرعي في الخلافة، بمعنى أنه في نص شرعي، ما فيش نص شرعي، خلاص، الشورى هي الأصل، الشورى هي الأصل، لكن دلوقتي يعني ظللنا أو وجدنا في وضع جديد، وضع أن ما فيش حد الأمة دي الشورى بتاعتها مش عارفه تلتقم، الأمة دي ما التقطت، الشورى بتاعتها مش عارفه فتنعقد، فهنا جاء عبد الملك بن مروان ليكون أول واحد يتولى بالتغلب، وتبقى دي وسيلة التولية بالتغلب.

نعم. طيب، أمتى العلماء قبلوا هذا التغلب؟ قبلوه بعد أن تغلب بالفعل، الكلام ده احنا شرحناه بالتفصيل لا يسعنا العودة إليه، خلاص. فبالتالي وجهة نظر معاوية كالاتي: أنه الأمويين هم الشوكة، هم العصبة، هم الكتلة الأكثر انسجاما، وبالتالي فهم لهذا، مش علشان نص شرعي ولا غيره، فهم فهم لهذا أجرى الناس بتولي الخلافة، عمل على ذلك وفعلا مضت حياته ومماته بغير فتن لما بعد ذلك اندلعت الفتن. ثبت بالواقع أن شوكة الأمويين أكبر من شوكة الحجازيين وأكبر من شوكة العلويين في الكوفة، وبمجرد ما التقطت الدولة تحت يد الأمويين تجددت الفتوحات من جديد، يعني أنت عندك طاقة قوة هائلة ما ينفعش تتجاهلها. الأمويين هم اللي وصلوا بالمسلمين إلى تركستان في الصين وإلى جنوب فرنسا، يعني أنت بتكلم عن دولة يعني لم يخرج في بقية الدول الإسلامية مثل الذين خرجوا على الأمويين ومع ذلك الأمويين مش بس استطاعوا تمهيد الأمر في الداخل، ده استطاعوا كمان توسعة الدولة في الخارج، وكانوا يقاتلون على أربع جهات في نفس الوقت.

نعم، تمام، فبالتأكيد يا سيدي الأمويين مش أصحاب حق شرعي، لكن الأجدر من حيث القدرة والكفاءة. بالتأكيد عبد الملك بن مروان لم يكن يعدل ابن الزبير، لكن قد يفوت عليك أن مروان بن الحكم نفسه بعد ما انتصر في الشام مات بعد سنة واحدة، وتولى ولده الشاب عبد الملك بن مروان، وهو عبد الملك بن مروان الذي استطاع أن يضم إليه العراق وأن يضم إليه الحجاز من جديد، طبعا كان في أمور دموية، كان في حروب، أيوه نعم، كان في أخطاء، نعم، لكن عبد الملك بن مروان ده بمجرد ما التمت عنده الدولة أعاد تجديدها من جديد وصارت دولة عظمى مرة أخرى، بس.

يعني اللي بيقول لك لو كانت شورى، ده يا جماعة الخير لو يستطاع أن تكون شورى، يعني ما تفتكرش نفسك وأنت قاعد دلوقتي بعد 1300 سنة كنت قادر ترجعها شورى والناس اللي.

كانوا عايشين في ذلك الوقت، وهم جملة الصحابة والتابعين يعني بقية الصحابة وجملة التابعين، ما كانواش عارفين يعملوا اللي إنت بتقول عليه. أنا بتعرف هذا السؤال لو قعدت شهرين أجهز له هذا الملخص مش هيطلع معي، جزاكم الله خيراً.

أي سؤال آخر أستاذ محمد؟ أي، طبعاً أنا بسأل الأسئلة كما وردت أستاذ محمد بدون أي تحرير.

نعم ماشي.

أي، أستاذ، استشهد الأستاذ محمد الهامي بعدم حج العثمانيين لأن الخلفاء الآخرين لم يحجوا ومنهم الأمويين، ولكن الأمويين بالأندلس كانوا غير مسيطرين على مكة؛ إيه كيف يحجون بأي طريقة؟ الحجة منقوصة، نرجو التوضيح.

ألا وقع هنا سوء فهم في كلامي، وقد يكون السوء مني برضه سوء تعبير، اللي أنا قلته إنه العثمانيون لم يحجوا، لا يعد هذا مطعناً فيهم، لأنه العثماني اللي موجود في القسطنطينية في زمن الفتوحات أو في زمن الجهاد يُعد من أعذاره أن يحج لأنه لو ترك البلد لمدة شهر أو شهرين أو أكثر علشان يحج ويرجع تاني هذا يتعرض ليعني للموازنات تمام.

والدليل على ذلك إنه مثلاً كثير من خلفاء العباسيين لم يحجوا ولم يُثر هذا كمطعن فيهم، كثير من المماليك سلاطين المماليك لم يحجوا ولم يعني يجعل هذا طعناً فيهم، وهناك من ملوك المسلمين في الأطراف من لم يحج حتى مع دعواه الخلافة زي الأمويين في الأندلس لم يحجوا، أيوه صحيح مكة ما كانتش تابعة لهم أنا فاهم، لكن أنا بس يعني بقول إنه لما بيوجد بعد في المسافة ولما بيوجد انشغال بأمر آخر هذا يُعد عذراً لمن لم يستطع أن يحج، فهذا ليس يعني تبريراً للعثمانيين، أنا بجيب أمثلة أخرى علشان أقول إنه كثير من الناس لم يحج لنفس السبب ولم يُعد هذا مطعناً فيهم.

هو اللي يثير هذا السؤال دائماً لم يحجوا، لم يحجوا، لم يحجوا؟ هو ماذا يريد يعني، ما ماذا يقصد يعني مثلاً، بغض النظر عثمانيون أو مش عثمانيون يعني، هل المطلوب من أي شخص بحكم، سواء كان خليفة أو رئيس أو ملك أو أياً كان أو أمير أو سلطان، أن يحج حتى يثبت للناس إنه أنا يا عمي مسلم وبخاف رب العالمين ولا مش فاهم قصدي؟ ليش نحن بنطلب منه يحج؟ يعني هل هو من لوازم الحكم؟ هل هو من لوازم إثبات النوايا؟ ليش؟

يعني على حد علمي إنه هذا السؤال لم يُثر إلا للطعن والتشويه بالعثمانيين للأسباب التي تعرضنا إليها في الحلقة، في، إيه اللي هو لماذا جرى تشويه العثمانية؟

سؤال آخر أستاذ محمد، إيه، سؤالي للسيد الباحث هو: ماذا قدمت فارس للحضارة الإسلامية؟ تخيل إنت حضارة فارس اللي دخلت بالإاسلام هي، هذا سؤال كبير جداً لا يمكن لظ، على فكرة هي الابتسامة والضحكة مش على السؤال حاشى وكلا، ولكن لحجم ما قدموه لا يمكن حصره، لا يمكن حصره في إجابة، لا يمكن حصره، نعم.

قدموا الكثير طبعاً، نعم.

فارس هذه منطقة واسعة يا جماعة الخير، منطقة فارس هي منطقة واسعة سكنها قوم مسلمون، وبرضه أرجع وأقول: هذه المنطقة لم تتشيع إلا في القرن السادس عشر، اللي هو أيام الدولة الصفوية، يعني ظلت قروناً وهي مناطق سنية، فبالتالي حجم العلماء، حجم الفقهاء، حجم الأدباء، حجم الشعراء، المعماريين، المهندسين، حتى الجماعة بتوع الموسيقى، بتوع الفلك، المفسرين، المحدثين، هذا حجم هائل ضخم.

دي دول قامت في هذا المكان وأثرته، يعني من أيام مك، يعني من أيام الدولة الطاهرية التي تعتبر أول دولة استقلت في الناحية الفارسية، ثم ما وراءها يعني ما بعدها وما وراءها بعد ذلك، فإنت بتتكلم عن حجم هائل كده زي لما تقول مثلاً إيه: كيف أسهمت الهند؟ ولا كيف أسهمت الأندلس؟ ولا كيف أسهمت مصر؟ ولا كيف أسهمت المغرب؟ يعني دي منطقة ضخمة جداً وكانت فوارة بالعلماء وبالمراكز العلمية، وعاشت أزماناً بقى، يعني دولة السلاجقه لوحدها هيصة كبيرة جداً فيما، وحتى في أيام الدولة الصفوية وفيما بعدها، ما إنت لا تستطيع أن تقول إنه كل ما قدمه الصفويون إحنا عازفينه من الحضارة الإسلامية لا، يعني أشكال المعمار وأشكال الأدب والشعر، ما هو كل ده موروث إسلامي في نهاية الأمر.

فَسؤال كبير جداً يعني، سؤال كبير جداً، نعم.

نعم، هل صلاح الدين الأيوبي بطل بحجم، هو كاتب بالحجم الإعلامي الحالي، أم إن الحال ضخمة؟ يمكن يكون قاصد: هل صلاح الدين بطل بالحجم الإي، بالحجم، يعني هذا الإعلامي الحالي؟ ولا يمكن لأنه حاسين إحنا؟

والله أنا أتذكر إنه تكلمت عن هذا أيضاً في حلقة صلاح الدين، لكن على كل حال ربما خانتني الذاكرة؛ فخلاصة ما يمكن أن يققال في هذا: أولاً يعني صلاح الدين بطل، بطل ما فيش كلام، بطل كبير وضخم، بطل كبير وضخم وما فيش كلام برضه تمام.

إنما احتلال بيت المقدس الحالي جعل صورة صلاح الدين أشد تألقاً وبريقاً ولمعاناً ليه؟ لأن التاريخ هو ما يحتاج الناس إلى تذكره تمام، لكن قبل هذا الاحتلال، قبل وقوع هذا الاحتلال، كنت هتلاقي مثلاً شخصيات أخرى أكثر بريقاً ولعاناً منه، زي مثلاً الظاهر بيبرس، ليه؟ لأنه صلاح الدين كان، يعني بطولة صلاح الدين هي بطولة واحد وجد في بيئة فيها تحديات وفيها احتلال، فرفع هذا الاحتلال ودفع هذه التحديات، لكن بيبرس جاء في وقت نستطيع أن نقول كُسرت معه الموجة المغولية، فكانت عظمته توسعاً وعمراناً كبيراً، فبالتالي لو إنت مثلاً بتبص للخريطه كده بشكل أعمى هتشوف مثلاً ماذا فعل صلاح الدين أو ماذا أنجز، هتلاقي أ، وتقارنه بيبرس مثلاً هتلاقي بيبرس أعظم، بس التحديات التي واجهها صلاح الدين كانت أكبر وأشرس من التحديات التي واجهها بيبرس، أم، يعني الكسرة المغولية هذا إنجاز طبعاً يحسب لبيبرس ويحسب لقطز أيضاً، لكن في ذلك الوقت كانت الممالك الصليبية ضعيفة، لكن أيام صلاح الدين كانت الممالك الصليبية قوية، فبالتالي صلاح الدين بطل كبير ولامع، لكن لا شك أن احتلال بيت المقدس قد أضاف مزيداً من البريق واللمعان, ويعني الشعور الملتهب ناحية صلاح الدين وجهاده.

من المسؤول الأول عن سقوط الخلافة العثمانية؟ الاتراك أنفسهم أم الغرب أم العرب الذين تعاونوا مع الاستعمار؟ أرجو طرح أسئلتي ولا تتلقاها كشبهات.

لن نتلقى السؤال كشبهات.

نعم.

ولكن من المسؤول عن سقوط العثمانية؟ نحن ذكرنا أن الله تبارك وتعالى يعني علمنا أنه إذا وقعت بنا الهزيمة أو المصيبة أن نسأل أولاً ونفتش أولاً في أنفسنا، ﴿أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّىٰ هَٰذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ﴾ [آل عمران: 165]، ﴿وَمَا أَصَابَكُم مُّمصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ﴾ [الشورى: 30] تمام، فبالتالي وقت ما، وقت ما نجي نتكلم عن أسباب ضعف الدولة العثمانية برضه التفصيل موجود في الحلقات، فسنرى أنها بدأت من عند العثمانيين أنفسهم.

العثمانيون أنفسهم، إحنا قلنا الخطا الذي ارتكبه السلطان سليمان القانوني سواء في مسألة التشريع أو في مسألة المركزية والقوننة أو في مسألة الـ، الامتيازات الأجنبية، وبعد ذلك كان لهذا تداعيات أخرى.

وفي فترة الضعف إعجاب السلاطين العثمانيين بالتغريب وسيرهم على منواله، ثم في فترة أخرى ما حصل في الثورة العربية الكبرى أو ما تسمى يعني الثورة العربية الكبرى وانحياز بعض العرب إلى الإنجليز والفرنسيين ومقاتلتهم للعثمانيين، كل هذا يصب في يعني الذنب الذي أذنبته هذه الأمة، وترتب على ذلك انكسار العثمانيين وسيطرة الاجانب على بلادنا.

وبعد ذلك بعد ما نخلص يعني تفصيل وفحص في العيوب التي كانت عندنا، ننظر فيما تفوق به علينا الغربيون أو فيما غلبونا فيه، فسنجد الجزء الاقتصادي، الجزء السياسي، الجزء الحربي والعسكري؛ لأنه يجب أن لا ننسى أبداً إنه الاهتمام الغربي بالعلم، وكذلك القدرة الغربية على غزو بلادنا ونهب ثرواتها، كل هذا مما أدى إلى تفوقهم عسكرياً وأدى إلى ضعفنا وتراجعنا.

طيب، أستاذ محمد، سؤال قريب علينا شوي على تاريخنا المعاصر. تحياتي الحارة لكم ولضيفكم الكريم، شكراً جزيلاً أخي العزيز. سؤالي: دعم بريطانيا لمحمد بن سعود وتعاونه مع محمد بن عبد الوهاب وخروجهما على الخليفة العثماني هل كان فيه مصلحة للمسلمين؟ هل الحركة الوهابية حركة دينية أم سياسية وهل هي صنيعة بريطانية أم لا؟ أرجو الرد بموضوعية وبكل أمانة علمية، دمتم سالمين.

امشي.

صلي على النبي.

اللهم صل على سيدنا محمد.

أي نعم.

نققسم السؤال ده لشوية إيه، لشوية عناصر.

أولاً، حقيقة ما يزال ملف الوهابية هذا من الملفات التي أحتاج أنا فيها مزيداً من البحث، قبل أن أكلم فيها يعني كلاماً أطمئن أنا إليه، ده رقم واحد.

رقم اثنين، يجب أن نفرق بين أمريين، في انحرافات داخلية، أو في انحرافات حتى في حركاتنا الإسلامية وفي دعاتنا، يعني دي مشكلة لوحدها ومشكله أنك تبقى صانع للأجانب دي مشكلة ثانية، تمام، يعني ليس من الحكمة، ليس من العقل، أن إنت أي واحد مش عاجبك تروح تقول إيه ده صنيعة أجنبية، يعني أضرب المثال اللي إحنا عارفين كلنا داعش مثلاً.

داعش أنا ممن يرفض أن داعش صنيعة أجنبية، تمام، قدرة الأجانب على تصنيع حركة اجتماعية أستطيع أن أقول إنها مستحيلة.

أي حركة اجتماعية تظهر في بيئة من البيئات، اعرف أنه في أسباب داخلية في هذه البيئة تصنعها؛ أسباب من المظالم، أسباب من الانحرافات الفكرية، أسباب نفسية، أي حاجة، الأجانب آخرهم ممكن يخترقوا هذه الحركة المصنعة، هذه الحركة الطبيعية مش المصنعة، مش يصنعوها.

يعني دلوقتي ظهر عندنا مجموعة من المتطرفين أو من الخوارج أو أي حاجة، خروج هؤلاء ونبتتهم وظهورهم ده اعرف أنه ظاهرة طبيعية واقعية لها ما يمدها بأسباب الحياة بطبيعتها.

نعم، يجي الاجنبي بعد كده يحاول يخترقها، يحاول يوظفها في طريقه، يحاول يلتقي معها على هدف مشترك، ده موضوع تاني، ما يتسماش إنه دول صنيعة دول، خلاص.

فبالتالي مهما كان رأيك في الوهابية، مهما كان رأي، مهما كنت تكرههم، فكرة أن في الوهابية حاجة، وأنه الإنجليز صنعوهم حاجة تانية، الذي يمكن نفيه بيقين أنهم صانع الإنجليز، هذا يمكن نفيه بيقين؛ لأنه في ذلك الوقت أصلاً في وقت عبد الوهاب ما كنش الإنجليز حضروا إلى بلادنا من أساسه، ما كنش موجودين أصلاً.

يعني محمد بن عبد الوهاب عاش ومات قبل أن يحضر الإنجليز إلى بلادنا حتى على أطرافها، وبعدين هذا الرجل كان في نجد، يعني في قلب الجزيرة العربية في دواخلها، وهؤلاء لما وصلوا بعد موته بـ 30 سنة كانوا موجودين في السواحل عند الخليج، ولما وصلوا ما كنش يهمهم اللي بيحصل في الجزيرة العربية، كانوا عايزين يؤمنوا المراكز الساحلية في طريقهم إلى الهند، تمام.

طيب فيما بعد بقى، فيما بعد يعني هي المملكة السعودية الأولى، الأولى نعم، فيما بعد عايز تقول إنه حصل بعد كده التقاء بين الإنجليز وبين الدولة السعودية؟ يحصل فيما بعد، يعني بعد أجيال، يعني يحصل مثلاً مع الدولة السعودية الثالثة التي أسسها عبد العزيز آل سعود، تمام، ده طبعاً ثابت بالعلاقات التي كان، سبب، ما فيهاش كلام يعني ما حدش ينكرها، لا من مؤيدي عبد العزيز ولا من مؤيدي الدولة السعودية الثالثة، لكن يظل الخلاف: العلاقة دي كانت علاقة عمالة وتبعية ولا كانت علاقة سياسية؟ هنا يفترق الذين يحبون الدولة السعودية أو الذين لا يحبونها.

فبالتالي أرجع لموضوع الوهابية، إنه الوهابية حركة دينية هي من نبت هذه البيئة، وحين قامت كان عندها من الأسباب الداخلية الموجودة في بيئتها ومن التطلعات الذاتية ما يغنيها عن أن تكون صنيعة لأحد، طبعاً في حاجة اسمها مذكرات المستر هانفر ومش عارف إيه، كل هذه كلها أمور مكذوبة لم تثبت علمياً.

طيب، نجي بقى إلى الاشتباك نفسه بقى، الاشتباك اللي بين الوهابية وبين الدولة العثمانية، أرجع وأقول برضه حين تقرا التاريخ ما فيش حاجة اسمها أبيض وأسود، العثمانيون زي ما كان عندهم مزايا هائلة كان عندهم عيوب قاتلة، الوهابيون زي ما كان عندهم مزايا هائلة كان عندهم عيوب قاتلة، النموذجَين دول وهم أبناء الحضارة الواحدة ممكن جداً يصطدموا، لأنه أصلاً تبدل الدول في كل سياق حضاري هو تبدل ناتج عن اصطدام، المماليك والعثمانيون تقاتلوا، تمام، العثمانيون والصفويون تقاتلوا، الأمويون والعباسيون تقاتلوا، تمام، فبالتالي الآن هذه الحركة الوهابية حين نشات كانت ترى أن الناس ابتعدت عن الإسلام الصحيح.

طيب ما هو الإسلام الصحيح يا جماعة الخير؟ الإسلام الصحيح ده 1، 2، 3، 4، ده اللي هو فكرهم وهم بيقولوا الإسلام الصحيح، لأن في الآخر محمد بن عبد الوهاب برضه حبيته أو كرهته هذا رجل طالب علم راح تعلم على يد مشايخ الحجاز ومشايخ العراق، ويعني كان واحد صاحب علم ترك علماً، ترك علماً هو، يبقى إنت شايفه عنده غلو وما عندوش غلو دي قصة تانية، لكن وهو ينطلق في حركته في الحياة كان عنده مضمون محتوى فكري يراه هو الإسلام الصحيح.

وهو بيقول الإسلام الصحيح 1، 2، 3، 4، كان بيقول في نفس الوقت والدولة العثمانية ما عندهاش لا واحد ولا اثنين ولا ثلاثة ولا أربعة، وبالتالي فمن ضرورات تمدد وانتشار الإسلام الذي يراه محمد بن عبد الوهاب هو الاصطدام مع مساحة الدولة العثمانية، لأنه المنطقة دي هي منطقة إسلامية قحة، عارف إنت لو الحركة دي مثلاً ولدت على خط تماس بين المسلمين وبين غيرهم ربما كانت انساحت للجهاد وادخال غير المسلمين في الإسلام، لكن هي ولدت فين؟ في قلب البيئة الإسلامية، فبالتالي بطبيعه الجغرافيا يعني هيبقى تمددها وتوسعها، محاولات إصلاحها، إنت عايز تشوفها محاولة إصلاحية وعايز تشوفها محاولة تمرد وغلو، في كل الأحوال هتبقى بالاصطدام مع البيئة الإسلامية، طيب.

كان صحيحا ولا ما كانش صحيح؟ هنا سيختلف الناس، اللي شايف، اللي مقتنع أن محمد بن عبد الوهاب وهذه الأفكار التي عنده هي التي تمثل صحيح الإسلام، هيبقى شايف أن دي محاولة إصلاحية بتحاول تغير الانحرافات التي سادت الواقع والقبور والأضريح، وسؤال غير الله والاستغاثة بغير الله، والانتشار التصوف وهذا الكلام.

واللي شايف أن هذه الحركة فيها غلو أو أن هي نسخة متطرفة، نسخة غالية، هيبقى شايف أن ده نوع من التمرد والخروج على إمام الوقت، وعلى سلطان الوقت، وعلى خليفة الوقت. تمام؛ علشان الدولة العثمانية في ذلك الوقت كانت فعلا دولة تعاني من الضعف، فأنت هتلاقي عالمك الإسلامي، حقيقة يعني الناس لو أنت قاعد في إسطنبول ومتشبع بالدولة العثمانية التي تعاني من تمدد الكفار والتي تحاول أن تجاهد وعمالة عمالة تحاول تمسك أطراف البلد، هتبقى شايف محمد بن عبد الوهاب مجموعة من الخوارج، وهيبقى عندك أدلتك التي هتبقى شايف أنهم مجموعة من الخوارج.

خوارج ولا الخارجين عن ال؟ الاثنين مع بعض؛ ما هو كلمة الخوارج الأولى أيام علي سميت الخوارج لأنهم خرجوا على السلطان سلطان الإمام الشرعي. طيب، فهو مش بس خرج باعتباره حركة عسكرية، لا، ده كمان يحمل من الأفكار ما فيه تكفير للمسلمين. أنت دلوقتي قاعد في الدولة العثمانية، أو قاعد في مصر، أو حتى قاعد في الحجاز، أو قاعد في الشام، أو قاعد في العراق، بقى عندك تراث هائل ديني هائل من ممارسات حتى لو كانت حراما أنت شايفها لا تبلغ الكفر، إن كنت شايفها حراما؛ فيجي واحد يقول لك لا، هذه الممارسات كفر ردة وأنا قلت لك اهو، أنا أنذرتك اهو، أنا بقول لك اللي أنت بتعمله ده كفر وردة ولو ما سمعتش الكلام ساجتاحك بجي. التوليفة دي أو المنظر ده عند أي حد عايش في الأقطار الإسلامية دي اسمه دول خوارج، وهذه حركة خروج على دولة الخلافة.

لو أنت قاعد في نجد بقا ومقتنع بهذه الأفكار الوهابية، هتبقى شايف أن هذا محاولة لتجديد شباب الدولة الإسلامية، وأنه الأمة دي وقعت في انحرافات وبعضها وقع في شركيات وكفريات، وهل بقى هم كفار أعيانا ولا يعني كفار بالجمله ولا المظلة اللي حواليهم كافرة؟ ده موضوع ثاني، لكن القصد دلوقتي أن أنا قلت لهم اهو، انضموا إلى انضموا الينا واتركوا ما أنتم عليه من الكفر والشركيات، خلاص. القدر الذي أستطيع أن أجزم به أنه الحركة الوهابية، سيبك من محمد بن عبد الوهاب لأنه الكلام فيه يحتمل التأويل، الحركة الوهابية كان فيها، كانت تعامل المسلمين الذين حولها معاملة الكفار، يعني ترى أنها طالما أرسلت رسالة اللي أنتم بتعملوه ده كفر فكده قد بينت ووضحت وأقامت الحجة الشرعية وأزالت العذر بالجهل، وهم الآن يحاربون المرتدين كما كان أبو بكر يحاربها، هذا القدر لا شك أنه غلو، لا شك أنه غلو. هذا ثابت في كتب التاب، هذه عباراتهم دي، هذا كلام ابن بشر وابن غنام في تواريخهم ليس كلام أحد ينسبه إليه.

فبالتالي يعني لو احنا يعني أنا طبعا دلوقتي أرجع وأقول أن هذا الملف ما زلت أحتتاج فيه إلى كثير من البحث، لكن المعالم اللي أنا قلتها دي هي معالم توضح لماذا حصل الاشتباك. هل الحركة الوهابية حركة دينية أم سياسية؟ شوف، ما فيش حركة اسلامية إلا وتكون سياسية، دي كلمة علي عزت بيجوفيتش: لا توجد حركة اسلامية صادقة مع نفسها إلا وتكون حركة سياسية؛ لأنه الإسلام يحتوي ويشتمل ويتضمن السياسة. أي حركة اسلامية رايحة تجتنب السياسة هي التي تحكم على نفسها بالانحراف. تمام، فبالتالي أي حركة اسلامية صادقة مع نفسها هيبقى عندها موقف سياسي، هو عايز يعني صاحب السؤال طبعا وربما يقعس يا ترى دي حركة دينية بمعنى كانوا مخلصين دينيا وعندهم أفكار، ولا حركة سياسية بمعنى أنها حركة متمردة واتخذت الدين شعارا عشان تحكم، عشان تحكم؟

لا، هي حركة دينية فعلا تماما، لم تتخذ الدين شعارا، هذا كان أبعد من أن يوجد في أذان المسلمين خصوصا في ذلك الوقت. هل ثبت أنه محمد بن عبد الوهاب مثلا راسل الباب العالي يا أخي نصحهم مثلا إلى آخره، وقال لهم يعني بالأخير أنا شايف فيه هي المشاكل حاولوا تحلوها وإلى آخره من باب أنه بالأخير هي خلافة بدنا نحافظ عليها؟ يعني أنا عايز أقول، ولا أنا عندي فكرة اطلع فيها هيك وما أستشير حدا وأبدا وأشوف الصح وأعمله؟ هو محمد بن عبد الوهاب نفسه مات قبل أن تتوسع الحركة الوهابية هذا التوسع الذي اصطدمت فيه بالشام والعراق والحجاز، فما بعده هذا يعود للدولة العثمانية، لكن الرسائل المتبادلة هو كان يبدأ بمراسلة ولاية الأمصار، لكن مراسلة الباب العالي لا أدري، ويعني لا أظن، لكن لا أدري.

لا، أنا قصدي من السؤال أنه أنا رجل شايف أنه من مصلحة الأمة يا أخي أن تبقى الخلافة، ولأني حريص على الخلافة اللي هي قاعدة بتضعف شوية، وبقائها طبعا أنا حابب أنها تبقى، وأنا عندي همة وفكر وحابب أصلح، مش الأصل أن أنا أحاول أني أصلح من خلال الخلافة وأصلح ولاة الأمور؟ لا، يعني مشان أنا يعني أحافظ على الجسم كله إلى آخره. هو لأنه أنا يعني أنا حابب في السؤال هو بيقول لك هل كان فيه مصلحة للمسلمين هذا الخروج؟

ما هو هذا أمر بعيد أن أنت تتصور واحد موجود في صحراء نجد يبعت رسالة للباب العالي اللي هو موجود في في إسطنبول ويرى العالم من فوق يعني. عايز أقول لك تشبه إيه مثلا دلوقتي؟ تشبه أن رئيس دولة في القاهرة يا سيدي، ويجي واحد في قرية معزولة في أقصى جنوب شرق مصر يبعت له رسالة يحاول يصلحه فيها. يعني عايز أقول لك حتى لو خلينا نتخيل أن هو بعت للسلطان العثماني رسالة بيقول له اللي أنت عليه ده كفر واللي كانوا عليه آبائك كفر، وكل علمائك اللي حواليك أصلا كفار أو جهال وتعالوا أعلمكم الإسلام الصحيح، عايز أقول لك حتى لو وصلت هذه، يعني أصلا لهجة الوهابيين في رسائلهم لهجة قاسية جدا ما فيش مش لهجة دعاء يعني، لا، لهجة إنذار وتهديد، عايز أقول حتى لو الرسالة بالشكل ده وصلت للي في الأستانة هعمل إيه؟ لا يمكن يتقبلها؛ يعني لا يمكن هذا أصلا مع تحرير، أنا مش عايز أدخل بس في في الجزء الفقهي بقا، هذا مع تحرير مسائل كمسائل التوسل ومسائل، وهل أصلا يصح أنك في ناس رجعت تعبد الشجر والحجر كما تقول بعض المؤلفات الوهابية، ولا مصادر أخرى تنفي أن يكون هذا وقع؟ بالنهاية ملف فعلا كبير وأنا لم يعني أحتتاج فيه إلى، لا طبعا طبعا، يعني حتى طرحه يحتاج إلى، شوف، كل اللي قلته ده هو معالمة من بعيد فقط، مش مش دخول فيه.

سنعود أنا وأنت مرة أخرى إلى اليمن: لماذا لم يتم الاعتراف بالدولة الرسولية على أنها رابع الخلافات الإسلامية؟ وكأنه طمس ممنهج للإسهام اليمني في التاريخ الإسلامي وإظهار فقط السمات الحسنة للدولة أو للدول الأخرى مثل الأموية والعباسية. أرجو الإجابة ولو بكلمة. أصله هو يعني من الذي يتأامر على طمس تاريخ اليمن؟ يعني مين؟ أنا لا أعرف، لا أعرف أن هناك جهة يعني قامت لمحاولة طمس تاريخ اليمن، فبالتالي طبعا الدولة الرسولية، ماشي يا سيدي هي كانت دولة مزدهرة ودولة من دول اليمن القويه يعني حكمت حوالي مئتي سنة، كانت بموازاه عصر المماليك. الدولة الرسولية دي هي الدولة التي تلت الحكم الأيوبي لليمن، وحكمت لمئتي سنة ماشي، يعني بس أن تكون منافسة للدول الإسلامية الكبرى زي الأموية والعباسية والعثمانية، هذا بعيد جدا، بعيد جدا جدا؛ يعني الدولة الأموية كانت تحكم من الصين إلى فرنسا، الدولة العباسية استمرت رسميا ثمانمئة سنة، الدولة العثمانية عمرها ستمئة سنة.

فأنت دلوقتي بتتكلم عن دولة موجودة في مجال اليمن، أيوه صحيح، هي طبعا تمددت إلى مكة، ربما لأجل هذا هو يسأل بالمناسبه، ربما لأجل أنها تمددت إلى مكة يسأل، يعني يريد أن يعتبرها خلافة، فبالتالي يعني مش عايز أقول كلمة يعني إيه يظن الأخ فيها أنني أستهين بشيء، لا والله، هو بص عايز أقول لك يعني إيه الدول الكبرى؟ هي الدول التي حكمت أغلب المسلمين وتمددت وقتا طويلا، هذه هي الدول الكبرى، ولا ينظر إليها يعني دلوقتي ما في الأمويين ما بيدفعوش فلوس لحد ولا العباسيين ولا المماليك ولا العثمانيين، كل دي راحت وبادت يعني. قصدي يكون أن حد بيضطهد اليمن وما بيقولش الدولة الرسولية بعيد.

لا، هو أنا بدي أطمن أخويا أن أنا حأعمل لك حلقه كامله ستتجاوز مدتها خمس وأربعين دقيقة عن الدولة الرسولية في اليمن أبشر، والدولة الطاهرية تكرم عينك، هذا في سلسلة تاريخ لا يتوقف، سلسلة ضخمة جدا بنحضر فيها. عايزك بقى تحارب المؤامرة. لا بدنا نحارب المؤامرة، حنحكي عن كل دولة ومملكة وسلطنة وأمارة ظهرت على خارطة العالم الإسلامي، اللي أحصيناهم لليوم أستاذ محمد ثلاثمئة وثلاثة وأربعون جسم. ما شاء الله. نعم. وفقكم الله.

أستاذ محمد في واحد عتبان علينا وبقول لك يا عمي شو بالنسبة لعبد القادر الجزائري، وسؤالي أصلا لماذا لا توجد حلقة مخصصة عن تاريخ المقاومة الجزائرية؟ المعلومات عنها قليلة جدا في النت ومحتاجين اللي يشرح لنا ليش ما حكينا عن الجزائر أستاذ محمد في السلسلة؟ لضعف علمي بالتاريخ المغاربي وضح من يعني. إيه طيب، أيضا كان في أولويات في طرح الاسئله شويه يعني يمكن كان سببا أيضا. لا، يعني طبعا مع أنه كله مهم طبعا، تاريخنا كله مهم، طبعا كله مهم، ما فيش، ما في كلام، نحن لا نقلل من أهمية أي حدث ولو كان صغيرا في عالمنا الإسلامي وتاريخنا صحيح. بس وأنت بتتكلم عن سلسلة مئة سؤال في التاريخ بتجاهد تلم فيها التاريخ كله فانت مضطر إلى تجاهل ما ترى أنه، مش عايز أقول مش مهم، ما ترى أنه أقل في الأهمية، بس يعني هذا هو فقط ولا غيره.

طيب، يا قلبي، سؤال ثاني ولا إيه؟ سؤال. طيب شوف، خليني أسألك عن الحروب الصليبية، أسهل من هذا السؤال. بده شرح والله، بده شرح كثير يعني، أسألك بالترتيب زي ما ورد طيب، ماشي، ماشي ما يعني قصدي أقول بحيث الأخ. طيب، طيب، لماذا في حديثكم عن الفتنة قال الاستاذ محمد الهامي الذي لا يعرف عليا رضي الله عنه يمكنه القول إنه قاد انقلابا على سيدنا عثمان رضي الله عنه وعزل كل ولاته، مع أن معاويه أدرى بسيدنا علي وأكثر معرفة به منا، أما كان معاوية أعلم به منا؟

بغير أدنى شك معاوية أعلم بعلي منا بغير أدنى شك، ولذلك أنت لا تجد لا تجد أن معاوية اتهم عليا، اتهم عليا تهمة بأنه يعني دبر انقلابا على عثمان أو ساهم في قتل عثمان، أنت لا تجد هذا، لكن هذه التهمة لعلي رضي الله عنه إنما كثرت وجاءت بعده في بني أمية. يعني طبعا علي ورد عنه في حياته أنه تبرأ من قتل عثمان، وأنه أقسم أنه لم يعني لم يحرض على عثمان ولم يكن له يد في قتله ولم يرض بقتله، هذا كلام لم يخرج من معاوية، لم يصدر عن معاوية تماما، إنما صدر عن هؤلاء الأغتنام وهؤلاء الناس الذين يعني كانوا في الفتنة.

دلوقتي يا جماعة الخير أنا ليه بقول هذا الكلام؟ يعني أنا ليه قلت الكلمتين دول؟ ليه قلت إنه الذي ينظر إلى الفتنة وينسى من هو علي، ينسى من هو، سيتصور يعني لو أن في واحد بيقرا التاريخ الإسلامي قراءة مادية، قراءة علمانية، قراءة حداثية، قراءة ناصبية، هيبقى شايف أن علي رضي الله عنه كان زعيم انقلاب على عثمان رضي الله عنه، وانه حمى قتلة عثمان رضي الله عنه، وأنه حارب بهم أم المؤمنين وطلحة والزبير ومعاوية. خلاص، دي القراءة التي أنا بقول أنها قراءة خاطئة.

طيب، عرفنا منين أنها قراءة خاطئة؟ لأنه أرجع وأقول هؤلاء الصحابة وتاريخ صدر الإسلام وردت فيه نصوص صحيحة صريحة من النبي صلى الله عليه وسلم، فبالتالي الجزء ده له خصوصية عن كل التاريخ البشري. كل التاريخ البشري نحن نحكم بالظاهر، كل التاريخ البشري بنحكم بما تؤديه الينا المعلومات، بنحلل اعتمادا على عقولنا، لكن الجماعة دول تحديدا جاءنا نص معصوم من خالق هذا الكون ومن النبي صلى الله عليه وسلم يعرفنا بحقيقة نفوس هؤلاء وبواطنهم ودواخلهم. وهذه النصوص خصوصا فصلت لنا أيضا من الذي كان مصيبا ومخطئا. خلاص، ما كانش ممكن نعرف من المصيب ومن المخطئ إلا بعد ما الفتنة تروح وتنتهي، خلاص.

فبالتالي دلوقتي إيه اللي حصل؟ يعني دلوقتي نحن في عصرنا هذا الذي نحن فيه عندنا ثلاث مشاكل: المشكلة الأولى أن في دولة شيعية اسمها إيران، وهذه الدولة قامت على المذهب الشيعي وتنشر التشيع، فبالتالي كان لها مجهود قوي في ترويج الرواية الشيعية التي يعني تعظم من علي رضي الله عنه وتطعن في معاوية وعائشه وطلحة والزبير، وشوية كمان تطعن في أبي بكر وعمر وعثمان. الدولة دي، ده تحدي. التحدي ده دعم بأنه الدولة دي لما تمددت في ديارنا في بالذات في العراق وفي سوريا وفي اليمن كثير من أهل السنة قتل تحت لواء آل البيت، بتاخد ثار آل البيت من المسلمين السنة الموجودين دلوقتي، هذه الأجواء صنعت ردات فعل مزدوجة، ردة فعل فكرية فكرية.

ورَدَّة فعل، طبعاً، سياسية وعسكرية، لكن رَدَّة الفعل الفكرية دي راحت بَعَثَت لنا من المجهول قَول فرقة كانت قد انقرضت اسمها فرقة النواصب. من النواصب دول؟ الأنتي شيعة؛ يعني الشيعة بيعظموا علياً، النواصب دول يكرهون علياً وآل البيت.

هل يسبونه؟ ويسبونه ويسبون أولاده الحسن والحسين، أحياناً يسبون فاطمة رضي الله عنها، نعم كُثَار. استنى بقى! وزي ما الشيعة درجات وطوائف، النواصب دول برضو درجات وطوائف؛ يعني في طائفة في درجة لا تسب علياً تمام، لكن تزدريه وتحقره وترى أنه أدنى الصحابة منزلةً وأنه ما عملش أي حاجة ومالوش أي لازمة ويا ريته ما كان تولى.

تمام، لكن في بقى مَن يسبه ويطعن فيه، ما هُم برضو درجات، يعني تمام. النواصب دول كانوا موجودين في الزمن الأول في زمن الفتنة موجودين.

لكن مع تطاول الزمن واستقرار مذهب أهل السنة انقرض هؤلاء النواصب، ما بقوش موجودين. لكن هذا الإجرام الإيراني في دولنا المعاصرة جَعَل كثيراً من الناس المتاثرين بهذه الدموية يُقَلِّبون في كتب التاريخ، فأُعِيدَ بَعْثُ هذه الطائفة من جديد. دلوقتي في ناس، هم الآن مش كثرة، لكن لهم حضور على مواقع التواصل.

لكن موجودين بالذات، يعني وجودهم قلة، وهذه القلة أكثر انتشاراً في الأماكن التي عانت من الإجرام الإيراني؛ فموجودين في العراق، موجودين في سوريا، موجودين في اليمن، موجودين في لبنان وهكذا، وفي مواقع التواصل تأثر بهم غيرهم. خلاص، الجماعة النواصب دول أعادوا من جديد الكلام في الفتنة، وأعادوا من بدل ما أنت مثلاً قبل عشرين سنة كنت عمال تدافع عن معاوية، دلوقتي بقيت عايز كمان تدافع عن علي رضي الله عنه ضد هذه الهجمة الناصبية.

خلاص، فبالتالي لأجل هذا أنا قلت دي مشكلة أولى، أنا قلت عندنا ثلاث مشاكل: المشكلة الشيعية، ومشكلة رَدَّة الفعل.

نعم. المشكلة الثالثة: مشكلة علمانية، إنه دولنا اللي احنا عايشين فيها دي دول علمانية في حقيقة الأمر، فالجماعة العلمانيين دول فرحانين جداً بزمن الفتنة. ليه فرحانين بزمن الفتنة؟ لأنه هو يقعد يتبنى شوية الشيعة ويتبنى شوية النواصب علشان يُسقِط الصحابة كلهم؛ يقول لك: أدي يا عم الصحابة بتوع النبي بتاعكم اتخانقوا على الحكم وكانوا طلاب كرسي؛ لأنه يريد أن يطعن في جملة الصحابة ويطعن في جملة الإسلام.

فبتلاقي الإنسان الشاب الذي نشا في بيئتنا هذه عمال يتعرض لكل هذه الشبهات. فمن ضمن الردود على هذا الإشكال كله: أنه يا جماعه واحنا بنقيم أو احنا ننظر إلى التاريخ يجب أن نستصحب أن اللي عمل كده علي رضي الله عنه، علي بما له من أحاديث كثيرة جداً في فضله، ابن حجر يقول: لا يُعرف عن أحد من الصحابة روي في فضله بالأسانيد الجياد ما يُعرف عن علي.

تمام.

فبالتالي لما نبقى فاهمين مَن هو علي، نبقى عارفين لماذا اتخذ هذه الإجراءات والخطوات. طيب، معاوية كان يرى، ما الذي نازع فيه معاوية علياً؟

معاوية لم ينازع علياً في الخلافة؛ معاوية شايف إن سياسة علي دي ستؤدي إلى أن يذهب دم عثمان هدراً؛ معاوية عارف إن علي لم يساهم في الفتنة، بس سياسة الاحتواء والامتصاص والتهدئة معاوية رافضها. وخلاص، ولما علي أراد أن يمتص ويحتوي أهل الفتنة للدرجة التي عزل فيها معاوية عن الشام، تمام، فمعاوية رأى أنه كمان لو عُزِل عن الشام فتجرد من قوته ومن شوكته، فبالتالي المسألة ستزيد سوءاً؛ فامتنع معاوية عن بيعة علي وامتنع عن أن ينعزل عن الشام، خلاص وبقيت كل المشكلة بينه وبين علي: يسلمني قُتلة عثمان أولاً وأبايعه.

تمام. طيب، تطورت الأمور على النحو الذي تكلمنا عنه في حلقات الفتنة، وكنت عملت سلسلة من إحدى وثلاثين حلقة عن الفتنة.

تطورت الأمور إلى الحد الذي وصلنا إلى صفين وإلى التحكيم. بعد التحكيم هنا معاوية رأى أنه أجدر بالخلافة من علي بعد التحكيم.

مش احنا دلوقتي في خمسة وثلاثين، امشي لغاية سبعة وثلاثين، بعدها رأى معاوية أنه أجدر بالخلافة. ليه أجدر بالخلافة؟ معاوية يعني أنت خير من علي؟ لا طبعا، لا يمكن أكون خير من علي. ولكن شوكة علي، جيش علي، معسكر علي ده معسكر فيه أخلاط متشاكسون، وبعضهم قد خرج عليه، لأنه خرج الخوارج على علي رضي الله عنه لدرجة إنه علي ما قدرش يحضر التحكيم بنفسه، ما قدرش يخرج من الكوفة يحضر التحكيم في دومة الجندل علشان كان فيه الخوارج في حروراء. فلما رأى، يبقى معاوية رأى أنه أجدر، بمعنى أنه أقدر، ليس بمعنى أنه خير أو أفضل من علي رضي الله عنه.

تمام، إن شاء الله كده السؤال اليوم؟ لا واضح، لا واضحة، أتخيل أن صاحب السؤال مبسوط سعيد يعني الإجابة.

طيب ماشي يا رب. هناك سبحان الله على سيرة الخوارج طَدراً، يعني السؤال اللي بعده عن الخوارج: هل أسس الخوارج دولتهم في شمال أفريقيا في المغرب تحديدا؟

في تقديري أن الذين كانوا في المغرب لا يصح عليهم اسم الخوارج؛ الذين كانوا في المغرب في الصدر الأول، يعني الذين كانوا في نهايات الدولة الأموية، لا يصح عليهم وصف الخوارج.

وإنما وصف الخوارج هذا بالمعنى الاصطلاحي، يعني بمعنى الفرق والمذاهب، إنما قيل عنهم أو وصفوا به، أو خليني أصوغها بشكل أدق: كلمة الخوارج لما نشأت، نشأت لكي تصف قوماً خرجوا على علي رضي الله عنه؛ فكان في خروجهم المعنى السياسي بمعنى التمرّد. طيب، لكن الجماعة الذين خرجوا دول رافق خروجهم السياسي تطرّف وغلو فكري، فصاروا هم يقولون يعني: إن لم يكن أمير المؤمنين فهو أمير الكافرين، وبعد كده الخوارج دول بقى لهم مجموعة كده من الأفكار، وهي إيه: التكفير بما ليس بمكفر، وبقى لهم أنهم يريدون ألا يكون الإمام من قريش.

فكلمة الخوارج دي بدأت تعني أمرين في وقت واحد: أمر الخروج بمعنى الخروج على السلطة بمعنى التمرد السياسي، وتعني في كتب الفرق والمذاهب هذا الانحراف العقدي الفكري.

خلاص. الجماعة الذين تمردوا على الأمويين في المغرب العربي، الذي أنا عليه الآن على حد علمي أنهم وصفوا بالخروج بمعنى الخروج السياسي، وليس بمعنى التمرد والغلو الفكري.

طيب، بس على تفصيل بقى ممكن يُرجع إليه في كتاب خلاصه تاريخ الإسلام الجزء الثالث. هو يمكن اللي سال السؤال يمكن بيسال عن الصفرية، ما هو في الاباضية، وفيه الصفرية، وفيه بعد كده المدرارية والرستمية، يعني فيها، لكن هؤلاء الذين كانوا في بدايه الأمر، هل عندنا من كلامهم ما يقول بأنه كان عندهم الغلو الفكري؟

اللي هو بمعنى التكفير بما ليس بمكفر؟ على حد علمي لا.

هناك سؤال أيضا استاذ محمد: بعد كل الحروب الصليبيه التي كان سببها الرئيسي هو القدس، لماذا تخلى النصارى عن القدس وهم في أوج قوتهم وأعطوها لليهود على طبق من ذهب؟

فاكر أنت الحروب الصليبية كانت حلقه خدت ثلاث ساعات، وقصة فلسطين خدت كمان ثلاث ساعات.

طيب، الإجابة المختصرة: إنه الصليبيين لم يتخلوا عن القدس؛ الصليبيين المحدثين المعاصرين رأوا أنه يمكن استثمار الحركة الصهيونية والمادة البشرية اليهودية في أن تكون حرباً، في أن يكونوا مادة تحارب عنهم بالوكالة في السيطرة على القدس، فلذلك يعني أن الصليبيين إنما قدموا لنا فرقة يهودية صهيونية لكي تحارب عنهم وتبقى مرهونة بهم ومتصلة بهم كقاعدة عسكريه متقدمه لهم في القدس.

ونحن ذكرنا أن الصهيونية المعاصرة هي تسبب عدد من الروافد في ميلادها منها الرافد البروتستانتي؛ وهذا الرافد البروتستانتي بعض أقسامه يقول: إنه بعض أفكاره التي اعتنقها تقول بأنه لابد من إعادة اليهود إلى بيت المقدس تهيؤاً لنزول المسيح. يعني تفسير لما ورد في الكتاب المقدس تجعلهم لا يقولون: نحن نعود، هذه كانت كلمة الكاثوليك أنه إن المسيحيين اتباع الكنيسة المقدسة هم الذين ينبغي أن يعودوا إلى بيت المقدس، الآن صار هناك تفسير جديد وهو إعادة اليهود إلى بيت المقدس، وهذا جزء كما قلنا في فلسطين التقت عليه ثلاثة أطراف كلها مختلفة في الدافع لكنها تتفق في الهدف.

الهدف الاستعماري اللي عند العلماني؛ العلماني ده واحد دلوقتي شايف إنه من المصلحة أن يسيطر على هذا المكان، لقى ناس يمكن تضحي بنفسها وتبقى قاعدة عسكرية متقدمة، خير وبركة. في واحد متدين يرى إنه من واجبه أن يعيد هؤلاء إلى بيت المقدس، وفي واحد يكره اليهود ويرى إنه من مصلحته أن هؤلاء يدخلوا هذه المعركة ويبقوا هم مقدمة لنزول المسيح عيسى بن مريم عليه السلام؛ فاتفقوا في إرسال اليهود إلى فلسطين وفي تمكينهم منها، وكل واحد فيهم عنده هذا الدافع الخاص به.

أستاذ محمد، في شخص أو في أخ من المتابعين أرسل سؤالا طويلا من ست فروع. شوف أنا هأقرا سريعا احنا هانخذ فرع فرع وأنا اجيب لك إجابة مختصرة يعني.

لا ما في شيء جاوبنا عنه. طب تمام خلاص.

في شيء جاوبنا عنه. أظن أن من أهم، أي أظن أن أهم قضية تاريخية في الاسلام هي التوسعات الإسلامية والمعضلات التي تدور حولها كالتالي: واحد، هل طمست الفتوحات الإسلامية هويات شعوب المناطق المفتوحة تحت دعوى نشر الاسلام؟

لا، والدليل على ذلك أنه من لم يقبل الإسلام عادي لغاية دلوقتي في بلادنا.

اثنان، إذا كانت الفتوحات الإسلامية استهدفت الإمبراطوريات الاستعمارية في ذلك الوقت مثل البيزنطيين والساسانيين، فهل استهدفوا الشعوب المحلية مثل مناطق آسيا الوسطى الأتراك والسند اللي هم الهنود وشمال إفريقيا الداخلية اللي هم الأمازيغ والمناطق الأوروبية الداخلية اللي هم الفرنجة؟ وإذا وقع ذلك فعلا لماذا؟

ده هو الأصل إن الإسلام بيستهدف الشعوب؛ هو الأصل أن أنت تزيل هذه الأنظمة الطغيانية، وبعد ذلك مَن شاء فليؤمن ومَن شاء فليكفر؛ يعني المستهدف بالنهاية هو الشعوب وليس ال...

نعم، ما الدلائل الشرعية والأخلاقية والتاريخية للفتوحات الإسلامية؟ ليش نحن المسلمين بنتحرك؟

أرجع وأقول إن التوسع هو من غرائز الأمم، كل الأمم توسعت عبر التاريخ، والمسلمون مكلفون بنشر هذا الإسلام وإزالة الظلم الموجود في هذا العالم.

بما أن كل الحركات التوسعية كحركة التوسعات الأوروبية الاستكشافيه في أمريكا وآسيا والحركة الغربية التوسعية الإمبريالية كانت تعطي لنفسها مبررات للتوسع والاحتلال مثل نشر الديمقراطية أو المسيحية، دخول نابليون لمصر كمثال، ما الفرق بينهم وبين مبررات الفتوحات الإسلامية؟

الفارق هو فارق فارقين كبيرين؛ الفارق الأول هو فارق المصدر، هذا المصدر الدافع رباني ولا دافع بشري غريزي وضعي؟ والفارق الثاني هو فارق الصدق في الشعارات؛ المسلمين لما دخلوا قالوا إن احنا لا نكره أحداً على الإسلام، وبعدين أكره الناس على الإسلام؟ طيب ده، اللي جاي قايل: أنا مهمتي نشر الديمقراطية، نشر الديمقراطية ولا لا؟ اللي قال: أنا بدافع عن حقوق الإنسان، دافع فعلاً عن حقوق الإنسان ولا لا؟ فهناك فارقان كبيران بعضهما من بعض: الفارق الأول هو ربانية المصدر والباعث والدافع وبين الغريزة والتوسع والطمع؛ والحاجة الثانية صدق الذين حملوا هذه الرسالة من كذبهم.

بعد سقوط العهد الراشدي وعهد معاوية رضي الله عنه، هل انحرفت الفتوحات الإسلامية عن مسارها الحضاري الأصلي وأصبح التركيز أكثر على السيطرة العسكريه والمالية السريعة بدل الدعوة الإسلامية السلمية بالحجة والبرهان؟ وهل توقف إرسال الرسل وتعريف الإسلام للأمم قبل إرسال الجيوش إليهم؟ هل انهزام المسلمين في بلاط الشهداء بسبب الانجرار وراء الغنائم خير دليل على ذلك؟

برضو إجابة مختصرة: لا، لم تنحرف، وإلا لكنا وجدنا أساليب وحشية ودموية ومذابح في فتوحات الأمويين وفيما بعده، وهذا لم يحصل، ظلت الفتوحات الإسلامية تتقيد بنمطها الأصلي. مش معنى كده طبعا أنه لم تقع أي أخطاء، احنا في الآخر بنتكلم أمام حالة بشرية، تمام، لكن العموم هو أن الفتوحات ظلت متقيدة بفقه الفتوح الأول.

مسألة الهزيمة في بلاط الشهداء أنها كانت بسبب الغنائم، هذه شوف على حد علمي حتى الآن لا يُعرف سبب الهزيمة في بلاط الشهداء؛ الهزيمة التي قيل إنها بسبب الغنائم هذه رواية نصرانية إسبانية، ولم ترد، لم يرد شيء عن أسباب الهزيمة في مصادرنا الإسلامية، وحتى عند التحليل يُستبعد هذا.

آخر سؤال. مع أني، معلش، مع أني أُجَوِّز جوازاً عقلياً أن يكون هذا وقع، أنا في الآخر بقول دول المسلمين، وإذا كان حصل في أحد أن بعض الصحابة ذهب وراء الغنائم فهو في حال غيرهم أكثر إمكان واحتمالاً، لكن ما فيش مصدر بيقول كده يوثق منه.

آخر سؤال من أسئلته: كيف نفسر نظام الاسترقاق في التوسعات الإسلامية؟ وهل هو استغلال بشري للموارد؟ ونتيجة لذلك هل وقعت جرائم من منظور أخلاقى محايد أثناء بعض الفتوحات الإسلامية فعلاً؟ وهل تم تطبيق النظام الإسلامي إعتاق الرقاب كاملاً؟ هل كان نظام الاسترقاق في الحروب سيختفي؟

ده كده يعني ما ينفعش في الكلام التوصيلي. شوف، احنا كنا أتكلمنا أظن في هذا الباب في مقدمة في أول حلقة المماليك، في أول حلقه المماليك كنا يعني أشرنا إشارات كده عن مسألة الرق في الإسلام فيُرجع إليه ففيه التفصيل.

أنصح برضو بالفصل الأول من كتاب «شبهات حول الإسلام» للأستاذ محمد قطب، من الكتب التي أغلبها جميل وإن كان فيها مشاكل. كتاب «الرِّق في الإسلام» للباحث الأمريكي جوناثان براون، وطبعاً صدر مترجماً في الشبكة العربية قبل أربع سنوات تقريباً، يمكن النظر إلى هذا لكي يفهم الناس، أو لكي يظهر الفارق بين مسألة الرِّق كما كان في الإسلام وبين...

العبودية كما يفهمها الناس وكما رأوها في الأمريكتين، ومسألة بقى كيف عامل المسلمون عبيدهم، أنا كنت كتبت مقالاً أنوي أن أجعله كتاباً فيما بعد، لكن لا أستطيع أن أعد بهذا المقال، اسمه: كيف عامل المسلمون عبيدهم من شهادات الرحالة والمستشرقين الغربيين.

الرحالة والمشرقون الغربيون لما جاؤوا إلى بلادنا رأوا أن معاملة العبيد في بلادنا أفضل من معاملة الأحرار في بلادهم هم.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، تهنئة من أعماق القلب وشكراً جزيلاً على تقديم هذا البرنامج الشيق. شكراً جزيلاً لك أخي العزيز.

السؤال هذا السؤال من الهند، أستاذ محمد، أحد الإخوة من الهند، السؤال المرجو إجابته: هل السلطان العثماني سليم الأول كان مصيباً في قراره بغزو مصر أم لا؟

يختلف حوله الناس، وأنا ممن يميل إلى أنه كان مصيباً.

من أفضل، سيف الدين قطز أم بيبرز؟

لا، لا، ما لنا علاقة، نحن بدنا تحكي لنا من أفضل. يعني معلش، الأسئلة التقييمية هي تعجيز. يمكن كل إنسان في جانب مشرق وجانب مظلم، الكل فيه حسنات وفي سيئات، في قرارات صائبة وقرارات خاطئة. وفي الآخر، قصدي قطز لم يحكم كثيراً، رجل هو صاحب معركة من أعظم معارك تاريخ الإسلام، وهي عين جالوت، لكنه لم يحكم كثيراً؛ فقصدي المتاح عن شخصية قطز وسياساته نادر بالنسبة للمتاح عن بيبرس. كلاهما بطل كبير.

يمكن سبب سؤاله أنه ليش بالأخير قتل؟

ما يرجع بقى، المماليك، جاوبناها في المماليك يا اخي العزيز.

سؤال مهم: ما تأثيرات ثورات بابك الخرمي والزنج والقرامطة على الدولة العباسية؟

هذا سؤال خارج الحلقات. نحن أشرنا عنه خفيف هيك سريعا في أيام في الدولة العباسية والأيام هي. طبعا ثورة بابك هذه كانت ثورة شديدة واستمرت عشرين سنة، وارهقت المأمون حتى قضى عليها فيما بعد المعتصم والقائد الذي قضى عليها، اللي هو الأفشين التركي، قضى عليه فيما بعد المعتصم. وهي طبعا كانت جذورها من وجود نزعات فارسية وباطنية تلفعت بتراث أبي مسلم الخرساني. إنما تأثير، أن يكون لها تأثير ممتد إلى الآن، فلا أعرف. لا أعرف أن لها تأثير ممتد إلى الآن بصراحه. يعني مدى علمي أنه لم يكن لها تأثير على الدولة العباسية في وقتها؛ أرهقت الدولة العباسية عشرين سنة، ثورة عشرين سنة، وحصل بينها وبين الإمبراطور الروماني البيزنطي تحالف. وكانوا يمدون بعضهم ببعض، أحياناً بالمعلومات وأحياناً بإمدادات عسكرية، وأحياناً كانوا يتحركون لما الجيوش تخرج إلى حرب الروم أو تخرج إلى حرب بابك، كانوا يتعاونون عسكرياً في ذلك. وعند القضاء عليهم صار احتفال ضخم طبعا.

لماذا فتك العباسيون بكل بني أمية ولم يبقوا منهم إلا قليلاً، حتى من كان خارج البيت المرواني؟

لا، لا، ليس كلاماً صحيحاً، هذه إشاعة منتشرة. العباسيون تتبعوا من كان يمكن أن يطالب بالخلافة، بمصطلحنا المعاصر تتبعوا مراكز النظام القديم التي يمكن أن تعود من جديد، أو أن يتكتل حولها الأمويون من جديد لكي يعيدوا دولتهم. الأمويون في النهاية دولة، يا جماعة، دولة فوق كونها دولة ولها اربابها، فكان لهؤلاء الأرباب أنصار وأشياع تماماً؛ فهو أراد تحطيم مراكز النظام القديم لكي لا تتجدد الثورة مرة أخرى أو لا تتجدد ولايتهم مرة أخرى، بينما من لم يكن، يعني من كان كبيراً أو من كان صبياً أو من كان زاهداً وليس له في الحكم، هؤلاء لم يتطرق إليهم، لم يتتبعوا، بل منهم من حماه العباسيون أنفسهم، لأنه حتى العباسيين والأمويين كان بينهم مصاهرات أحياناً. والدليل على هذا التتبع أن الوحيد اللي فلت منهم عمل دوله واستقلت عنهم فعلا، اللي هو عبدالرحمن، يا باي لو فلتوا خمسة شوار! ما هو لو فلتوا خمسة ما كانوش هيروحوا الأندلس، لو فلتوا خمسة كانوا هيجددوا الدولة في قلبها مرة أخرى.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أشهد الله ثم أشهَدكم أنتم ومتابعيكم أني أحبكما في الله. بارك الله فيكم.

أحبك الله الذي أحبتنا فيه. وجزاك الله خيراً وجعله الله طبعاً في ميزان حسناتكم.

وبعد، سؤالي: كيف تحول الحجاج بن يوسف الثقفي من معلم القرآن الكريم إلى ما صار إليه، وهل ما جاء ذكرها أو ذكره في مسلسل الحجاج من حادثة ماء هزيل هو ما جعل الحجاج يتحول كل هذا التحول، أم هي ترهات دراما؟ وشكراً كم.

لا أعرف، أنا صراحة ما شفت المسلسل صراحة يعني. بس هو مطلوب منا ترى نحن نشوف المسلسلات مشان نعرف شو بيحكوا للناس، مشان نعرف شو نعمل نحن في البرامج تبعتنا، يبدو لي هيك، يعني هي مهمة جديدة يعني. لا، شوف، أنا من حيث المسلسلات، أنصح بالمسلسلات التي كتبها الدكتور وليد سيف، ما سوى ذلك لا أنصح به، يعني ما سوى ذلك لا أقول شاهدوه ولا أقول لا تشاهدوه، لا يعني لا أنصح ولا أمنع، لكن مسلسلات وليد سيف هذه أنصح بها.

السلام عليكم يا أبا الحارث، فعلا سلسلة رائعة، شكرا جزيلا لك حضرتها بالكامل ثلاث مرات. ما شاء الله! من كثر المعلومات الطيبة، ما شاء الله، نفع الله بكم.

سؤاله: هل فترة عبد الله بن الزبير تعتبر من الخلافة الأموية؟

لا تعتبر من الخلافة الأموية، هي ليست من الخلافة الأموية، لكن إذا بتتكلم على الاشتمل الزمني تعتبر. يعني في الآخر لما نقول الدولة الأموية بدات امتى وانتهت امتى، بناخد معاهم تسع سنين. لكن الفترة دي لو نظرنا إليها، هل هي ضمن خلافة أموية؟ لا طبعا، ليست ضمن خلافة أموية. بعض المؤرخين بيسموها فراغ سياسي تسع سنين، ماحبش أسميها فراغ لأنه كان فيها، أنا بقول لك إنه الخلافة الشرعية في وقتها كانت عبد الله بن زبير، هذا كان الخليفة الشرعي في وقتها ويعتبر قد خرج عليه مروان بن الحكم ثم عبد الملك بن مروان قد خرجوا عليه. يعني العلماء يجعلون يصححون خلافة عبد الله بن الزبير، لأنه الخلافة جاءته من الأقطار، بايعته الحجاز والعراق ومصر وأغلب الشام، فبالتالي هو الخليفة الشرعي.

هناك سؤال أيضاً، أستاذ محمد: لماذا لا يعد الحسن بن علي من الخلفاء الراشدين؟ دائماً يقال الخلفاء الأربعة.

أظن أن أنا قلت كده برده، بس خلينا يعني، لا جاوبنا عليه هذا احنا في حلقه الخلفاء. تأكد عليها باختصار شديد: أولاً الخلافة، قول النبي صلى الله عليه وسلم: «الخلافة بعد 30 سنة» هذه السنة تكتمل بالستة أشهر بتاعة الحسن بن علي. فبالتالي بعض العلماء والمؤرخين يجعلون الحسن خامس الخلفاء الراشدين. طيب، الذين لا يجعلون الحسن خامس الخلفاء الراشدين ويكتفون بأربعة؛ لأنه الست شهور هذه فترة قصيرة جداً، ولانه الأمة لم تجتمع على بيعته (لم تبايعه كل الأمة)، فبالتالي الخلافة قصيرة أصلاً، فما فيهاش الأحداث أو الأمور التي يقتدى بها، فلذلك قالوا بأنهم أربعة.

آخر سؤال، أستاذ محمد، في هذه الحلقه أنا طبعا هيك وصلت لآخر شيء، اللي هو بعد السؤال 400 تقريبا، لأني أنا بقفز قفزات هائلة. آخر سؤال من الأسئلة اللي لها علاقة بالتاريخ بشكل مباشر كما تحدثنا عن هذه الحلقة: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أي القائد يوسف، أو القادة يوسف بن تاشفين والمعتمد بن عباد، أي جيش المسلمين في معركة الزلاقة وقد انتصر انتصاراً ساحقاً على ملك قشتالة، هو بيحكي طبعا إنه يوسف بن تاشفين لما تم تحالف المعتمد مع ألفونسو وكل هالكلام، المهم جاء يوسف.

لا، هو دلوقتي بيتكلم على الزلاقة، كان يوسف بن تاشفين والمعتمد جبهة واحدة ضد النصارى ضد الصليبيين. إيوه الزلاقة نعم كانوا مع بعض.

بيحكي لك: وقد انتصروا انتصاراً ساحقاً على ملك قشتالة حتى كاد أن يقتل، لماذا لم يقوم بالتقدم وتحرير طليطلة؟ وما هي الأسباب التي حالت دون ذلك؟ هذا السؤال الأول.

السؤال الثاني: لماذا لم ينال ركن الدين بيبرس أي مكانة تاريخية كما يستحق، مقارنة بالانجازات التي تفوق إنجازات صلاح الدين الأيوبي بمراحل؟

طيب، في السؤال الأول، لا، هم فعلاً بعد ما انتهت معركة الزلاقة، حاولوا التقدم إلى طليطلة وحاصروها، ولكن وقعت امور لم يتمكنوا معها من تحرير طليطلة، لأن طليطلة أصلاً مدينة حصينة وعالية؛ ففي ذلك الوقت يوسف بن تاشفين اضطر إلى رفع الحصار والعودة إلى المغرب، لأنه كان ولده الأكبر قد توفي وكان هو قد غاب عنها زمناً، فكان في حاجة إلى العودة لضبط السلطة في المغرب أو الأوضاع في المغرب، ففك الحصار ولم يستطع المسلمون أن يحرروا طليطلة، لا شك هذه كانت من اللحظات الأليمة، وما كان لملوك الطوائف في ذلك الوقت أن يستمروا وحدهم في الحصار.

بالنسبة للسؤال الثاني، شوف، هو مش بس ركن الدين بيبرس، هو كل أبطال تاريخنا الإسلامي بطولاتهم مجهولة ومغمورة، لأننا كما أقول دائماً نعيش في ظل دول علمانية؛ الدول العلمانية دي أصلاً تحاول أن تشككنا في تاريخنا، يعني أنا اليومين اللي فاتوا كان في حملة على خالد بن الوليد أصلاً. فأنت بتلاقي، لما تلاقي الإعلام المصري، الإعلام المصري اللي هو بيطعن في صلاح الدين الأيوبي ويطعن في خالد بن الوليد وفي عقبة بن نافع وأحياناً في أبي بكر وعمر، كيف تتخيل أن هو هيحاول ينصف بيبرس؟ بينما أي واحد يقرا في التاريخ المصري يعرف أن بيبرس هذا له مكانة التي لا تتزعزع في التاريخ المصري. المشكلة مشكلة ثقافة عامة، يعني كل أبطالنا مغمورين. لكن طبعا صلاح الدين كما قلت وقدمت قبل ذلك الألق والبريق ازداد مع احتلال بيت المقدس.

كثير وردت أسه: إنه يا أستاذ محمد نحن كيف ندرس؟ كيف ندرس التاريخ؟ من أين نبدأ؟ ايش هي المصادر؟ ايش الخطه؟ شو بتنصح؟ هذا تكرر.

أولاً: من أراد أن يدرس التاريخ بمعنى أنه يدرس ويتخصص فيه، فلا بد أن يبحث له عن أن يلتحق بأكاديمية أو جامعة، لأنه مسألة الدراسة الشخصية دي مسألة قليلة الفائدة، أنت لما بتروح وتسمع المتخصصين في هذا المجال، الدكاترة، الأساتذة، فهم هؤلاء يختصروا عليك طريقاً طويلاً جداً من معرفة الأمور ومن معرفة المصادر ومن معرفة المناهج؛ فبالتالي من أراد أن يدرس لا بد أن يتخذ له طريقاً أكاديمياً. طيب، إذا بتتكلم بقى إنه مش عايز يتخصص، بمعنى يتخصص، لا، هو عايز شغال ومستقر في شغله بس عايز يتثقف تاريخياً، فيرجع إلى السؤال الاخير عند كل محور، احنا كنا في السلسلة بنخلي السؤال الأخير في كل محور هو سؤال عن المصادر؛ في تقديري أنه لو قرا المصادر سيكون ثقافة تاريخية جيدة بل وممتازة.

طبعا وردت أسئلة كثيرة جداً لها علاقة بالحركات الإسلامية والتجارب الإسلامية وتقييمها وتقديرها وكثير جداً. نحن كنا عملنا حلقة عن الحركات الإسلامية، أستاذ محمد، يعني هذا كان هكذا طيف من أسئلة الجمهور؛ من أسئلة الجمهور ما بين يوتيوب وانستغرام وفيسبوك، عدا ما وصلنا منهم.

جزاكم الله خيراً على ما قدمتم حقيقة. أما أنتم إخواني أينما كنتم، ما تنسوا كالعادة أن تشاركوا هذه الحلقة مع أحبابكم وأصحابكم حتى يعم الخير على الجميع، دمتم في رعاية الله وإلى اللقاء.

لتشاهد المزيد من البرامج عن التاريخ الإسلامي، ولتعرَّف على أحداثه وانتصاراته وانكساراته وقادته وعلماؤه، أحداثه وأسراره، الحكم والسياسة والحروب والمعارك، ما عليك سوى أن تتابع قناة تاريخنا على يوتيوب. تاريخنا، من أبعد نقطة في الماضي إلى أبعد نقطة في المستقبل. نستنطق التاريخ.